¿Tenemos en cuenta el largo plazo?

En esta vida existen innumerables buenas ideas que se desvirtuan por el uso que se hacen de ellas. Y ciertas actitudes y acciones de este conjunto heterogeneo de inversiones que llamamos capital riesgo no son una excepcion. Cuando lo unico que vale es el resultado se cruzan fronteras que nunca hubiesemos aceptado en el momento en que decidimos dedicarnos a esto. Ojo, nada ilegal, simplemente alejado del objetivo que no puede ser otro que el largo plazo. Siempre hay una buena razon, demasiado buena, para primar el corto y acabar destruyendo valor. Acceso a la financiacion, ponerlo bonito para venderlo mejor... y es que los modelos de valoracion comunmente aceptados y el uso que hacemos de ellos no son capaces de no primar el corto plazo. Mientras las oportunidades se diluyen si no se acometen a tiempo.

Los que trabajamos tambien con start-ups se supone que tenemos una mayor tolerancia al riesgo. Sin embargo ya he perdido la cuenta de las veces he desechado una oportunidad o he decicido no acudir a otra ronda de financiacion, albergando enormes dudas sobre mis conclusiones. Algunas he visto posteriormente que no han seguido adelante. Otras que se han vendido obteniendo magnificas rentabilidades... para cerrar a los pocos años. De la gran mayoria no se que ha sido de ellas. ¿Somos un obstaculo para la creacion de grandes empresas autoctonas?. No deberia ser asi pero nos lo achacan. Y es innegable lo que nos atrae una oferta de una multinacional foranea.

Cada vez somos mas conscientes de que todos vivimos en este pequeño planeta y que si no lo cuidamos perdermos todos y las generaciones venideras. Ahora bien, actuamos como si nos diese igual la vertiente economica de la misma ecuacion. Si no somos capaces todos los agentes economicos de sacrificar un poquito de rentabilidad en base al bien comun llega un momento en que todos perdemos, se produce un desempleo galopante, una depreciacion de activos, un circulo vicioso... Y de nuevo los modelos actuales de valoracion, capacidad de repago de deuda... nos alejan de la solucion optima.

Si tienes una empresa rentable y la suerte de encontrar continuamente nuevas oportunidades en lo tuyo vas a tener importantes necesidades de financiacion. Si el retorno esperado no es lo suficientemente proximo las cuentas de tu compañia se van a ver afectadas y lo puedes pasar mal hoy en dia. Sin embargo si creas una  filial por cada nueva oportunidad y das entrada a un inversor con un porcentaje minoritario en cada una las vas a "poner en valor". Probablemente malvenderas pero casi todo el mundo financiero lo entendera como una excelente gestion. Y si ademas te quedas como minoritario no consolidando y vendiendo posteriomente tu porcentaje crearan que eres un crack. Si lo hubiese financiado tu integramente dirian que asumiste demasiada deuda y que cayo la rentabilidad de tu empresa. Los inversores por su parte habran analizado bien la operacion con retornos esperados a largo plazo, pero querran un exit mucho antes, lo que podra condicionar la viabilidad de la operacion y en que terminos se produce el crecimiento.

Vivimos en una sociedad en que nadie miramos mas alla de diez años. Asi nos va.

Tamaño de mercado

Una de las preguntas que un inversor le hace siempre a un emprendedor es cual es el tamaño de mercado al que se va dirigir y su evolucion esperada. Y muchas veces no hay respuesta. Si ni tan siquiera existe un modelo de negocio probado no se puede saber que se va a vender ni a quien finalmente. Y las proyecciones en infinidad de business plans tienen de valido...

¿Cual es la logica de esta pregunta?. Una idea inicial de valoracion. Partiendo de un hipotetico tamaño de mercado y aplicandole una hipotetica cuota de mercado obtenemos una hipotetica facturacion. Aplicandole los hipoteticos margenes calculamos los hipoteticos Ebitdas y beneficios. Teniendo en cuenta las hipoteticas rondas de financiacion sabremos cual la hipotetica rentabilidad a priori. Todo muy cientifico y con una validez apabullante.

Sin embargo, el tamaño y estructura de mercado como si son bienes duraderos o de consmumo, la tasa de reposicion, la estacionalidad, la escalabilidad... condiciona cual debe ser la propuesta de valor al mercado, nuesta capacidad de produccion, el tamaño de la plantilla, las inversion necesarias...Tener expectativas definidas en este area nunca es un error si uno no es un fundamentalista.

Tecnologia propia

El otro dia goce charlando con un emprendedor, hoy practicamente desconocido, que de aqui a relativamente poco tiempo dara mucho que hablar. En una parte de la conversacion se quejaba amargamente de como muchas de las start-ups con las que compite para conseguir fondos no han desarrollado una tecnologia propia, innovadora y puntera como ellos. Recalcaba como muchos de los modelos de exito, los exits mediaticos de estos ultimos tiempos, no son mas que copias de otros que funcionaban en otros paises y que, a pesar de que incorporan desarrollos webs propios, no ofrecen avances desde el punto de vista tecnico.

Primeramente me gustaria destacar que le auguro un gran futuro a este emprendedor. Sin embargo, pese a que su propuesta de valor es sin comparacion mucho mas meritoria, creo que confunde varios criterios al menos desde el punto de vista inversor. Acierta en entender al resto de start-ups como competencia directa para conseguir fondos, de la misma manera que en sentido amplio cualquier otra empresa que pueda cobrarle a su cliente objetivo o plataforma anunciante que capte su atencion lo son en un entorno de falta de liquidez.

Por una parte subestima el valor de un modelo de negocio probado, base de la copia a empresas de otros paises o de las cadenas de franquicias. Ahora bien, si sigues esta estrategias deberas hacerte la pregunta de si quieres ser rico o rey. Por este camino es dificil ser ambas. Por otro lado prioriza la investigacion y el desarrollo a la innovacion, siendo esta ultima la responsable de innumerables empresas de exito, lideres en mercados maduros... En su discurso, que no es la realidad por lo que le conozco, minimiza las necesidades del cliente mas que nada porque le ofrece algo que hoy no existe y por lo tanto crea necesidades nuevas o soluciones a necesidades hoy no manifestadas que pueden necesitar un tiempo de adaptacion. Por decirlo de otra manera, el criterio inversor se basa en rentabilidad esperada, lo cual puede perfectamente conseguirse con otro tipos de enfoque diferente al suyo.

Por ultimo, señalar que considero que la propuesta de este emprendedor es, a priori, bastante mas atractiva que las indicadas en el resto de este post.

El valor del posicionamiento

Las grandes multinacionales gastan verdaderas fortunas en estudios de mercado para adivinar cuales son las tendencias y poder posicionarse en los mercados de crecimiento. Grandes consultoras cuyos nombres teneis en mente son en parte responsables de la ultima burbuja tecnologica, burbuja de renovables... con la ayuda de innumerables consejos de administracion que siguen como borregos opiniones basadas en quien lo dice sin entender un apice de que dicen.

Mientras encontramos pequeñas empresas habitualmente con pocos recursos cuyo know-how, conocimiento del mercado, de las necesidades de los clientes... les hace posicionarse donde nadie mas durante largo tiempo, o incluso abrir nuevos mercados o dar nuevas soluciones a los existentes. Siguiendo un ejemplo futbolero es como el delantero centro, muchas veces con poca tecnica, que sabe estar ahi para rematar. Ahora bien, es necesario ser eficaz. Hay gente que para explicar su empresa te la define como soy el (nombre de lider de mercado) español. Adaptar una gran propuesta de valor a un nuevo mercado puede ser un gran negocio... para que te lo compren. Si tu objetivo es ser el lider probablemente este sea un camino equivocado. Haz algo diferente. Be water my friend.

Yo me lo guiso, yo me lo como

Una pregunta recurrente es como un pequeño inversor puede acceder a este mundillo. La respuesta es que es bastante dificil. Y no me refiero a que no sea capaz de discernir cuales son las mejores oportunidades asi no a tener ocasion de invertir en ellas, originacion. Para invertir en cualquier empresa cotizada basta con acudir a tu entidad financiera. Para invertir en las oportunidades correctas exige hacerlo a traves de alguien con una extensa y exquisita red de contactos.

Las dos vias mas sencillas son a traves de fondos de capital riesgo comercializados en este pais y acciones cotizadas de capital riesgo. La primera no os la voy a recomendar. El que quiera una explicacion que analice su valor liquidativo, sus inversiones e investigue un poco. Me permito no ahondar en este tema para no meter el dedo en el ojo a cierta gente. En el segundo caso no voy a analizar cual es su performance. Simplemente destacar que el valor de las acciones suele tener poco que ver con que es que lo que realmente pasa con la cartera de participadas, en parte por su infima liquidez.

Si tu nivel de analisis y conocimiento es importante te pueden servir las redes de business angels. Ahora bien, debes ser consciente de que poca ayuda vas a tener, y que su nivel de analisis en la seleccion es ridiculo.

Por ultimo, probablemente la mejor opcion sean pledge funds, dificil para volumenes pequeños, y algunos brillantes grupos inversores que admiten pequeños inversores, que existen algunos en varios sectores.

Donde no hay mata...

Hace relativamente poco tiempo contacte con un intermediario que sabia que tenia una oportunidad de inversion que me interesaba analizar. Se me ocurrio contactarle directamente. Craso error. Creo se formo una opinion de mi en los primeros minutos de charla informal de la reunion y se dedico el resto del tiempo a ofrecerme todo aquello que no habia podido colocar a nadie, todo lo incolocable. Supongo que penso que nunca iba a ser un buen cliente y desde luego no recurrente. Y todo esto en unos pocos minutos de charla informal. Espero que no se dedique a la psicologia. Al final consegui que tratasemos de la empresa que me interesaba. De varios aspectos sabia yo mas que el.

Siempre he recomendado a todo el mundo que cuente con los mejores asesores que se pueda permitir. A la larga es muy barato. Pero, por favor, que sean buenos.

Emprendedor con personalidad multiple

La empatia es una habilidad fundamental en un emprendedor. No basta con conocer en profundidad una tecnologia o un sector, hay que saber ponerse en la situacion de los clientes e idealmente tambien en la de los colaboradores, inversores... Sin embargo, aquellos que llevan esta caracteristica al limite rozando con el trastorno de personalidad multiple gozan de un plus.

Primero hay que entender que la funcion del emprendedor no es crear un buen producto o servicio, si no crear una empresa que de soluciones mejores que las actuales a clientes, no a usuarios, generando valor añadido. Despues hay que entender que en determinado contexto el emprendedor es un accionista mas, con la caracteristica de poder aumentar su participacion en funcion de los resultados de su trabajo. Actuar como un emprendedor con un cliente es un error. Actuar como un accionista con el resto del personal es un error. Actuar como un emprendedor con un accionista es un error. Ahora bien, pocos emprendedores parten con esta caracteristica y es algo que se puede adquirir con la experiencia.

En cuanto a los posibles conflictos con el resto de accionistas destacan el priorizar una posible carrera profesional personal o la gloria de un producto o servicio exitoso frente a la rentabilidad empresarial. Otro importante punto de friccion es la tendencia de algunos a quemar una ingente cantidad de dinero que exija varias rondas de financiacion adicionales y superfluas, sin importarles ya que consideran que recuperaran su participacion via stock-options. La solucion esta en hacerles ver que por ese camino no tendran posibilidad de obtener mas acciones y su papel quedara relegado a ser accionistas minoritarios. Actitudes extremas que son muy faciles de superar poniendo cada uno un poquito de su parte.

Mas madera

Si eres inversor seguro que ya te ha pasado que alguna participada te ha llamado para solicitar mas fondos. No coger el telefono, pese a que estes seguro del motivo de la llamada, no parece ser una buena idea. Actualmente en casi todas las ocasiones parte de una decepcion, lo cual puede ser comprensible en el contexto de la crisis que vivimos hoy en dia, o no. Tambien es verdad que otras necesitan dinero para financiar un crecimiento superior a las expectativas, si bien estas son las menos.

En estos casos suele haber dos actitudes tipicas. La primera se refiere a seguir adelante dada la inversion ya realizada que no se puede tirar por la borda. Es el equivalente a la continuidad de un emprendedor en un proyecto por llevar muchos años invertidos en el. La segunda parte de la base de que hasta el momento ha fracasado y que sin cambiar al equipo gestor que nos ha traido hasta aqui, nada justifica nuevos fondos.

Obviamente ambas posturas son erroneas, parten del pasado. Aumentar la inversion solo puede analizarse como si fuese una operacion nueva de la que tuviesemos mas informacion de lo habitual. Cambios de la propuesta de valor, de la estrategia, incorporaciones al equipo gestor, del mercado... hacen que la situacion de partida sea totalmente diferente. Hay quien sigue la estrategia de tomar muchas participaciones en primera ronda, y aumentar en las sucesivas en solo aquellas que baten las expectativas iniciales. La logica de este razonamiento se basa en un mayor conocimiento de la empresa y por tanto una pequeña reduccion del riesgo, si bien una parte fundamental del exito parece residir en precios de entrada realmente bajos y un buen analisis inicial. Lo mismo con desinversiones o diluciones.

Si el resultado del analisis es aumentar la inversion se produce un efecto psicologico curioso. ¿Cual es la forma de remunerar al equipo gestor? ¿Hay que establecer un nuevo y generoso plan de stock-options para los que nos han traido a esta situacion, para los que han fracasado, para los que han conseguido que una parte importante de la inversion se volatilizase? ¿Hay que eliminarlo o que sea tan limitado que desaliente los esfuerzos de los gestores?. De nuevo la respuesta es olvidar el pasado y evitar a toda costa que el desencuentro profesional se convierta en personal. Una parte del analisis debe ser reevaluar al equipo gestor y sustituir y/o complentar segun sea necesario para alcanzar los objetivos.

Multipremium global

El otro dia descubri el blog de Miguel Angel Diez Ferreira, simplemente magnifico. Me habia propuesto reducir el numero de feeds de mi google reader pero de vez en cuando encuentro algunos como este que ofrecen su impagable experiencia. En este caso lo vi citado en unos de los interminables posts de Jesus Encinar sobre los mejores links que ha encontrado cada mes.

Miguel Angel nos define su idea del futuro de los servicios premium en tres posts, que no deberias dejar de leer. En el primero nos explica como siendo lider mundial en su nicho no es forzosamente suficiente para ser rentable. Somos conscientes, desde hace poco tiempo para una gran mayoria, que vivir exclusivamente de la publicidad es altamente improbable, y que hay nichos que no tienen el tamaño suficiente o su desarrollo es todavia incipiente. En el segundo nos cuenta un brillante enfoque de como redefinir su relacion de intercambio con sus clientes, los anunciantes, integrandose hacia delante y demostrando que se puede innovar en cualquier area. En el tercero, sublime, parte del reconocimiento de que nuestros competidores en sentido amplio no son los cada uno de nuestros sectores si no cualquiera que intente cobrar algo a cualquiera de nuestos clientes potenciales, para llegar a la conclusion de que los servicios de muchas empresas deberan formar parte de packs para llegar a tener valor suficiente. En este sentido un euro, o incluso un centimo, por nuestro servicio premium puede ser carisimo.

Estoy practicamente de acuerdo con todo lo que dice, y  sus postulados han sido defendidos en este blog, aunque no de manera brillante. Sin embargo, difiero en quien y como puede liderar este movimiento que a mi juicio sera irreversible. Miguel Angel plantea un simil como el de Digital+ en el que compras un paquete de programas segun tus intereses y tienes opciones adicionales especificas. Naturalmente si quisieses adquirirlos por separado o paquetes mas pequeños de distintos proveedores te saldria mas caro. Este es el modelo basico de la television premium por ahora, si bien la tendencia es que en vez de ver que estan emitiendo elijamos nosotros que queremos ver en cada momento, y se supone que deberia tambien estar paquetizado para que tenga exito. En este entorno cerrado la distribucion local es clave y por ello identifica a las operadoras de telefonia como potenciales lideres, ademas de fabricantes de hardware y principales empresas ya establecidas en internet.

Sin embargo, internet es un entorno globalizado en el que la importancia de la distribucion local disminuye, pero no del todo. ¿Que sentido tiene una television por internet o incluso satelite en cada pais europeo, y no una que cubra todo el continente emitiendo en cuantos idiomas sean necesarios? ¿O global? ¿Por que no un hulu.com que se pueda ver en todo el mundo en vez del Digital+ o el Imagineo de turno?. Toda la problematica radica en el sistema actual de distribucion de derechos.

Tampoco veo a Google que se supone que te sirve para encontrar lo que buscas, ofreciendo muchos servicios premium cobrando y menteniendose neutral en que resultados te ofrece. Ni a Facebook, por muchos usuarios que pueda llegar a tener, dejando un gran numero de potenciales fuera de su mercado.

Mi idea va mas por un modelo tipo Electronic Arts, alguien que ofrece un buen producto o servicio y que por un lado compra competidores y se asocia con productores para distribuir sus productos. Pero paquetizado y cobrando una cuota mensual. ¿Nombres?. No lo se. ¿Lideres de entretenimiento online?.

Naturalmente la logica economica de paquetizar es conseguir ser un blockbuster y ganar menos dinero con cada cliente pero teniendo muchos mas. Adicionalmente debe ayudar a atraer talento, reducir costes de ventas (cuya tendencia es creciente), de produccion... Esto puede variar sustancialmente la vision de una inversion. ¿Con quien te alias? ¿Cual puede ser tu fuerza de negociacion? ¿Quien te va a comprar tu producto si tu competidor directo ya esta en el paquete mas deseado por la mayoria, aunque su calidad sea inferior? ¿Quien te puede ofrecer un exit razonable ademas del lider de la asociacion? ¿ Puede acabar en una fusion entre todos los productores y cotizando en bolsa? ¿Estara dispuesto el emprendedor en el que inviertes a integrarse en una entidad mas grande? ¿Cuales pueden ser los servicios claves o ganchos de los paquetes? ¿Puede funcionar en un mercado B2B?...

Las empresas participadas por fondos de capital riesgo son mejores

Este es el tipico eslogan del sector. Cada cierto tiempo lo escuchamos de cualquier responsable de entidades de capital riesgo. Y es verdad. Basta con ver cualquier analisis de Ascri para darse cuenta que, de media, son campañias que crecen mas, que generan mas empleo, que pagan mas impuestos...

Lo divertido aqui es preguntarse el porque. Todos los miembros del sector os diran en voz alta que es por las bondades que aporta el capital riesgo, en especial en cuanto a estrategia, control, disciplina... Pero la realidad es que las compañias en las que se invierte ya son algunas de las mejores, a nadie le interesa una castaña. Aquellas que triunfan y tienen oportunidad de crecer y necesitan fondos para ello. Y solo las mas prometedoras los obtienen, independientemente del resultado final. Tambien es verdad que exiten algunas empresas que se financian organicamente como Inditex, que existen fondos de turn-around, que algunas inversiones de algunos fondos eran incomprensibles incluso el dia que se firmaron...

¿Que es antes, el huevo o la gallina?. En este caso obviamente la gallina. Un lucido gestor de empresa me suele comentar que las participadas son buenas a pesar del capital riesgo. Supongo que en bastantes casos tendria razon, si hubiese otra forma de obtener fondos de esta cuantia sin que esto implicase una importante atomizacion del accionariado que permitese al gestor hacer lo que le de la gana sin rendir cuentas.

Segundo aniversario

Increible pero cierto. Dos años. 249 posts. ¿Tantas cosas tenia que contar? ¿Algo ha sido interesante? ¿A alguien le habra venido bien? ¿Me habre repetido mucho?. No voy a releer lo escrito. Si lo escribi alguna razon tendria: una experiencia, una critica, una propuesta... Supongo que lo unico no caotico ha sido la cadencia de publicacion. El resto ha sido un puro brainstorming.

Vacaciones

No se las vuestras pero las mias este año son mas necesarias que nunca. Como habreis podido comprobar la calidad de este blog ha caido radicalmente. Apenas le he podido dedicar tiempo y los posts de los ultimos meses son antiguos apuntes a medio escribir y sin la profundidad ni el encuadramiento minimo. Atras quedaron los tiempos en los que, por una determinada razon, pasaba una parte importante del fin de semana delante de un ordenador, origen de este blog. Incluso a alguno que me habeis contactado y me he comprometido a ver un tema os debo respuestas desde hace meses pero la verdad es que me ha sido imposible por falta de tiempo. Si en estas vacaciones saco el tiempo suficiente para reorganizarlo y dejar a medio escribir, o al menos apuntes, unos cuantos posts minimamente serio seguire con el. Si no tratare de despedirme elegantemente.

Os deseo fervientemente que descanseis, desconecteis y volvais con las pilas cargadas, que esto necesita de la ayuda de todos para darle la vuelta. Y a los que lo estais pasando mal, mucho animo. Tened el cuenta que el sol sale todos los dias y de la misma manera que el deterioro ha sido tan virulento y rapido, mas todavia puede ser la vuelta.

Cajas de ahorro, un poquito de economia ficcion

Punto de partida: nada de lo que voy a escribir en este post tiene nada de realidad aparte de ser una vision personal de que es lo que va a pasar, mas bien lo que deberia pasar, con las cajas de ahorro en los proximos años. Todos somos conscientes de que lo ha acontecido en los ultimos años economicamente no puede volver a repetirse, lo cual significa que dentro de 50-75 años, cuando nadie vivo la recuerde, volvera a suceder. Y no me refiero a la crisis, si no a los excesos que la provocaron.

Un punto clave de la situacion ha sido el inmenso error colectivo del sector financiero en su conjunto. Y visto lo que han provocado alguno de sus miembros, la realidad es que no tienen derecho a existir. Entre este grupo podemos incluir las cajas de ahorro cuyo principal handicap es que en la realidad no pueden recapitalizarse. En los momentos buenos son prociclicos y en los malos hay que ponerles dinero publico, menudo negocio. Ya desaparecieron las versiones similares en Italia y Reino Unido, y los Landesbaken alemanes estan tambien en el ojo del huracan (mencion aparte lo de la banca alemana cuyo pais no ha sufrido burbuja inmobiliaria y su crisis industrial ha sido bastante leve. Son los peores banqueros del universo). Entiendo que se esta alcanzando un consenso en este punto y nos van a exigir que desaparezcan las cajas en su formato actual.

La privatizacion de las cajas no puede si no suponer un fuerte proceso de concentracion con la consiguiente reduccion de oferta y subida de diferenciales. Adicionalmente lo mas logico es que la ayuda que recibamos nos la cobren a precio de oro, probablemente en este caso cediendo el control de parte de ciertas industrias estrategicas a empresas europeas como por ejemplo en el sector financiero, en el cual todos los intentos de establecerse de verdad de la banca europea ha supuesto una retirada en pocos años.

En la practica, ademas de un obvio proceso de reduccion de personal, que esperemos que no sea via pre-jubilaciones financiadas con dinero publico, supondra una evidente despolitizacion y, mas importante, una dramatica caida de peso economico de ayuntamientos y comunidades autonomas (lo normal es que en el  proceso de privatizacion las administraciones publicas obtengan un porcentaje de las entidades, que se veran obligadas a venderlas en el tiempo para reducir deuda o demas dispendios). Esto que a mucha gente le puede parecer bien para evitar ineficiencias y amiguismos, implica menos obra publica, menos empresas publicas, menos actividad economica...

En cuanto a la tematica de este blog, supone la desaparicion de muchas sociedades de capital riesgo regionales, de carteras industriales de las cajas, de parte de las ayudas a emprendedores, de subvenciones a sectores estrategicos... ¿Veo esto como positivo?. No, lo veo como inexorable.

Discriminacion por inexperiencia

Hace poco tiempo desestime una inversion en un start-up interesante debido a la gran incertidumbre que provocaba el desconocimiento practico de los emprendedores en el sector en el que se iban a involucrar, teniendo en cuenta ademas que el enfoque no parece ser lo suficientemente disruptivo para que este factor pueda ser una ventaja competitiva. El emprendedor me pregunto si le estaba "discriminando" por falta de experiencia y yo le respondi que no discrimino a nadie, al menos conscientemente, pero que este punto era un gran handicap. Me imagino que dentro de poco volveran a la carga tras haber enrolado entre sus filas a alguien que cumpla ese perfil. Les deseo que encuentren a la persona indicada y que no solo se sume, si no que chequee, critique, aporte, modifique... la estrategia y el plan de negocio acorde a las necesidades reales presentes y futuras del mercado. Si al final se decantan por la modalidad de un consejo asesor, me temo que no les sera suficiente.

Alternativa a una huelga

Hay quien lo llama resolucion de conflictos, que es una bonita forma de restarle gravedad a la situacion. La realidad no es otra que una huelga sirve para presionar haciendo daño a la empresa tras no haber llegado a un acuerdo previamente. Es curioso como bastantes compañias en las que la direccion ha exigido ajustes importantes en materia salarial, ampliacion de horarios y flexibilidad, y reduccion de la plantilla, estando en situaciones de dificil continuacion de la actividad, cuasi-cierre, se han o estan produciendo huelgas que solo pueden tener un unico fin. ¿O todos o ninguno?. Dificil de aceptar.

Bien sea una huelga a la japonesa o las tradicionales de aqui donde parece que es mas importante afectar a clientes o terceros, por ejemplo cortando una carretera o una manifestacion que colapse el trafico para salir en los medios de comunicacion.  En cualquier caso no deja de ser un fracaso de ambas partes. Por un lado de aquellos directivos que no saben lidiar con la conflictividad. Por otro de aquellos sindicalistas que no aceptan un mundo cambiante y consideran todavia su labor como una lucha para ganar derechos inamovibles amparados en una legislacion donde la flexibilidad no tiene cabida, no valida para un mundo globalizado.

Ultimamente estamos asistiendo a numerosas de ellas como Metro de Madrid, ¿Aena?... y otras en donde el papel de la empresa es mas discutible. Cada uno tendra su opinion sobre ellas. Sin embargo, ¿no es posible someterse a un arbitraje para zanjar la problematica rapidamente sin dañar a clientes, usuarios, terceros en general, la economia de la empresa y de los trabajadores...? ¿O es que los argumentos de alguna de las partes son tan peregrinos que no se puede acudir a este sistema?. Vale que un arbitraje sustituye en principio a un juicio y sirve por ejemplo para resolver disputas sobre la interpretacion de clausulas en un contrato o un convenio colectivo. Aun asi, ¿no podemos crear un nuevo tipo de arbitraje que pueda juzgar si las reivindicaciones de cada parte sean justas y aplicables o no, vinculante para ambos, y de obligado uso?. Desconozco cuan de acertado podria llegar a ser en terminos de jusicia, pero imagino el enorme dineral ahorrado y la posibilidad de encauzar esfuerzos en lo que de verdad merece la pena. El que consiga algo asi que sepa que habra conseguido una de las mas importantes innovaciones de nuestros dias.

Hacer perder el tiempo

No se si es por mi educacion, mi forma de ser o cualquier otra razon, que considero que hacer perder el tiempo de los demas o que otros hagan perder el mio como algo detestable. Muchas veces emprendemos actuaciones cuyo resultado es negativo. No lo sabiamos al principio. Sin embargo hay gente que intenta ciertas cosas aun a sabiendas de que no va a funcionar o que el porcentaje de exito es casi nulo. Puede que a cierta gente le sobre el tiempo. A mi no. Menos este año.

Cuando analizo operaciones me gusta entrar al detalle en muchos aspectos, igual demasiado pronto. Busco puntos de friccion que impidan su buen fin, y trato de encontrar soluciones viables para todos. Pero cuando hay un escollo insalvable, o al menos que nuestro conocimiento e imaginacion no es capaz de resolver, planteo abiertamente el seguir adelante o no. No es tolerable que tras fijar una serie de criterios minimos y pasar largo tiempo trabajando en ello te vengan diciendo que el criterio fijado ya no sirve.

Otra cosa es mientras eres socio de una empresa. Por definicion tienes que estar disponible para ayudar en todo lo que puedan necesitar. Esto no es perder el tiempo salvo con ciertas actitudes de unos pocos emprendedores. Basta con dejar las bases claras y ,en cierto sentido, educarlos en este punto.

Vale que no aceptes un no por respuesta pero ¿por que no un asi no?

En esta vida el ser perseverante es una excelente cualidad. Mucha gente opina que la separacion entre perseverante y pesado es una linea muy fina. Yo creo que el ser pesado tiene mas que ver con ofrecer algo que no interesa al de enfrente y siempre de la misma forma, mas que con contactar muy a menudo con la misma persona. Sin embargo, lamentablemente, hay muchos productos o servicios que pese a que tienen su publico objetivo y los compran, en realidad no atraen su interes y es realmente dificil diferenciarse. Esto es algo que la honorable y mal vista profesion de vendedores conoce perfectamente.

Es obvio que el secreto de negociar y vender es ofrecer algo que para el cliente valga mas que lo paga o podria obtener de otro proveedor. Sin embargo en multitud de ocasiones no tenemos nada de valor que ofrecer y nos compran por inercia hasta que llega la crisis. Las alternativas claras son mejorar la oferta o cambiar a clientes a los que les aportemos algo. Otras empresas se dedican a completar una gama de productos y/o servicios distribuyendo los de terceros ademas del suyo, lo que da una sensacion de gran incremento de la rentabilidad al no tener que acometer los costes de creacion de producto, I+D+i, produccion... El problema es que si nuestro core business, nuestro valor añadido, se traslada a distribuir productos de terceros, probablemente es que tengamos los pies de barro.

Customizacion vs simplificacion

En el mundo de las paginas y las aplicaciones webs el mantra de estos tiempos es la simplificacion maxima como mejora de la usabilidad. Es mas, se aconseja eliminar funcionalidades, y si nadie protesta, dejarlas fuera permanentemente. Intenet for dummies, sin instrucciones siquiera. Dummies al poder. Este planteamiento tiene sentido cuando lo que se le aporta al usuario es de relativamente poco valor (no ninguno, ya que si no no vendria) y no le merece la pena un tiempo de aprendizaje para el resultado final. Al otro lado tenemos por ejemplo aplicaciones Saas para el mercado empresarial que pueden alcanzar una eleveda complejidad.

Centrandonos en el primer caso, yo defiendo que esto cambiara rapidamente. Sin embargo, muchas webs permiten la customizacion de sus servicios y la realidad es que en general el porcentaje de usuarios que lo hacen es ridiculo. ¿Seria interesante una simplificacion de la customizacion?. Reconozcamoslo, habitualmente es mejorable desde el punto de vista de la usabilidad. ¿Y por que no dar un paso mas? ¿Por que no permitir acceder a todos los usuarios a las customizaciones de cada uno?. En otras palabras, ¿por que no permitir el desarrollo por parte de terceros de nuestras webs o aplicaciones webs al estilo del software libre?.

¿Os imaginais webs como (prefiero no poner nombres aqui) pudiendo perder parte del control sobre su imagen de marca y satisfaccion de usuario con el objetivo de abarcar mas mercado y que los usuarios puedan acceder a mas funcionalidades con con pequeños diferenciales de usabilidad?. Algunas han publicado su propio Api, pero de ahi a una pequeña "comunidad de desarrolladores" o mas bien de usuarios avanzados, hay un mundo. Probablemente es el paso previo a sistemas inteligentes de recomendaciones para muchos, entre otros aspectos, por la falta de datos relevantes sobre usuarios ocasionales.

Marear la perdiz vs buscar una solucion imaginativa

En multitud de ocasiones la barrera entre ambas opciones es muy fina. Cuando analizas una operacion, como en el resto de facetas de la vida, siempre te encuentras barreras que parecen de imposible superacion. En este caso son fundamentalmente diferentes posturas en cuanto a estrategia, participacion en las decisiones, exits, remuneracion de los emprendedores, precio... Y lo que no deja de sorprenderme es como mucha gente define su postura de forma tajante en funcion de sus conclusiones y no de su necesidades, como si poseyeran todo el conocimiento y su capacidad de analisis numerico y relacional no pudiese ser mejorada, o al menos discutida, por nadie. El hacer ver al de enfrente que existen otras opciones puede ser complicado, por lo menos la primera vez. Si estas muy interesado en la operacion lo haces, si no...

En otras ocasiones es imposible avanzar. Puede ser porque me falte a mi la imaginacion suficiente, porque los intereses sean tan diametralmente diferentes que impidan ni siquiera ir de la mano durante un tiempo, porque a cualquiera de los partes sus necesidades sean mejor cubiertas por terceros, por incapacidad de al menos alguno de los negociadores... Sin embargo hay especialistas en marear la perdiz. Todos con los que yo me he encontrado tenian en comun intereses personales por encima de los de la empresa. Algo demasiado comun hoy en dia.

Preparacion de una reunion

Es de madrugada y estoy en la habitacion de un hotel. Acabamos de terminar la preparacion de una reunion especial mañana a primera hora. Hemos repasado otra vez todos los detalles y actualizado la ultima informacion. La empresa en cuestion nos interesa mucho pese a que existen puntos poco claros y otros que no nos gustan nada.

El objetivo de mañana es transmitir positividad. Por un lado lo que consideramos que podemos aportar y por otro lo que valoramos especialmente y lo que nos interesa de ellos. No pretendemos vender ninguna moto, pero si avanzar en puntos de encuentro, conocimiento mutuo y si se dan minimamente las circunstancias previstas, tratar de conseguir una exclusividad en la negociacion. Simplemente para evitar la sensacion de que perdemos el tiempo. Tras esto no viene una relajacion, ni mucho menos, si no un gran esfuerzo en un plazo bastante corto. Llegar a un acuerdo final es otro cantar. Firmar no es un exito, es el incio de quebraderos de cabeza no calculados al inicio. Un exit en buenas condiciones es un exito.

Balanzas fiscales individuales

Esta idea proviene de un empresario de exito hecho a si mismo. A mi juicio tiene una vision algo distorsionada de la realidad ya que considera que basta con esforzarse lo suficiente para conseguir los resultados deseados en la vida, minimizando factores como el trabajo en equipo o la suerte. Llevando su razonamiento al extremo la parte mas desfavorecida de la sociedad es aquella con menos interes por el esfuerzo personal, idea del todo obscena.

Argumenta que, tal y como algunos partidos politicos demandaron hace tiempo las balanzas fiscales de determinadas comunidades autonomas, deberian publicarse las de cada persona. No tanto para alardear, si no para que cada uno sea consciente de lo que aporta y detrae de la sociedad y se puedan evitar tanto los abusos como exigencias de quien no puede si no dar gracias por lo que recibe.

Tecnicamente no es tan facil. En cuanto a los impuestos directos es sencillo y los datos los tiene hacienda. En los indirectos como el IVA o el de la gasolina, requiere una estimacion de consumo de cada persona con un enorme margen de error. Sin embargo la trampa se centra en los que, como el impuesto de sociedades, el sujeto pasivo no es una persona fisica. Es verdad que en realidad deberian imputarse a sus accionistas segun su porcentaje, ya que en caso contrario llegariamos a la conclusion de que la actitud correcta de los ciudadanos es el consumo en vez del ahorro.

Reconozco que tengo curiosidad por saber el resultado de un analisis de estas caracteristicas y la posibilidad de denunciar abusos. Sin embargo creo que al final no tendria ningun efecto palpable.

Un buen divorcio a tiempo...

Supongo que debe ser complicado explicar a un niño pequeño que el divorcio de sus padres es la mejor decision que se puede tomar cuando las cosas se tuercen. Lo que fue pura armonia se transforma en constantes desencuentros y una paulatina animadversion personal que puede ser evitada si se afronta a tiempo.

En inversiones en empresas no cotizadas a veces se produce algo similar. Lo habitual es que emprendedor e inversor sepan y expliciten desde el inicio que su conviviencia va a ser temporal, acordando una estrategia determinada. Incluso que se hable de que tipo de inversor va a sustituir al actual si los planes se cumplen. Lamentablemente en numerosas ocasiones dichos planes se quedan cortos en diferentes magnitudes o, aunque se alcancen los objetivos, no se encuentre relevo como les pasa a unos cuantos en estos momentos. Las circunstancias cambian, la empresa se debe adaptar y surgen discrepacias en como hacerlo entre ambos.

Lo habitual es que el equipo gestor se encuentre en una posicion minoritaria en el capital, y pese a lo especificado en los pactos de socios, se plantee su relevo. Por ello suelen afanarse en buscar una sustitucion del capital, lo cual puede ser muy complicado por las expectativas de los inversores actuales. Sin embargo, en muchas ocasiones las empresas son muy personalistas, y la ausencia del emprendedor y/o algunas personas claves la descapitaliza notablemente. Situaciones de bloqueo son mas comunes de lo que parece.

La solucion de libro es dejar de mirarse el ombligo y trabajar por el mejor desarrollo de la compañia. Los exits solo se producen cuando se dan determinadas situaciones y el win-win es egoistamente el camino correcto. Que el equipo gestor trate de que el inversor actual acepte un mal precio porque asi sus stock-options seran mas generosas en el siguiente pacto de socios, o que el inversor actual considere que sustituir al emprededor es como cambiar de coche, es pura miopia. Tratad ahora de imaginar que pasa cuando en vez de un inversor hay bastantes y atomizados, y el equipo gestor esta divido en varios frentes.

Solucion de la deuda: aumento de la deuda

Esta idea proviene de una mente maquiavelica, de estas que merece la pena escuchar de vez en cuando si uno se vacuna de posibles sobresaltos, por la curiosidad de sus planteamientos. No se refiere a que los diferentes paises estan practicando una politica de huida hacia adelante realizando un gasto publico inasumible que compense la caida de la actividad privada con la esperanza de que se recupere con hipoteticos impuestos futuros, mientras ahora se financia con mas deuda. Se refiere a jugar con el valor de la deuda y su empeoramiento siempre y cuando se tenga dinero nuevo.

Hace bastantes años me contaron el caso de un pais tercermundista, no recuerdo cual, que tras amenazar que no estaba dispuesto a pagar su deuda externa con la consiguiente caida de precio, compro una parte sustancial a traves de empresas interpuestas a precio muy barato con el resultado de una importante disminucion del total y mejora de la solvencia. Para esto hace falta tener ese dinero disponible o esa capacidad de endeudamiento es ese momento. Naturalmente le cerrraron los mercados de capitales ya que nadie se podia fiar de ellos. Ademas de inmoral, dificilmente legal... la idea consiste en timar a los poseedores de tu deuda para mejorar tu solvencia, es decir,  pagarles menos.

Trasladando este planteamiento a empresas privadas, obviamente las entidades financieras son reacias a vender la deuda de una empresa con descuento a la propia empresa. Tambien son reacias a venderselas a otro que no sea tambien una entidad financiera. Solamente en el caso que la financiada este en una situacion de casi concurso de acreedores y aparezca un comprador con dinero fresco, suelen estar dispuestos a negociar una quita sustancial que les permita al menos tener la sensacion de poder recuperar parte mas adelante. La idea de esta mente maquiavelica es que al negociar una adquisicion, la comprada ejecute importantes inversiones necesarias para el conjunto de la fusionada pero innecesarias para ella individualmente previamente al anuncio de cualquier posible operacion, con la consiguiente perdida de solvencia y aumento del riesgo. Asi, parte de la operacion sera financiada por la quita que asumiran los acreedores. Este planteamiento sigue siendo inmoral, ilegal... y asi no se puede ir por la vida. Lo lamentable es que hay quien lo intenta, asi que tengan cuidado ahi fuera.

Adaptacion vs planificacion y seguridad juridica

Emprender conlleva elevadas dosis de adaptacion a entornos cambiantes. Sin embargo para poder crecer ordenadamente es necesario poder planificar, y esto es imposible si al menos ciertas premisas no permanecen en el tiempo. Me estoy refiriendo a la estabilidad politica y seguridad juridica de los paises, lo cual es un elemento importante adicional para no sufrir la deslocalizacion de las actividades de mayor valor añadido, aquellas por las que supuestamente apostamos. Al menos de boquilla.

Vivimos en un pais en el que muchas cuestiones cambian radicalmente con cada cambio de gobierno: educacion, politica exterior, fiscalidad, politica energetica... Todos somos conscientes que los paises tambien deben adaptarse a las circunstancias en una crisis de la magnitud de esta, pero es absolutamente descabellado que las lineas maestras de las actuaciones de los gobiernos no tengan una estabilidad suficiente.

Un ejemplo de estos dias es el recorte de las primas a la generacion de energia fotovoltaica. Recuerdo, hace unos cuantos años, cuando me hablaron de este tipo de inversiones y como la rentabilidad estaba garantizada por ley siempre y cuando se generase la suficiente energia. La primera idea que me vino a la cabeza era a ver donde habia que firmar. El siguiente pensamiento fue que nunca hay que invertir en ningun negocio que no sea rentable de por si, y basado en subvenciones. Podemos discutir si el problema es que las primas iniciales eran demasiado altas, si nunca habia que haber promocionado este tipo de tecnologia en un estadio tan infantil e ineficiente, si el problema reside en romper los contratos ahora... La pregunta es ¿quien va a invertir en la siguiente plantas fotovoltaicas que si sean rentables de verdad?. Sin seguridad juridica el crecimiento se reduce ostensiblemente.

Otro ejemplo es el de la reforma laboral. Si una empresa tiene la desgracia de tener que prescindir de parte de su personal, lo cual en la mayor parte de las veces supone una descapitalizacion, ¿cual es el coste?. No lo sabe. No sabe si la autoridad administrativa le va a permitir hacer un ERE, lo que dira posteriormente el juez, ni lo que finalmente negociara con el comite de empresa para evitar una huelga. ¿Por que no puede establecerse un coste determinado o una escala inamovible para que todos sepamos de antemano a que atenernos?.

Muchas veces me pregunto porque empleamos tanto esfuerzo y dedicacion en aspectos que no sirven para mejorar nuestra competitividad. Negociar con bancos, negociar con sindicatos, trabas de administraciones publicas... no abre nuevos mercados, no crea nuevos productos ni genera nuevas patentes. Economicamente solo mejora la situacion economica de nuestros asesores. Es muy dificil innovar, y personalmente no conozco a nadie que lo haga en todo a la vez. Si no somos capaces de generar un entorno estable que permita la planificacion y la seguridad juridica en las inversiones, descubriremos que las empresas optaran por un plus de flexibilidad deslocalizando actividades que nunca nos gustaria que se fuesen.

Formas de evitar un drag along

Hace un tiempo, analizando las estadisticas de Google Analytics, me sorprendio que alguien accedio al blog a traves del buscador con la frase: formas de evitar un "drag alone". Posteriormente me lo han preguntado personalmente  La primera y fundamental es no haberlo firmado, lo cual ademas de ser una perogrullada  no es de ninguna ayuda. Lamentablemente no hay una solucion facil.

Cada pacto de socios es un mundo. Si alguien te dice que es estandar y que firmes, desconfia. Lo habitual cuando se introducen este tipo de clausulas es que, ademas de que deba de ser aceptado por un porcentaje minimo del capital (habitualmente alto), es que el resto de socios tengan opcion preferente de compra igualando las condiciones de la oferta planteada. Por lo tanto la solucion pasa por encontrar un nuevo socio, en caso incapacidad economica para asumir la inversion, a pesar de la segura premura de tiempo.

Todos somos humanos y podemos llegar a pensar que la oferta es demasiado baja, e incluso la posibilidad de creer que otros socios pueden recibir "compensaciones". Ahora bien, considero que esto no es normal. Obviamente si en lo que estas pensado es en maximizar tu inversion, tratar de crear una subasta siempre es algo positivo. Lo mas importante es tener muy claro que quien este buscando comprador este alineado con tus intereses, y si no hacerlo tu mismo. Si eres el gestor y priorizas el socio en cuestion con el que vas a seguir a la oferta economica, asegurate de que es suficientemente buena, no solo para ti si no para tus inversores. En caso contrario ten la certeza de que te llevaras una desagradable sorpresa.

¿Es momento de campañas para impulsar la comprar de productos nacionales?

La teoria economica nos dice que no, que debemos especializarnos en lo que sabemos hacer mejor, o mas exactamente, en lo que sabemos hacer mejor relativamente porque por muy malos que seamos habra una situacion de equilibrio en la que produciremos aquello que seamos menos malos haciendolo. Lamentablemente esta es otra de las teorias son incorrectas por simplistas.

Si lo analizamos desde el punto de vista micro, muchas veces tomamos un cafe en el bar de la esquina porque nos llevamos muy bien con el dueño. A veces el cafe es mejor en el de la siguiente manzana pero sabemos que nuestro amigo, el dueño, lo esta pasando mal y preferimos darle el poquito negocio que generamos a el. Agradecido, nos suele invitar de vez en cuando, no porque este estipulado, si no porque le sale.

Creo que es un grave error impulsar campañas de consumir productos nacionales, simplemente porque tambien nos lo pueden hacer a nosotros y estamos en peor situacion. Sin embargo creo que es fundamental crear un estado de conciencia que nos lleve a todos a consumirlos perse en igualdad de condiciones, e incluso en desigualdad salvo que la diferencia en calidad-precio sea escandalosa. Para ello es necesaria una ayuda de los productores y comercializadores bajando precios, y no ahondando en la politica de denominaciones de origen que a corto plazo sigue encareciendo los productos y se aleja de la realidad social actual. ¿Como crear dicho estado de conciencia?. Sin duda desde la sociedad civil pero no tengo claro el camino.

El problema de este pais es que los empresarios son de mala calidad

Este es uno de los esloganes de los sindicatos desde hace mucho tiempo. Con este punto de partida hacer recaer los ajustes necesarios en los trabajadores que no tienen en su mano la mejora de la competitividad es, ademas de injusto, una forma de no afrontar los problemas. Aunque a alguno le pueda sorprender debo de darles la razon, en parte. Empresarios, como en todo en la vida, hay mejores y peores. Afortunadamente la mayoria de los que yo conozco son excelentes. Incluso aquellos cuyas empresas han caido y su problema ha sido que cuando han podido percatarse de la magnitud de la crisis ya no habia margen de maniobra para mantenerla a flote (hay subsectores que literalmente han desaparecido o en los que quedan empresas zoombies en las que el coste del ajuste laboral necesario es demasiado caro para mantenerlas en pie). Sin embargo casi todos ellos pecan de lo mismo: prefieren ser cabeza de raton que cola de leon. Y es la realidad de este pais, la mayoria de las empresas son familiares y les cuesta dar el salto fusionandose para conseguir ventajas competitivas derivadas del tamaño como facilidad para abarcar mas mercados, mas presupuesto para I+D+i... ¿Cuantas empresas grandes y rentables, pero de verdad, conoces en este pais que no sean familiares si excluimos bancos y ex-monopolios publicos que en vez de crear valor para este pais lo detraen? ¿Donde estan los General Electric, Nokia, Siemens... nacionales?. Y este es un problema solo achacable al empresariado.
Si nos creemos los datos oficiales hay mas de 5 millones de personas en este pais que quieren trabajar y no encuentran ningun puesto de trabajo. No los va a crear el gobierno ya que ademas de sobrarnos funcionarios, son puestos de trabajo que pagamos entre todos con nuestros impuestos. No los van a crear los sindicatos, que de defender derechos saben mucho pero de generar nuevas oportunidades no tienen ni idea. Los van a crear los empresarios a traves de sus empresas. Y si ademas tenemos en cuenta que si se generan 3 millones de empleos adicionales en este pais se acaba el problema de las cuentas publicas porque tienen que pagar menos subsidios, se recuda mas por IRPF, IVA, IS... ¿como es posible la terrible concepcion que hay en este pais de empresario explotador, defraudador...?. Un simil medico podria ser poner una titrita vs curar el cancer para explicar subsidios vs crear 3 millones de puestos de trabajo. ¿Dejaremos algun dia de ponerles zacadillas y empezaremos a ayudarles, aunque solo sea por puro egoismo, para que nosotros nos encontremos en mejor situacion? ¿Escuchamos sus demandas de verdad, o solo les oimos como si fuesen del equipo de futbol contrario y por lo tanto digan lo que digan esta mal?. Dejemos de morder la mano de quien nos alimenta. Basicamente demandan: mejora en la financiacion, ayuda en la implantacion exterior, ayuda en I+D+i, mejora en la formacion de los trabajadores, mayor flexibilidad laboral, reduccion en la indemnizacion por despido... ¿y si algun dia lo consiguen que pasara?. Que crearan muchos puestos de trabajo, justo lo que estamos mas necesitados.

A aquellos que criticais duramente la calidad del empresariado me gustaria haceros una invitacion. ¿Por que no emprendeis vosotros?. Si tan malos son seguro que podeis mejorarlo. Nadie al nacer le clasifican en empresario o trabajador por cuenta ajena, no es una casta. Casi todos ellos empezaron con muy poco dinero y mucha ilusion. ¿Te da miedo arruinarte? ¿Eres consciente que no tienes las habilidades o el caracter necesario? ¿Es mas comodo trabajar por cuenta ajena?. Entonces deja de quejarte.

Como conseguir hacer ver al de enfrente que la idea es buena

No tengo ni idea de como hacerlo. Si alguien lo sabe por favor que me lo explique, que le quedare enormemente agradecido. No os imaginais la cantidad de veces que me he encontrado en una situacion como la de la escena del autoestopista en la pelicula Algo pasa con Mary.

AUTOESTOPISTA: ¿Has oído hablar de los “Ocho minutos al día”?
TED: Sí, claro, “Ocho minutos al día”, sí, el vídeo de ejercicios.
AUTOESTOPISTA: ¿Si? Pues esto va a mandar a ese vídeo al carajo. Escucha esto: “Siete… minutos… al día”
TED: Ssí, ssí, ya, de acuerdo, entiendo, sé por dónde vas…
AUTOESTOPISTA: Piénsalo bien, entras en un videoclub y ves los “Ocho minutos al día” ahí, y tienes los “Siete minutos al día” al lado, ¿cuál elegirías tú en ese caso?
TED: Ah, pues, elegiría la de siete, sí…
AUTOESTOPISTA: Bingo, tío, bingo… “Siete minutos al día” y garantizamos que el ejercicio es tan bueno como el de los ocho minutos.
TED: ¿Lo garantizáis? ¿Y eso como podéis hacerlo?
AUTOESTOPISTA: Si no te satisfacen los primeros siete minutos, te enviamos el otro minuto extra ¡gratis! ¡Ahí lo tienes, tío! Es nuestro lema, es lo que nos proponemos, ¡ir de la A a la B!
TED: Está bien, tienes razón, es cierto, salvo que alguien lance al mercado los “Seis minutos al día”, entonces tendrás problemas.
[El autoestopista se convulsiona]
AUTOESTOPISTA: Noooo, no, no,… No son seis, he dicho siete, nadie va a lanzar los seis, ¿quién se entrena en seis minutos? Ni se ejercita el corazón ni nada, ni siquiera un ratón en una rueda.

Con esto no quiero decir que siete minutos al dia no sea una idea fantastica y que pueda funcionar muy bien, solo que yo no lo veo. Y decirlo mas alto o repetir la idea varias veces no va a cambiar mi opinion. Son curiosas las diferentes actitudes que la gente adopta en estas situaciones.

Algunos respiran hondo y ponen cara de pesadez al tener que explicar otra vez a otro analfabeto las obviedades de la vida, mientras yo no puedo evitar pensar que alguien con esa prepotencia no va a tardar ni medio año en quebrar. Algunos utilizan tacticas de vendedores agresivos, mientras yo no puedo evitar pensar que jamas les compraria un coche usado. Algunos usan trucos de prestigitadores tratando de distraer la atencion con elementos como que nos vamos a forrar, mientras yo no puedo evitar pensar que si sucediese igual es por ser tapadera de algun otro negocio porque ese no parece funcionar. Algunos piden un acto de fe del estilo el business plan es secreto o no te puedo desvelar la tecnologia, mientras yo no puedo evitar pensar que esto se parece al timo de la estampita. Etc... ¿Me falta empatia?.

¿Y por que no subir los impuestos del juego?

El juego en este pais esta regulado. La administracion central gestiona Loterias y Apuestas del Estado, con los sorteos mas conocidos y populares que se venden a traves de las administraciones de loterias e internet. Tambien existen casinos, hipodromos, bingos, maquinas recreativas... que gozan de licencia. Aparte tenemos sorteos privados, loterias por internet... pero estos son ilegales para algunos, existe un vacio legal para otros. En los demas casos los impuestos del juego se pueden calificar de altos, ya que aparte de la cantidad que se lleva hacienda de la adjudicataria de la licencia de juego, existe la obligacion de declarar y tributar en el IRPF las ganacias de juego salvo las provenientes de Loterias y Apuestas del Estado, ONCE, Cruz Roja y alguno mas. Sin embargo podriamos calificar de aceptable que asi lo sean o incluso mas todavia.

Segun el Informe Anual del Juego en España en 2008, el total de la facturacion ascendio a 32.309 millones de euros, y el total destinado a premios 22.151 millones de euros. Solamente incrementando la imposicion entre un 10-20% adicional de media sobre los premios, reteniendo el pagador dicha cantidad, incrementariamos la recaudacion en un rango entre 2.215 y 4.430 millones de euros anuales, lo cual no es nada desdeñable. ¿A que estan esperando?.

Nunca empieces una guerra que no estes convencido de poder ganar

Hoy en dia todavia se enseña este axioma en alguno de los principales MBAs. Tiene su logica. Al fin y al cabo el tener una ventaja competitiva en un mercado o en un nicho concreto, junto con una buena estrategia predefinida te permite ganar la guerra antes de empezarla. En sectores maduros con poca innovacion esto es una obviedad.

Sin embargo la vida no es siempre asi. O mas bien casi nunca. Mi propia experincia en entornos muy cambiantes, probablemente la tuya mas, donde las ventajas competitivas tienen los pies de barro y el acertar el discernir cuando los malos resultados son prometedores o un fracaso, es cualquier cosa menos predefinido. Copiar a la competencia es una opcion aunque no parece que solo eso sea lo mas inteligente, a pesar de poder ofrecerlo en un mercado donde los demas no han llegado todavia. Y no solo porque exista alguien ya establecido, si no por los que vienen por detras con propuestas innovadoras. Piensa en grande. Inspirate si quieres en alguien, pero innova, ofrece algo diferente como clave para triunfar en cualquier sector. Reinventa el mundo y conseguiras un blockbuster. Y, por supuesto, cree en ti y en tu equipo.

R.I.P. subvenciones

Obvio. Cuando alguien esta mal economicamente no tiene capacidad para dispendios, por muy razonables, necesarios, deseados o sociales que sean. Y por si acaso alguien lo dudaba, vamos a asistir a un recorte tal de subvenciones que en muchas areas van a suponer su practica eliminacion. Asi que si para tu empresa, tu start-up, tu proxima compra de un bien duradero... estabas contando con una, casi mejor que dejes de hacerlo. Lucha por ella, naturalmente, pero no te hagas ilusiones.

Como ejemplo de solucion imaginativa esta el caso de las primas a la energia renovable, especialmente la fotovoltaica. Como somos los mas modernos, invertimos una gran cantidad de dinero en tecnologias todavia en su infancia y no rentables, por el hecho de ser renovables. Ahora nos encontramos que no las podemos pagar pero el sector publico ha firmado dando seguridad juridica a los inversores en funcion de la energia producida. ¿Que hacemos si son tan altas y ridiculas?. Corre la teoria por ahi de instaurar un impuesto ecologico a la produccion de energia fotovoltaica o a la tenencia de un panel de tales caracteristicas para equilibrar la relacion ingresos-subvenciones. ¿Fraude de ley?. Si algun consejo bueno puedo dar es que ni se os ocurra invertir en sectores regulados. Y que de aqui a bastantes años no considereis la opcion de sector publico como cliente.

Como punto positivo a destacar se acabo el comprar votos con subvenciones. Ya no hay dinero ni para esto.

Me encanta tu proyecto... Llamame dentro de un par de años

El otro dia charlando con un emprendedor de una start-up interesante en un segmento que yo no toco, me comento de un inversor conocidillo en ciertos circulos y relativamente activo al que le habia presentado su proyecto y que le habia encantado pero que ahora no estaba dispuesto a invertir y que le llamase dentro de un par de años para reanalizarlo. Lo justificaba por su negativa vision de la situacion economica.

Por una parte me extraña que alguien dedique su tiempo a analizar proyectos si no piensa invertir en absoluto, y la respuesta pudo ser por "quedar bien" al ver que el desarrollo era insuficiente. Otra cosa es que en estos momentos el nivel de exigencia suba de forma importante para empresas de muchos sectores. Una posible explicacion es que muchos inversores utilizan el dinero generado por sus otras actividades para diversificar, y es posible que en estos momentos no solo no tengan flujos positivos si no ademas necesidades de financiacion.

Yo mismo soy bastante critico con la actual situacion economica y creo que vamos a vivir momentos duros, pero a la vez son momentos de grandes oportunidades y de gente brillante que esta haciendo grandes cosas de forma diferente. Hay que ser muy selectivo, cierto. Sin embargo creo que aquellos que invertian en planes de negocio hilarantes con un ingente apalancamiento en 2008 y ahora no ven ninguna oportunidad, deberian replantearse profundamente su estrategia.

Devaluacion interna

Hace mucho, pero que mucho tiempo, que nos dicen desde fuera que no somos competitivos y que tenemos que devaluar. Ahora bien, pertenecer al euro no es algo que posibilite entrada y salida cuando a uno le apetece y sin coste. El estar dentro tiene muchas ventajas, y si no que se lo pregunten a los islandeses. Por lo tanto la unica salida viable que nos queda es una devaluacion interna. ¿La unica?. No si somos capaces de crear dos o tres millones de puestos de trabajo de la noche a la mañana y eliminar el deficit comercial a la vez, ya que hemos estirado el deficit publico al maximo y no ha funcionado. Asi que me temo que a estas alturas de la pelicula no hay otra.

Antes de nada entendamos que es lo que significa devaluar. De un dia para otro, aunque los mercados seguro que han reaccionado antes y probablemente sean los detonantes de dicha devaluacion, el tipo de cambio varia sustancialmente. Los salarios son los mismos en la divisa local, pero los precios de los productos extranjeros son mas caros lo que provoca una inflacion importante. Los capitales huyen del pais con lo que hay que subir los tipos de interes para atraerlos y se produce una restriccion crediticia que tambien deriva en una caida del PIB. Los productos y servicios se abaratan de cara al exterior, lo que mejora la balanza comercial por dos vias: mayor competitividad de las empresas y mayor compra de los productos nacionales en detrimento de los extranjeros por ser mas baratos. Los paganini son los dueños de la deuda nacional que ahora vale menos y la ciudadania en general que pierde capacidad adquisitiva de productos extranjeros. Los beneficiados son los dueños de empresas exportadoras y los propietarios de bienes que se comercien internacionalmente (ej: pozo de petroleo). Este proceso, que hemos vivido varias veces en los ultimos cuarenta años, sanea la economia y ha sido la antesala de un crecimiento mas robusto. Pero es innegable que tiene un importante coste social.

¿Y que es eso de una devaluacion interna? ¿Nos van a cambiar nuestros billetes de euros por otros pero de menos cantidad?. Obviamente no. Consiste en que nos bajemos los salarios, en este caso hay calculos en torno a un 20-30% (todos, no solo funcionarios y pensionistas), lo que provoque a su vez deflacion de precios domesticos y ganemos competitividad pese a una importante caida del PIB inicialmente (la deflacion conlleva una postposicion de las compras de bienes duraderos). Sin embargo ya estamos escuchando que ya estamos en deflacion. ¿Como no lo vamos a estar con cinco millones de parados?. En este caso tambien nos abaratamos con respecto al sector exterior mejorando el deficit comercial. Ahora bien, la diferencia es que la deuda aumenta con respecto a los salarios, lo que en ultima instacia, y teniendo en cuenta nuestro masivo endeudamiento, nos lleva a una reestructuracion financiera, es decir, a un impago. A su vez este proceso es mucho mas lento, penoso y dificil de implantar. ¿Tan mal estamos?. En una palabra: si.

Visualmente, el siguiente articulo de Santiago Niño Becerra nos trae un magnifico grafico que nos explica que los salarios reales apenas han subido los ultimos quince años y que nuestra mejora de poder adquisitivo ha venido del endeudamiento mientras que nuestra competitividad, medida por el deficit de cuenta corriente, caia ostensiblemente. Sin embargo, el primer grafico de este otro magnifico post nos muestra que en los ultimos diez años los costes laborales españoles  han subido sustancialmente con respecto a Alemania. Ambos puntos son correctos y la explicacion radica en los diferenciales de inflacion de los paises y en haber vinculado el incremento de los salarios a la inflacion española. Por ello, la receta que recibimos consiste en corregir dicho diferencial via recorte de salarios.

Ahora bien, este analisis es simplista al reducir la competitividad a los costes laborales y la divisa. Lo cual implica que lo hemos hecho rematadamente mal en otros muchos aspectos, en los que destacan I+D+i, internacionalizacion de las empresas, tamaño de las compañias, flexibilidad laboral, formacion, coste del sector publico... No nos engañemos, el fracaso en estos aspectos, el fracaso en ser un pais desarrollado es el que nos ha llevado a esta situacion.

¿Y que hacemos?:

- Tirar para adelante. Siempre luchando con todas las armas que tenemos.

- No asustarse con la deflacion y aplaudir la caida del euro.

- Reducir el coste del sector publico via mas Europa y cualquier otra forma de obtener mas servicios con menos dinero como esta.

- Acometer las urgentes reformas necesarias: reestructuracion del sector financiero, reforma laboral, cambio en el sistema educativo...

- Olvidarse de las subvenciones y del sector publico como cliente.

- Exportar, exportar y exportar. Y si no puedes, veder a exportadores.

- Innovar.

- Orientar el ahorro a la inversion productiva.

Quiero aprovechar para hacer una peticion expresa a los funcionarios: denunciar publicamente el despilfarro en el gasto publico. Y con esto no me refiero a comidas a 600 euros por comensal, cohes publicos... que serian la delicia de la prensa, si no las verdaderas vias de agua por donde se tira el dinero en mayusculas. Para que el esfuerzo en sus salarios sirva de algo.

Administracion online

El otro dia tuve una charla muy interesante con una persona de la administracion publica que tiene una importante posicion en el area de la e-administracion. Me causo una excelente impresion. Mentalidad abierta, capacidad tecnica, teson... Estaba bastante satisfecho con los resultados por el momento. Era tan consciente de todo lo bueno realizado hasta ahora como de que las demandas en este area va a aumentar de forma vertiginosa. Yo le comente que desde mi punto de vista tienen un enfoque equivocado.

Desde mi punto de vista el enfoque correcto consiste en conseguir ayudar a aumentar la productividad, no solo de ellos mismos, si no de sus clientes que son las personas y las empresas. El mejor ejemplo puede ser el de los grandes bancos en este pais que han conseguido triunfar en sudamerica y ahora en otros paises europeos gracias por una parte a un mejor control de riesgos, y por otra a un nivel de informatica superior que ha permitido un mejor conocimiento a la hora de tomar decisiones y una liberacion de personas y tiempo para labores comerciales en detrimento de las administrativas. Todos vemos todos los dias la cantidad de carga administrativa burocratica que cada empresa tiene que gestionar bien sea internamente o subcontratando, y aqui tenemos una gran oportunidad para poder liberar recursos que puedan ir destinados a adaptarnos mejor a las necesidades de nuestros clientes, abrir mercados, exportar, generar riqueza y empleo... La clave es crear un estandar con la suficiente calidad.

En este sentido la e-administracion hacen dos labores fundamentales: dar informacion y recabar datos, y procesar gestiones, autorizaciones... El primer punto de clara posibilidad de mejora lo veo en el area de recabar informacion. La futura relacion entre administracion y personas y empresas solo es concebible en la nube, pero con una vision de ventanilla unica. Lo cual quiere decir un unico envio de informacion estandar que posteriormente se distribuya entre hacienda, seguridad social, registro mercantil... Y lo de que cada año cambien los formularios y/o añadan unos nuevos es una broma. Cero papeles. ¿Y cuando sera posible crear una empresa en unos minutos, como cuando abres una cuenta corriente en un banco? ¿O que entiendan que cada vez vamos a tener mas empresas con gente trabajado cada dia desde sus ordenadores desde sitios diferetes, sin sede social efectiva?. No es un problema de que no tengamos los medios para hacerlo, si no que algunos administrativos todavia ponen tipex en la pantalla para borrar un error.

El proceso de gestiones, autorizaciones en la e-administracion ya es mas problematico.

Contaminadores financieros

El otro dia se me ocurrio ver un debate sobre economia por television en el que todos los intervinientes eran politicos de diferentes partidos. Es verdad, a quien se le ocurre. Mis sentimientos pasaron por la incredulidad, enfado y acabaron en desesperacion. No concibo otro pais en el que el desconocimiento, la inutilidad y el decir lo primero que se les pasa por la cabeza sin pensar este tan premiado. Con esto no quiero criticar las diferentes posiciones ideologicas de base, si no el no tener ni idea de cuales son las consecuencias economicas de la aplicacion de cada una de sus medidas propuestas en estos momentos. Exactamente igual que las diversas huelgas de funcionarios hoy en dia: indignantes, fuera de tiempo y fuera de lugar.

Creo que la mejor comparacion que se puede hacer de ellos es con las industrias contaminantes. Con el objetivo o excusa de mantener unos cuantos puestos de trabajo hoy son capaces de contaminar y destruir una enorme riqueza a futuro, provocando una erronea asignacion de recursos que impide o limita el desarrollo de nuevas industrias limpias y mas adecuadas. En nuestro caso consiste en crear un mayor desempleo via estrangulamiento financiero de las empresas (crowding out) y generar una enorme deuda que pagaran las siguientes generaciones. Y todo esto por no recortar el deficit publico e implementar las reformas estructurales necesarias.

No niego las bondades de las politicas keynesianas pero debemos ser conscientes de que hay momentos para aplicarlas y momentos para no hacerlo. Tras el estallido de la crisis se hizo globlamente, y en casi todos los paises con mas exito que aqui dada la inutilidad del plan e y similares. Fue una decision acertada. Sin embargo los incrementos de endeudamiento tan importantes no pueden ser permanentes. Y creer que solo con eso, sin reformas estructurales, el pais se va a poner a crecer via sustancial reduccion del desempleo y aumento del consumo, no es que peque de ingenuo, es que es extraordinariamente superficial por ignorante. Toca reducir el deficit te guste o no. Toca apretarse el cinturon te guste o no. Toca tomar medidas extremadamente impopulares te guste o no.

Nadie dijo que gobernar cualquier administracion fuese facil. Si no sabes o no puedes tomar las decisiones dificiles apartate a un lado. Y si tu apoyo es necesario para seguir igual, apartate tambien.

Perdida de la inocencia en la red

Este post no trata de que no debes mandar tus contraseñas de banca electronica si te las solicitan, que no debes creerte emails de una persona del tercer mundo que dice que te va a hacer millonario si le ayudas a sacar dinero de su pais... Trata de como entendemos la informacion recibida por dicho medio.

Todos somos conscientes que no hay una forma mejor de difundir bulos que internet. Caracteristicas como audiencia potencial, posibilidad de anonimato, inmediatez, posibilidad de inborrabilidad... hacen que muchos desaprensivos lo hagan constantemente. Tambien somos conscientes de que es fundamental chequear cual es la fuente dentro de la red, quien lo cuenta y en que se basa. Sin embargo esta muy extendida una actitud que podriamos compararla a la de nuestros abuelos que decian cosas como: tiene que ser verdad porque lo han dicho en la tele. En redes sociales, blogs, foros, chats... lo habitual es que no conozcamos personalmente a muchos de nuestros peers, y sin embargo les creamos practicamente todo lo que escriben sin ni siquiera haberles desvirtualizado. Por lo tanto no sabemos cuales son sus intereses ni sus intenciones. Esto no era especialmente importante en un contexto romantico de la red, en lo que casi todo ha sido altruista. Sin embargo, estamos asistiendo al paulatino desemabarco de las empresas pasando del simple presupuesto en anuncios a "las estrategias de comunicacion en internet". Lo cual solo puede conducir a un resultado: brutal incremento adicional del excepticismo en las recomendaciones recibidas en la red fuera del circulo intimo. Al estilo de la vision selectiva en las paginas webs que nos impiden percatarnos de los anuncios.

¿Quiero decir con esto que las empresas compran recomendaciones positivas?. Por supuesto. De toda la vida. En el abc del marketing esta la actuacion sobre prescriptores. ¿Y por que no en internet?. De hecho ya hace mucho que se acusa a blogs y bloggers famosos de criticas bondadosas sobre ciertos productos, poniendo en peligro lo mas valioso que tienen, su credibilidad. Y si tienes un blog con el suficiente trafico y quieres hace posts sobre ciertos productos, hay sitios en los que apuntarte. Imaginate ahora el campo de actuacion en redes sociales.

En muchas ocasiones hemos comentado que la red hace que los blockbusters sean mucho mayores. De la misma forma que incrementa el mercado para productos de nicho en detrimento de las medios, es decir, de las terceras o cuartas opciones. Da igual que sean peliculas, productos, servicios, gente con seguidores... Lo cual condiciona ostensiblemente la "estrategia de comunicacion" de las empresas. Porque lo importante en este area es convencer, influenciar, comprar... a las personas con mas seguidores de que tu producto o servicio es el mas adecuado. Lamentablemente este enfoque es terriblemente simplista y no tiene en cuenta que las recomendaciones offline tienen  muchas mas efectividad que las online, ni que alguien puede tener muy pocos seguidores online pero muchos offline. Existe un serio problema de metricas.

Pongamos un ejemplo. Supon que eres una empresa del sector financiero y acabas de crear el mejor producto que existe para la gran mayoria de la gente. En tu estrategia de comunicacion de internet creas una campaña publicitaria, probablemente con poco exito. Tambien tratas de convencer a los principales comunicadores de las bondades del servicio. Siguiendo el razonamiento del post puedes contactar por ejemplo con Alberto Artero (gran analista financiero, mas que difundidor de ideas creador de opinion) para ver si le interesa y lo comenta en una de sus columnas diarias de gran audiencia, pero con el objetivo de que influencie a aquellos prescriptores que lo recomiendan a sus amigos del mundo offline, lo que hace que el mensaje deba ser el adecuado. Tampoco van a interesar muchos mas ya que con unos pocos cubres a la gran mayoria del target. Y desde luego lo peor es contratar gente que cree grupos en Facebook de apoyo a tu producto. ¿Quienes son? ¿Que saben de esto?. Ojo, otra cosa es una estrategia de comunicacion ante criticas negativas. En caso de que tu producto sea "de culto", o quieras hacer un enfasis en un nicho o zona geografica adecuada, el objetivo es encontrar al influenciador en ese zona y en esa tematica, log tail. Por ejemplo, el bueno de Alberto da bastantes recomendaciones gastronomicas que nunca leo, y la verdad es que me preocupa que no se cuide lo suficiente. ¿Quien nos escribira sus magnificos analisis si algun dia el no esta?.

¿Que hacer con los too big to fail?

Seguramente la problematica del moral hazard nunca ha sido tan puesta a prueba como en nuestros dias. Es muy dificil explicar a la gente en general destinar billones a rescatar instituciones que dan una imagen de resultados economicos millonarios mientras se exige un esfuerzo al resto de la ciudadania, especialmente a la mas desfavorecida via reduccion del gasto social de las administraciones publicas.

El primer punto a aclarar, desde mi punto de vista, es que desde la misma manera que todos conocemos gente que siempre intenta aparentar una mejor situacion economica de la real, muchas instituciones financieras hoy en dia son pura fachada y sus cuentas de resultados un ejercicio de ciencia ficcion. Parafraseando al humorista, si hay que ayudar se ayuda pero ayudar por ayudar... El segundo, y mas importante, es entender la interconexion entre todos. Esto es facilmente entendible al ver las consecuencias de la barbaridad que supuso dejar caer Lehman Brothers. Inaudito en la historia moderna. Parecido al porque no dejar caer a Grecia y el efecto de domino que generaria en el resto de paises.

La realidad es que los too big to fail existen y por ello debe existir una regulacion estricta, aunque en los momentos de bonanza no se entienda, o se crea que puede limitar el crecimiento. Ahora bien, estamos donde estamos y no podemos retroceder en el tiempo. ¿Que hacemos?. Ayudar, sin duda, y no dejarlos caer. ¿Y ya esta?. En absoluto, debe existir una compensacion. En posts anteriores argumentaba que las ayudas publicas normales deben ser devueltas por las empresas en caso de que posteriormente generasen beneficios, llegando a crear un registro publico de todas las recibidas por persona fisica o juridica. Es una forma de fomentar la solidaridad, innovacion... sin morir en el intento. Sin embargo en las instituciones que han tenido comportamientos poco eticos o asumiendo un riesgo desorbitado, lo primero es entender que dichas acciones han sido tomadas por personas, no por las propias instituciones. Y lo segundo es que la responsabilidad final recae en la propiedad que es la que permitio que sucediera. Como ejemplo tenemos los bancos de inversion  que realizaron permanentemente actuaciones por lo menos contra la etica y lo que queda por salir. O una caja de ahorros en este pais. ¿Habeis visto a algun directivo o consejero imputado? ¿O acaso inhabilitado para cargo publico?. La primera medida es juzgar las actuaciones personales de los directivos y dirimir su responsabilidad personal si la tienen, y la segunda es que toda ayuda debe ser en la forma de capital o prestamo convertible. Asi, al recuperarse la institucion, el sector publico puede deshacer sus posiciones recuperando gran parte de lo aportado. En este sentido, en la crisis bancaria sueca, se consiguio casi empatar al cabo de unos cuantos años. ¿Y aqui? ¿Cual es el planteamiento del Frob?.

¿Y con casos como el de GS?. Analizar si la entidad ha cometido irregularidades y sancionarles duramente si asi ha sido no con una multa economica que pueda poner en peligro su capacidad de pago, si no con un porcentaje de las acciones. Alguno dira que este caso, como otros muchos, dichas empresas ya han devuelto las ayudas que recibieron. De la misma manera que la banca nacional ha pagado el aval que necesito para hacer emisiones en los peores momentos. Ahora bien, el coste de dicho aval era ridiculo y tenia que haber sido el diferencial entre lo que el mercado exigia y el coste de la deuda publica. Lo que significa que volvemos al moral hazard, los beneficios privados, los riesgos publicos. ¿Lleva esto a un escenario de nacionalizacion bancaria?. No forzosamente, aunque tampoco seria negativo visto en su contexto, con un escenario de venta posterior que sufrague parte del coste. Y de todas formas, una de las conclusiones obvias de lo que estamos viviendo es la necesidad de que las cajas de ahorro se transformen en sociedades anonimas para que puedan sobrevivir por si mismas en los periodos de crisis profunda.

¿Y el resto de sectores?. Lamentablemente la capacidad de ayuda no da para casi nada mas. Ahora bien, mejor hacerlo asi y que el sector financiero financie la actividad privada, a que el sector publico financie como ahora la morralla del circulante que ningun banco o caja quiere, y que saben a priori que no van a pagar. ¿O alguien cree que el circulante y demas financiacion de las empresas mas saludables accede al ICO?.

¿Copiar al lider?

Empiezo por el final: probablemente es la peor idea del mundo. Es habitual encontrar proyectos en los que los promotores defienden abiertamente copiar al lider de mercado. Y no en uno o dos aspectos, si no practicamente fotocopiarlo para tratar de llegar a los mismos clientes. La razon es obvia: simplemente porque su propuesta de valor es mejor, mas eficiente, con mayor valor añadido... ¿Y entonces por que seguir adelante?. Ante esto suele haber varias respuestas y mi favorita es porque hay mercado para todos. Razonable en el mundo offline, muy discutible en el online.

La segunda respuesta favorita es que van a ofrecer gratis lo que la competencia cobra ahora. Exactamente lo contrario de lo que los principales exitos de internet de este pais como Infojobs, Idealista... hacen. Una magnifica forma de degradar el producto, su calidad y su percepcion.

Cualquier empresa necesita una ventaja competitiva por minima que sea. Como dice Warren Buffet, cuando baja la marea se ve quien esta desnudo. Y basta con recorrer poligonos industriales para darse cuenta. Puede ser algo tan simple como una barrera comercial por haber llegado antes. Es habitual ver nuevas empresas que pueden ser copiadas en cinco minutos pero como llegan antes que nadie se hacen con una experiencia de compra de usuarios, una imagen de marca, un posicionamiento... sobre lo que escalar una gran empresa. Ante alguien asi solo vale ofrecer a los clientes potenciales algo diferente por lo que ellos esten dispuestos a cambiar. ¿Pies de barro?. Quizas hoy no pero mañana si, ya que hasta las ventajas competitivas varian en el tiempo.

Con esto no quiero decir que no existan estrategias en donde copiar no sean una buena idea como cuando el objetivo es crear una cartera de clientes en una zona geografica donde el lider no llega para venderselo despues. Hay quien lo define preguntando al emprendedor si quiere ser rico o rey. Probablemente una de las tragedias de este pais es que casi todo el mundo responde rico, en vez de rey para tratar de ser rico despues.

Conclusion: tienes que ofrecer algo mas, algo diferente, algo por lo que generes valor añadido a tus potenciales clientes y puedas cobrarles. No puedes cobrar por el resto durante mucho tiempo. Y si el resto no lo haces bien copialo, perfecto. Copia aquello accesorio a los intereses de tus clientes, o buscate unos nuevos.

Horror, mi cliente se recupera

Muchas empresas se estan encontrando o llevan tiempo en la situacion de ver como sus principales clientes se estan recuperando y aumentando de forma considerable sus pedidos. No tanto como en el pico del ciclo pero bastante aceptable y mucho mas que el año pasado. Fantastico, ¿no?. Lamentablemente esto tiene un pequeño handicap que no es mas que lo obvio, una mayor necesidad de circulante en cuantia potente. Esto no seria importante en una situacion normal. Sin embargo muchas empresas han conseguido sortear su problemetica financiera en parte porque la menor actividad ha conllevado una liberacion de efectivo via disminucion del circulante, efectivo utilizado en muchos para absorber perdidas.

Naturalmente dichas mayores necesidades de circulante conllevan solicitudes a las entidades financieras para su financiacion. Es cierto que los bancos estan mucho mas receptivos que el año pasado, pero no como hace tres o cuatro. Por ello en casi todos los casos implica un incremento de las garatias de los bienes de la empresa y/o los de los socios. Y en este ultimo caso accionariados que todavia no se han visto obligados a aportar garantias personales dudan. ¿Es solida la recuperacion o una mera reposicion de inventarios?. La misma pregunta que los economistas.

En cuanto al empleo, en general, no lo esta favoreciendo. Las plantillas actuales se bastan para este incremento de demanda. Y como mucho no supone mas que unas cuantas contrataciones temporales.

¿Y por que no capitalizar las ayudas?

El otro dia un banquero me decia que estaban dando creditos con un tono entre entusiasta y como si esperase una sorpresa de su interlocutor. Era algo asi como "hemos vuelto". Luego autojustificaba a su entidad argumentando que la demanda de creditos ha disminuido drasticamente en los ultimos años. La vieja excusa entre necesidad y demanda. En Africa hay una gran necesidad de alimentos ya que una parte sustancial de la poblacion se muere de hambre. Sin embargo, al no tener dinero no son demanda. Siguiendo la analogia hay muchas empresas con necesidades de liquidez que al considerarse que no son viables o, al menos, no gozar de una calidad crediticia minima no son consideradas demanda. Tambien es verdad que las solicitudes de credito para nuevas inversiones han descendido brutalmente como consecuencia de la caida de las facturaciones y la capacidad de produccion excedentaria, en general.

Ante las situaciones de necesidad y para tratar de promover nuevos proyectos, aliviar la baja calidad de vida de los ciudadanos que lo estan pasando peor... existen las ayudas publicas. Esto es mas que logico y razonable, y probablemente la principal razon de la existencia de un sector publico. Ahora bien, no podemos evitar que dichas ayudas tal y como estan concebidas tengan un cierto parecido al moral hazard.

Voy a tratar de ilustrarlo con un caso extremo. Supongamos una empresa de telecomunicaciones, la mas grande de este pais, que decide emprender un proyecto de investigacion y pide una subvencion. Naturalmente dicha subvencion cubre solo una parte del presupuesto, a pesar de que teoricamente la empresa tendria capacidad economica para soportar ella sola el coste sin ningun problema. Sin embargo, a mi juicio, es positivo que dicha subvencion exista ya que incentiva a un desarrollo en I+D+i, que si fructifica puede generar riqueza y puestos de trabajo. Seria posible que la empresa, por miopia, decidiese no emprender ninguna accion parecida, distribuyese ese dinero en dividendos y se descapitalizase tecnologicamente poniendo en peligro su futuro. Hasta aqui todo evidente. Ahora supongamos que dicha investigacion es un exito rotundo que les genera una enorme cantidad de dinero con los años. ¿Acaso al menos no van a devolver la subvencion?. Y la respuesta es no.

Otro ejemplo pueden ser las cajas de ahorro, que no olvidemos que son fundaciones privadas y no empresas publicas, que ahora van a poder acceder al Frob. ¿Acaso se plantean devolverlas?. Me imagino que como las electricas con los infumables y famosos CTCs de hace unos años.

Supongamos ahora una persona a la que le toca en sorteo una vivienda de VPO y al dia siguiente de pasar por el notario es agraciado con el premio gordo de la loteria. No esta obligado a devolverla.

En general, el sistema de ayudas publicas no tiene memoria. Da igual si la situacion mejora que la ayuda es publica y el posible beneficio posterior es privado. No es que no se compartan los beneficios generados tambien con dinero publico, si no que ni siquiera se devuelve. En la financiacion de start-ups tambien existen las subvenciones. Sin embargo tambien son muy habituales prestamos que solo se reintegran en caso de que se generen beneficios, y otros que son convertibles posteriormente en un porcentaje de acciones de la compañia, es decir, capitalizables.

Por ello la propuesta aqui es por una parte crear un registro publico oficial de todos aquellos beneficiarios de ayudas publicas que cuantifique el total de lo recibido por cada uno de los receptores por parte de todas y cada una de las administraciones, y por otro que tanto empresas como particulares esten obligados a devolverlas en funcion de sus beneficios y mejora patrimonial. No pido una capitalizacion, pero al menos si una devolucion en caso de que sea factible.

Debemos, a mi juicio, conseguir un cambio cultural que nos transforme desde el punto de vista economico en una sociedad enfocada a la actividad privada, a la eficiencia y a la exportacion, y que penalice el clientelismo y los contratos con administraciones publicas.

La garantia de la privacidad como clave del exito de la publicidad personalizada

El otro dia tuve la enorme fortuna de gozar de una magnifica comida con el CEO de uno de los start-up mas interesantes de internet en estos momentos. Gran enfoque, buen equipo... y obviamente fully funded, por lo que al no haber expectativas de colaboracion nos permitimos conversar de internet, de lo humano, lo divino...

Uno de los puntos que tratamos fue el de la publicidad online. El se centro en los posibles nuevos formatos que reemplazaran al banner, imprescindible para aumentar el grado de confianza en el anuncio y en el anunciante, y en como tratar de cambiar una publicidad estatica a un concepto de conversacion. Yo me permiti abusar de su conocimiento para que me diese su opinion sobre una publicidad totalmente personalizada, que ya sabeis que es un tema al que le veo un gran desarrollo.

Sorprendentemente, al menos para mi, definia como piedra angular la garantia de privacidad efectiva, tanto la publicada sobre o por nosotros, como la "robada" de servicios de internet o de nuestros propios ordenadores. Argumentaba que la cantidad de informacion sobre nosotros que poseen buscadores, redes sociales... es muy superior a la que podemos imaginar, y sin embargo bajo nuestra percepcion ya nos parece excesiva. Por ello, a su juicio, para conseguir no una mayor segmentacion, si no una total personalizacion (personalizacion no tiene porque estar reñida con automatizacion) de la publicidad que derive en una conversacion entre empresa y cliente, es necesaria dicha percepcion de garantia de privacidad para que no nos importe facilitar mucha mas informacion que permita al sistema ser realmente efectivo. Y eso sin tener en cuenta que la parte de la poblacion no conectada es, por lo genreral, mas critica en este punto. Irrefutable.

Tengo derecho a...

Tengo derecho a disfrutar de las mismas oportunidades que los demas sin discriminacion de ningun tipo y poder asi ganarme la vida. No tengo derecho a un subsidio. Si me lo dan porque estoy pasando por una mala situacion bienvenido sea pero no tengo derecho a el. Es un regalo.

Tengo derecho a trabajar. No tengo derecho a un puesto de trabajo fijo. Si lo tengo a tener las mismas oportunidades en un proceso de seleccion sin discriminacion.

Tengo derecho a una formacion basica de calidad. No tengo derecho a que me den un titulo solo por ir a clase y a veces ni eso.

Tengo derecho, en este pais si en otros no, a ser atendido sanitariamente. Por ello tengo la obligacion de no abusar del sistema para que pueda perdurar en el tiempo y abarcar a toda la poblacion.

Tengo derecho a una pension si he contribuido a un sistema publico o privado anteriormente. Lo mismo con el subsidio del paro. Lo demas son pensiones asistenciales y subsidios generales, es decir, regalos.

Tengo derecho a comprarme una casa. No a que me la regalen, subvencionen... El resto es un regalo.

Tengo derecho a utilizar las vias publicas, carreteras, parques... que han sido financiados con el esfuerzo de las generaciones anteriores. Por ello tengo la obligacion, aunque solo sea moral, de contribuir a mejoras para las generaciones futuras.

Tengo la obligacion de contribuir financieramente para que la sociedad pueda proveer servicios basicos a la ciudadania.

Hay quien ademas tiene la capacidad economica de costearse servicios privados. Todos tenemos derecho a trabajar y a ganar dinero con el que podamos llegar a dicha situacion.

Tu tambien tienes los mismos derechos. La proxima vez que pronuncies la frase "tengo derecho a..." preguntate de verdad si lo tienes. Y da las gracias si no es asi y sin embargo recibes algo. Yo tambien lo hare.

Intenta no negociar sin una gota de gasolina

Esto es algo de sentido comun que sin embargo no siempre se estuctura correctamente. De hecho el otro dia estuve reunido con un start-up con dicha problematica a la que no sabian dar respuesta. Si se llega a esta situacion se puede analizar de varias formas. Desde el punto de vista de unos no hara falta ser demasiado agresivo en la oferta para llegar a un acuerdo. Desde el punto de vista de otros los buitres carroñeros detectaran la problematica y trataran de hacerse con los despojos. Lo ideal es ampliar fondos lo necesario hasta la siguiente ronda de financiacion y algo mas por si acaso, ganando tiempo. Sin embargo no siempre es ni facil ni factible. Tambien es verdad que por un lado resulta poco serio ampliaciones de capital continuas y da la sensacion de que no se sabe lo que se hace, y por otro estas ampliaciones que suelen ser esfuerzos muy importantes para fundadores y resto de inversores con capacidad de fondos limitada y no se producirian sin una clara expectativa de una nueva ronda de financiacion.

Otro punto conflictivo que se suele producir en estas situaciones es a que valoracion se realizan. Por una parte no seria normal a un precio mas alto que la siguiente ampliacion que puede ser muy agresiva negociando, y por otra uno demasiado bajo puede diluir a accionistas que no quieran o no puedan acudir, generando tensiones.

La solucion de libro es un prestamo participativo, que computa como fondos propios y por tanto mejora la situacion financiera, con una opcion de conversion con un descuento sobre la valoracion de la siguiente ampliacion de capital. En caso de que dicha valoracion, que habitualmente suele tener un cap, sea juzgada excesiva por el prestamista, este tiene derecho a recuperar lo prestado en dicha ampliacion a un tipo de interes primado. Naturalmente siempre hay un riesgo, que la empresa nunca consiga los fondos necesarios y se vea obligada a cerrar. Por ello las condiciones ventajosas, que deben ser mas altas cuanto mayor riesgo se asuma.

Alguno me dira que para eso basta con hacer un prestamo normal de los socios a la compañia, el cual se recupera tras la ampliacion de capital. No os podeis ni imaginar la incertidumbre que genera este tipo de planteamientos. Ademas, en el caso descrito ya te estas retratando. Si a ese precio tu no amplias capital ¿quieres que lo haga yo?.

No se invierte por valoracion, se invierte por tendencia

Hace poco un emprendedor me preguntaba como de barata debia estar una empresa para que atrajese interes inversor. Naturalmente esta pregunta tiene varias respuestas dependiendo de que tipo de empresa y en que situacion se encuentre. Lo primero, a mi juicio, es entender que desde el punto de vista financiero una empresa es dinero en movimiento. No se para, no se acaba salvo que se vea obligada a cerrar o tenga un final especifico como por ejemplo una concesionaria. Por ello todo inversor, que en algun momento va a tener el interes y/o necesidad de vender, antes de invertir piensa primero en como y cuando va a poder vender. Esto, que saca de sus casillas a mas de un emprendedor buscando financiacion, es un requerimiento basico e innegociable: debe haber una expectativa de exit.

En este sentido muchas compañias que cotizan en los mercados financieros tienen ventaja a la hora de ser mas atractivas para inversores ya que pueden vender con facilidad, a pesar de que sean una castaña de empresa. Dicha ventaja es fundamentalmente para los accionistas, para los que buscan un exit, no tanto para la propia compañia si lo que le interesa en una ampliacion de capital. Otras muchas empresas estan tambien en las bolsas, parece que cotizan, pero si alguien quiere vender observara espantado que los precios a los que se pueden cerrar transacciones de volumen difieren ostensiblemente a los publicados. El problema es la liquidez y no por estar cotizada se soluciona.

En empresas no cotizadas lo normal es que estes bastante tiempo con tu paquete de acciones, por lo que no quieres ver ni de lejos una castaña salvo que tengas muy claro que le puedes dar la vuelta. Inviertes en empresas que pueden conseguir mejoras de resultados operativos significativas, bien sean start-ups o firmas consolidadas. En un segundo plano esta la valoracion. El concepto de caro o barato no puede evitar una subjetividad excesiva. Por ello, el objetivo es buscar inversiones en las que se puede obtener una rentabilidad suficiente para el riesgo asumido, y con expectativa de liquidez. Ante esta situacion muchos demandantes de fondos hinchan sus previsiones para obtener mas capital. Asi les va.