Demasiado smoothing

Smoothing es un vocablo ingles que en el contexto de los resultados empresariales de las compañias cotizadas en bolsa, traduccion libre, se refiere a las practicas inadecuadas para conseguir que todos los trimestres se produzca una mejora paulatina en los datos contables y todo ello quede plasmado en un bonito grafico. Naturalmente todo tiene una razon de ser, y en este caso se basa en la clarividencia de los analistas bursatiles para los que un trimestre un poquito mejor u otro un poquito peor supone increibles oscilaciones en los precios objetivos de las acciones. Lo que sea para generar mas comisiones. En un segundo plano tambien estan los analistas de riesgos, pero a estos les da igual la marcha real de la empresa siempre que no suponga un hipotetico problema para recuperar lo prestado. Aun asi los resultados contables de fin de año parecen un album de fotos de una boda: todos mas guapos y muchos irreconocibles.

Es lamentable como damos muchas de estas practicas como validas e incluso aceptables. Lo mas curioso es que las empresas por lo general no las implantan por generacion espontanea si no siguiendo el asesoramiento de bancos de inversion pertencientes a otros de banca comercial o de consultoras que tambien tienen divisiones de auditoria. ¿Murallas chinas?. Me muerdo la lengua. Al fin y al cabo, filiales no consolidadas donde se acumulan las perdidas y metodos de financiacion de infraestructuras como el aleman, fueron concebidos por magnificos asesores. Bajando un par de escalones ¿en que contexto se hizo la primera operacion de factoring?. No esperes que una due dilligence te los encuentre, estos solo van a ver los fallos groseros. Los esquemas mas refinados son contablemente correctos, o al menos estan al limite de la legalidad, pero la realidad no es la que se desprende a primera vista de los estados contables.

Hace relativamente poco tiempo empece a analizar una curiosa oportunidad de inversion. Interesante, prometedora, resultados superando las expectativas aunque todavia relativamente iniciales... y como un plus adicional de que en mi entorno hay alguien con un mas que profundo conocimiento del sector. Sin embargo surgieron un par de cosas extrañas que no les habria dado ninguna importancia si uno no fuese demasiado metodico en algunos aspectos. Tras escarbar un poquito nos dimos cuenta que era un intento de estafa con mayusculas, pero estrictamente legal. Probar intencionalidad en la parte contraria es muy dificil, probar falsedades e incumplimientos es relativamente facil. Tal fue mi sorpresa de que este tipo de cosas se pudiesen hacer, la realidad siempre supera a la ficcion, que lo consulte con un experto en due dilligence. Naturalmente trato de venderme una moto pero al final me confeso que no lo conocian, que nunca lo hubiesen visto y que con los años todos hubiesemos pensado que fue una de tantas inversiones en empresas cuyos margenes colapsaron y que no cumplieron sus expectativas. Supongo que a partir de ahora ambos sabremos un par de puntos mas que hay que analizar obligatoriamente.

Llevo tiempo meditando si deberia escribir este post y con que detalle deberia hacerlo. Al final estoy siguiendo un buen consejo y prefiero no entrar en detalles para no dar ciertas ideas a quien no debe recibirlas.

Conclusion: como decia Furillo, tengan cuidado ahi fuera.

¿Los inversores los preferimos sin asesor?

Radicalmente no. Primero hay que desmitificar al inversor chupoptero y sanguijuela de todo aquello que es capaz de crear un emprendedor, y comprender que esto es un trabajo en equipo, entre todos cada uno en su papel, y que el capital es necesario. Aunque a alguno le cueste creerlo, vamos todos en el mismo barco.

Segundo, no os imaginais lo dificil que es negociar temas financieros y legales con quien cree que Ebitda era el nombre de pila de la Sra. Peron. Exactamente igual de dificil que tratar de explicarnos a nosotros temas muy tecnicos en biotecnologia, internet, la fabricacion del caucho, la cria del calamar en cautividad... Si nosotros consultamos expertos en tecnologia, estudios de mercado... ¿por que los emprendedores no?. Es verdad que tiene un coste, algunos bastante elevado, pero gran parte en funcion de resultados.

Tercero, estoy seguro que el asesor fiscal de turno que les lleva la contabilidad es buenisimo en lo suyo. Pero de ahi, a saber valorar una compañia, negociar un acuerdo de socios... hay un mundo. Y lo normal es que lo unico que quieran es llevarse una comision de un trabajo hecho por un tercero, y para ello tienen que fingir que saben de lo que hablan.

Cuarto, existen asesores cantamañanas que te dicen que tu empresa vale una barbaridad para que les contrates a ellos y asi tengan mas cartera de operaciones. Igual que si vas a vender un piso y te lo valoran a sesenta millones de euros el metro cuadrado. Tras dos años te diran que las circunstancias de mercado han variado y que hay que bajar la valoracion. Pero tu empresa necesitaba el dinero antes.

Conclusion: asesorate, y con alguien bueno. Habla con varios, pregunta a ex-clientes... pero no vayas a una negociacion a ciegas. Y no porque asi consigas mas precio, si no fundamentalmente porque puedes acortar mucho los plazos con el consguiente menor desgaste y poder centrarte mas en tu negocio.

¿Los expertos independientes se han convertido en prescriptores

Los prescriptores son una pieza clave en toda estrategia comercial. Son sobre todo personas o, a veces, entidades que ejercen influencia en otra persona, un grupo o una empresa a la hora de tomar una decision de adquirir un producto o servicio. Ejemplos obvios son el tipico famoso que aparece en un anuncio de television, el concursante de Gran Hermano que llevaba siempre la camiseta de Kukuxumusu, un critico culinario recomendando restaurante, un arquitecto en cuanto a los materiales elegidos, un medico recetando... y en la mayoria de los casos cobran por ello directa o indirectamente. Ahora mismo no recuerdo haber visto ninguna estrategia comercial exitosa en la que los presciptores no jugasen un importante papel en algun momento.

El problema surge cuando expertos independientes pagados por nosotros mismos actuan de prescriptores de terceros, es decir con un juicio que podriamos calificar de no totalmente objetivo. ¿Que esto no pasa?. Cuando alguien dirige una empresa o tiene la responsabilidad de hacer una inversion, o una gran compra... aparecen siempre un monton de personajes que te quieren ayudar a tomar la decision correcta, ocultandote o alterandote informacion al respecto. Algunos pueden ser facilmente detectados pero si entramos en un tema muy tecnico como una due diligence tecnologica, el riesgo es importante. No se si habeis visto la pelicula Trece Dias, que en ciertos aspectos es un magnifico manual de gestion corporativa. Seguro que te sientes identificado en muchos pasajes.

Ademas, esto se ha trasladado a todos los ambitos de la vida. ¿De que nos extrañamos?. No hay mas que comparar cualquier debate actual en el que encontraremos tertulianos o periodistas defendiendo cada uno a su faccion, y sin tener ni idea de lo que hablan, con los de antaño como La Clave, que eran fundamentalmente didacticos y en los que incluso los invitados podian llegar a conclusiones comunes. El ser una persona objetiva y honesta no esta de moda.

Si analizamos lo que ha ocurrido en el area economica vemos que auditores, tasadores, valoradores, empresas de estudio de mercado, empresas de analisis de rating crediticio, brokers... han tenido importantes deslices que les han permitido obtener amplios beneficios.

Conclusion: hay que ser extremadamente selectivo al elegir a los asesores y a los expertos independientes. Conseguir que los interes de todos esten aunados es un arte. Y no olvides que la decision y la responsabilidad siempre es tuya.

Trampas al emprendedor

Un amigo me ha dicho que he empezado fuerte el blog, culpando a los pobres emprendedores de todos los males del mundo. No es mi intencion pero ya que lo he iniciado hablando de ellos, he considerado interesante destacar algunos de los principales errores por si a alguien que quiera conseguir financiacion le sirve (me quedan muchos mas en la lista a comentar).

Para compensar voy a escribir sobre una pequeña "trampa" que muy pocos inversores intentan. En principio no deberia funcionar si el emprendedor esta minimamente asesorado por alguien que se dedica a esto. Voy a tratar de ser lo menos tecnico posible y evitar la jerga del sector. Existen una serie de clausulas comunes en un contrato en el que un inversor toma una participacion en una empresa, estas son unas pocas:

- Derecho del inversor a vender su participacion si el emprendedor vende la suya, y al mismo precio. Esto no tiene discusion y esta recogido en todo contrato. Si inviertes en una empresa con una participacion minoritaria no te la puedes jugar a que el emprendedor venda su parte y te quedes colgado con un nuevo socio que a ver que quiere hacer.

- Derecho del inversor a poder obligar a vender al resto de socios su participacion a un tercero en un plazo determinado. Esto no esta en el 100% de los contratos pero es bastante comun. Su razon de ser es que muchas veces para que un inversor pueda rentabilizar su inversion y salir, la unica forma de que pueda tener una oferta es que el comprador adquiera el 100% de la compañia. Para aceptar esto el emprendedor debe tener la motivacion de hacer crecer la empresa y luego vender. Tambien hay que comentar que lo habitual es que el comprador final suele requerir que el emprendedor permanezca en la empresa al menos durante un tiempo o incluso de accionista.

- Derecho de rentabilidad preferente del inversor. Algunos inversores obligan a incluir una clausula en la que de la rentabilidad obtenida de la venta de las acciones primero se paga al inversor y luego al emprendedor. Antes era mas comun y me temo que tal y como estan las cosas para captar capital se va a generalizar. Yo si fuese emprendedor trataria de evitarlo siempre. En estos casos el emprendedor suele estar absolutamente convencido del exito.

Vamos a ver como interactuan estos derechos conjuntamente. Supongamos un inversor que toma el 20% de una empresa con una clausula de rentabilidad preferente del 25% durante 4 años y con el derecho de poder hacer vender el 100% de la empresa tambien en 4 años. Si la empresa vale 100, al venderse a los 4 años los primeros 100 naturalmente se reparten segun su participacion en el capital, 80 al emprendedor, 20 al inversor. Los siguientes 28,8 son integramente del inversor por su derecho de rentabilidad preferente ( [1+25%]^4-1 x 20% ). Los siguientes 115,3 corresponden al emprendedor ya que son su 25% que ya ha cobrado su socio ( [1+25%]^4 - 20 - 80 - 28,8 ). A partir de este nivel se reparte 80% emprendedor, 20% inversor.

Lo importante aqui es que si la venta se hace a una valoracion entre 128,8 y 244,1 al inversor le da igual. Supongamos que han pasado los 4 años, la economia esta floja, la empresa no ha crecido todo lo que se esperaba, la valoracion por un tasador independiente es de 200, pero aun asi no se encuentra comprador. Entonces el invesor puede ofrecerla a 128,8 y obligar a su venta ya que a partir de ahi no obtiene mas rentabilidad, con lo que es muy posible que el emprendedor se quede tras 4 años sin empresa y rentabilidad cero desde que incorporo al inversor. Espectacular ¿no?. ¿Creeis que un empendedor que firma esto es plenamente consciente de las posibles consecuencias?.