Feliz 2010

Este va a ser mi ultimo post del año. Volvere despues de reyes, aunque suene a amenaza. Recapitulando un poco recuerdo como hace no mucho me tildaban de negativo, supongo que bastante menos que otros, y que no ofrecia soluciones. Me imagino que sera que consideran invalidas las numerosas propuestas descritas en algunos de los mas de 180 posts, 115 este mismo año. Yo las sigo viendo bien, pero esto lo unico que significa es que por lo menos soy coherente. Sin embargo de cara al año que viene creo que es importante concentrarse todavia mas en lo positivo o en lo que puede transformarse en positivo. No nos preocupemos de lo que no esta en nuestras manos, si no que ocupemonos en lo que podemos cambiar. Esta es al menos mi intencion en cuanto al blog.

Quiero aprovechar para dar las gracias por todas las colaboraciones externas y enriquecimiento del blog. Me gustaria insistir en este momento en que seria mejor que todos aquellos que me mandais emails para comentar algo lo publicasesis como comentario. La conversacion indudablemente se enriqueceria. Y perfectamente podeis utilizar un seudonimo como yo.

A los emprendedores que me habeis enviado vuestros business plans, magnificos la mayor parte de ellos, agradeceros vuestra confianza en mi. Sin embargo, al menos por ahora, voy a seguir sin utilizar este blog como mecanismo de originacion de operaciones. Tendrian que cambiar muchas cosas para modificar este punto. Por ello me limitare a sugeriros con quien hablar en caso de que vea que algun proyecto concreto encaje especialmente a alguien conocido en particular. Pero esto es en el menor de los casos.

Para cualquier otra cosa me teneis aqui en el blog, en twitter y en wave. Por ahora bastante pasivo en los dos ultimos pero estar estoy. Sin mas os deseo un 2010 lleno de mucho trabajo, esfuerzo y resultados.

No te engañes, la solucion la tienes tu

Empiezo por el final: hoy en dia es normal encontrarte a mucha gente pidiendo que le saquen las castañas del fuego. Lo vemos en empresas pidiendo subvenciones, parados buscando algo mas que una prestacion temporal, empleados por cuenta ajena en subcontratas de la administracion exigiendo ser funcionarios, entidades financieras solicitando mas ayudas... Y naturalmente no hay para todos. Siempre he pensado que si uno necesita ayuda economica permanente va por mal camino y debe replantearse su situacion desde el principio.

En el tema de empresas no cotizadas la situacion es bastante similar. Cifras de ventas con caidas espeluznantes y a la caza y captura de un gran comercial o un conseguidor que permita equilibrar los flujos de caja mientras las mas afortunadas negocian ampliaciones de capital tratando de no diluir demasiado a los accionistas actuales.

En start-ups es mas dificil todavia. Si no hay dinero para lo basico y esencial imaginate para productos o servicios nuevos y desconocidos que han de luchar por tratar de llevarse algunos billetes de tu cartera. Normal que la sensacion de riesgo percibida por el inversor se multiplique. En este sentido no os perdais el genial post de Alejando Suarez sobre reuniones entre emprendedores e inversores.

Tras esta fase de "enamoramiento", en muchas relaciones de este tipo no hay en absoluto afinidad personal, es normal que surjan obstaculos en el camino de la empresa y lo habitual es que el emprendedor solicite ayuda a los inversores para poder salvarlos de la mejor manera posible. Sin emargo en la mayoria de los casos lo que va a recibir son ayudas, apoyos, contactos, know-how... pero no soluciones. La vision es del emprendedor, el camino es del emprendedor y el futuro lo define el emprendedor. El inversor solo va a recorrer una o varias etapas con el. Aunque esto no significa que el emprendedor no deba apreder de los demas ni deba obcecarse porque solo el sepa de su area. Tampoco significa que no pueda haber un momento en el que la decision sea que no merece la pena seguir adelante. Aun asi, la mejor forma que yo conozco de avanzar en el desencuentro de puntos de vista es convencerle de que existe una alternativa mejor, aunque lleve bastante tiempo, porque el es el que lo va a sacar adelante. Al fin y al cabo como dice un colega muy gracioso, la funcion del inversor es financiar, ayudar y acompañar a un inversor hasta que caiga en las garras de otro mas grande.

¿Que te he hecho yo?

El otro dia estaba hablando con alguien que colabora ocasionalmente y me dijo que me enviaba una documentacion por correo. Ante mi negativa me sugirio usar un mensajero. ¿Que le he hecho yo? ¿Que le han hecho los pobres arboles?. Soy perfectamente consciente de que a pesar de que en comparacion con bastantes lectores de este blog soy un analfabeto en temas informaticos, en general estaria catalogado como un usuario avanzado. Sin embargo no creo que sea mucho pedir que todos aquellos que quieran trabajar conmigo me envien toda la documentacion en un formato que pueda no solo guardar en un disco duro, si no que pueda editarlo, hacer busquedas... Reconozco que viendo como lo tiene organizado Rodolfo no puedo evitar sentir una envidia sana. Y la mayor parte de las veces no es un problema tecnologico ni de formacion, simplemente de habitos adquiridos y actitudes de otro milenio. Por ello he decidido que a partir del año que viene no voy a aceptar nada en papel... salvo kleenex o cosas similares. ¿Cuidado del medioambiente via mejora de las prestaciones de los productos alternativos?. Concepto interesante.

Sin embargo de todo el papel que recibimos, el proveniente de la actividad laboral es solo una parte. Todo lo que nos llega por correo ordinario como documentacion bancaria, empresas de suministros... y no digamos publicidad. Curiosamente la administracion es quien esta haciendo grandes avances en este area, especialmente en cuanto a su relacion con empresas. ¿No seria interesante que toda persona fisica o juridica que tuviese una Direccion Electronica Unica estuviese obligada a recibir por ese canal todas las notificaciones de la administracion, entidades financieras y cualquier emisor de facturas, siempre y cuando dichos emisores de informacion oficial lo considerasen oportuno?.

Recuerdo hace no mucho tiempo un start-up en EEUU que recibia toda correspondecia de sus clientes y a traves de un proceso semi-automatico la escaneaba y se la enviaba al email solicitado. Lamentablemente uno de sus principales handicaps era el de la prividad. Sin embargo esta no es la solucion, como tampoco lo es escanear todo lo importante que le llega a uno. Debe pasar irremediablemente por que el emisor envie toda la documentacion electronicamente a quien se lo solicite en un formato estandar y de validez legal. Y curiosamente las empresas se quejan amargamente de que los clientes preferimos recibirlas en papel sin darse cuenta de que el mayor handicap para la adaptacion es que con cada una hay que seguir unos tramites propios y lo que se obtiene es diferente. Otros piensan que basta con escanear lo que se envia en papel. ¿Es esto lo mejor que pueden hacer con la tecnologia actual?.

¿Hasta donde va a llegar la desintermediacion?

Una de las eternas promesas de internet es que la mejora de la comunicacion entre personas y/o entre empresas iba a permitir la desintermediacion en los productos y servicios generando posiblemente mayores ingresos a los productores y seguramente menores costes a los consumidores. Y eso ya esta pasando en algunos mercados y productos concretos. ¿O no?. Hemos visto como internet asumia un papel importante llegando incluso a preponderante en venta de viajes, loteria, clasificados... y ahora parece que tambien en television, entre otros Sin embargo esto en muchos casos no ha eliminado al intermediario, simplemente lo ha sustituido por otro en nuevo canal de ventas. La diferencia radica en que si de verdad tiene exito, este nuevo intermediario es capaz de llegar a unas economias de escala probablemente desconocidas en los habituales.

En un entorno B2C no es normal encontrar a productores que aprovechen la ventaja del e-commerce y que vendan directamente al consumidor a gran escala. Si se da en empresas pequeñas como en el caso de las naranjas. Ademas son llamativas las criticas recibidas por Ikea, acertadas a mi parecer, al lanzar su red social directamente sin tener en cuenta que ya le habian hecho el trabajo sus clientes y fans en Facebook. Y es que la clave es que el intermediario en internet tambien es el acceso al mercado, a los clientes. Ni que decir tiene que son mercados mucho mas eficientes pero al fin y al cabo sigues pudiendo estar en manos de tus distribuidores que te impongan condiciones. Si eres una editorial norteamericana ¿te puedes permitir el lujo hoy de no vender a traves de Amazon? ¿es lo mismo vender a traves de pequeños retailers online?. Lo que esta muy claro es que plantearse el vender online directamente no se le pasa por la cabeza a casi ninguna a partir de un tamaño de empresa. ¿Y con la llegada de los ebooks?.

Suponte ahora que en tu empresa os dais cuenta que internet es el futuro y creais un site de comercio electronico, abris cuentas en facebook, twitter... encargais un anuncio viral para que os de gran popularidad... y no vendeis apenas nada. Entonces decidis tratar de vender a traves de retailers online ya establecidos. Les haceis una oferta agresiva, conseguis entrar... y los pedidos empiezan a llegar. ¡Que ironia!. Si al fin y al cabo si sois los productores deberiais poder controlar el mercado salvo que la competencia y los productos sustitutivos sean muy agresivos. ¿Como es posible que un intermediario en internet sea mas potente que los productores?. Muy facil, porque su oferta genera mas valor bien sea a traves de una oferta de muchos productos, usabilidad del site, buena logistica, buen servicio post-venta... Y en caso de que consiguieseis triunfar solos, al poco tiempo tratariais de complementar vuestra cartera de productos intermendiando los de otros de tal forma que al final posiblemente vuestro negocio principal pasase a ser el de la comercializacion.

Muchas veces me pregunto cual es la propuesta de valor que debe aportar un productor a sus clientes en este entorno para poder competir y a la vez diferenciarse, y no tiene una respuesta facil. Hay gente que me comenta que como en el "mundo real" es importante alcanzar un tamaño minimo. Otros que la clave vendra por el posicionamiento en buscadores de productos. Supongo que para cada empresa hay un camino diferente aprovechando la tecnologia para dar una solucion integral al cliente que no sea el mero envio de un producto, faceta habitualmente en la que las compañias son poco competitivas. Pero lo unico que tengo claro es que en un futuro no muy lejano el coste comercial debe poder reducirse radicalmente en beneficio entre otros de los consumidores finales.

En este contexto resulta curioso como muchas empresas "tradicionales" llevan decadas deslocalizando la produccion a paises mas baratos para poder competir manteniendo la red comercial. Alguno dira que es una mala praxis empresarial pero no podra no reconocer que es practicamente imposible competir desde aqui en muchos sectores. Sin embargo es obvio que si todas las empresas hacen lo mismo nos convertiremos unicamente en un pais de servicios, situacion altamente delicada. La respuesta, a mi juicio, solo puede provenir de mantener un nivel minimo de industria en productos de alto valor añadido, para lo cual hace falta una profunda transformacion de la sociedad.

Este es el año del consumismo

Con su mismo coche, con su misma casa, con su mismo sueldo... El chiste seria gracioso si la realidad no fuese tan espantosa y tanta y tanta gente no hubiese perdido su puesto de trabajo, no le hubiesen embargado la casa, pudiese llegar a fin de mes... Y llega la navidad, la epoca del consumismo por antonomasia. Las tiendas ajustan sus margenes por la crisis y tratan de sobrevivir mientras desde lo institucional intentan generar confianza, y por que no decirlo, incluso apelan al sentido patriotico para que los ciudadanos gastemos cuanto mas mejor. Teniendo en cuenta que en los paises industrializados mas del 60% del PIB corresponde al consumo privado, tiene todo el sentido. ¿O no? ¿Se esta incitando a la poblacion a gastar un dinero que luego va a necesitar?. Pero no olvidemos que "la economia es un estado de animo". ¿Acaso esto es cierto?. Respondete tu mismo.

Todo analisis minimamente riguroso de lo que ha pasado estos ultimos años concluye, entre otros muchos puntos, que gran parte de occidente hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Es decir, que en general, hemos consumido mas de lo que generabamos y/o hemos asumido compromisos de pago superiores a nuestras posibilidades actuales (que no quiere decir a nuestras expectativas iniciales). Lo que significa que hemos estado tirando de nuestros ahorros y/o de nuestros ingresos futuros via endeudamiento. ¿Y cual es la solucion propuesta?. Seguir consumiendo como si nada hubiese pasado.

Si analizamos el ciclo de vida economico de una persona, lo normal es que hasta que se independiza es mantenido por sus padres. Posteriormente genera unos ingresos limitados para los gastos mas importantes de su vida como vivienda en propiedad e hijos. Con el tiempo mejora economicamente y genera ahorro que es utilizado tras su jubilacion. En principio dicho ahorro es piramidal, bien proveniente de una seguridad social con una piramide poblacional invertida, bien de unos mercados financieros cuyos activos sufren inflacion y depende de tasas de ahorro suficientemente altas cuando uno quiere desinvertir. En este sentido cuantos recien jubilados se encuentran con que lo aportado los ultimos diez años a los fondos de pensiones tienen rentabilidad negativa, por no hablar de los dramas al otro lado del Atlantico. Y esta se supone que es una de las grandes fuentes de consumo mundial agregado.

¿Cual es el mensaje que deberiamos trasladar a la sociedad sobre cuanto debe consumir y cuanto tratar de ahorrar?. Es decir, ¿como conseguir tener una economia sostenible de verdad?. ¿Y quien debe dar dicho mensaje que goce de la suficiente credibilidad?. Un gobernante no puede, siempre tiene la tentacion de crear una burbuja para que el crecimiento sea mayor, menos paro... y que le explote al siguiente. Ahora bien, tratar de difundir austeridad a las generacion de hoy en dia suena a predicar en el desierto. Y establecer un ahorro forzoso a los asalariados es ni mas ni menos que las cotizaciones sociales de los trabajadores a la seguridad social en concepto de pensiones, que puede implementarse bien en el sistema actual, bien en el de capitalizacion como el chileno. Sin embargo, muchos lo llaman impuesto al empleo.

Personalmente cada vez lo tengo mas claro: deberiamos abaratar relativamente los bienes de primera necesidad, aleccionar a las entidades financieras que lo han olvidado las buenas practicas en cuanto al apalancamiento maximo tolerable de sus clientes, difundir la bondad la una austeridad relativa y reconducir nuestro ahorro a actividades productivas.

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Fuente: Enriquedans

Analisis de carteras de participadas

Creo que ya os he hablado alguna de vez de un amigo que gestiona fondos de inversion. De verdad, a pesar de ello es buena persona. El otro dia tomando una cerveza con el y otros mas, nos comentaba un tipo de analisis que se hacen a las carteras de fondos de inversion que puede ser muy curioso aplicarlo a las de participaciones empresariales. Alguno pensara que somos unos frikis por tratar estos temas en vez de futbol y toros. Posiblemente.

El analisis en cuestion trata de resaltar las diferencias entre cuales son las previsiones que se tienen para la economia, los diferentes sectores y empresas frente a que dice la cartera de cuales son tus expectativas. Naturalmente parte de la ventaja de siempre poder comprar o vender las acciones o bonos cotizados que quieras facilitando el poder posicionarte donde estimes oportuno. Hoy en dia comprar acciones de Facebook es bastante dificil.

Al parecer dicho analisis parte de que cada fondo tiene una referencia, un indice o benchmark al que el gestor tiene que batir. Si por ejemplo la cartera del gestor tiene mas liquidez que dicho indice es que piensa que el mercado en general va a bajar. Si esta mas invertido que la referencia en sectores de materias primas, ligados al consumo... es que considera que que estamos en una fase del ciclo economico mas inicial. Si sobrepondera alguna accion en concreto es porque estima que su evolucion va a ser mejor que la del mercado... con lo que interactuando con todas las variables llega a la conclusion de cuales son las perspectivas y apuestas implementadas del gestor, habitualmente bastante diferentes a lo que piensa a priori.

Trasladar este analisis a una cartera de participadas podria ser complicado y divertido. No se si tendria sentido crear un indice de referencia pero la comparativa podria hacerse frente al objetivo inicial segun sus limitaciones sectoriales, de tamaño... Lo que tengo mas claro es que los defensores de la teoria de las añadas saldrian muy mal parados en dicha comparativa.

Derivados sobre participaciones empresariales

El otro dia hablando sobre la idea de crear un pledge fund y su plataforma inversora con un par de expertos del area, uno de ellos me decia que seria realmente interesante el poder tener a medio plazo un mercado interno de participaciones empresariales y otro de derivados sobre ellas. La verdad es que lo del mercado electronico no lo veo. Una cosa es comprar y vender acciones en una bolsa de valores y otra que esto pueda hacerse segun las clausulas limitativas de los estatutos de cada sociedad y no digamos de los pactos de socios, algunos de los cuales son realmente sibilinos. Lo de derivados suena ya a ciencia ficcion, pero como mercado, no como realidad.

A mucha gente se le quedo grabada la frase de W. Buffet que decia que los derivados son armas de destruccion masiva. Y esto no es cierto, o al menos es incompleto. El problema no es el derivado en si, si no su utilizacion y fundamentalmente el apalancamiento que se permite, ademas de poder vender algo que no es tuyo. Simplemente eliminando estos dos puntos obtenemos magnificos instrumentos que permiten reducir el riesgo, aumentar la liquidez y esquivar ciertas clausulas exageradas en pactos de socios.

Para explicar esto me remontare a un ejemplo real de cuando los grandes bancos y cajas de este pais tenian carteras de participaciones industriales, y ademas daban credito. Como dichas carteras eran permanentes en el tiempo no podian venderlas para comprarlas mas baratas ni viceversa, por lo que se dedicaban a operar con ellas en derivados de tal forma que como eran activos diferentes no computaban como acciones de las empresas y mantenian el mismo porcentaje siempre. ¿Informacion privilegiada?. No, existian murallas chinas y ganaban mucho dinero porque eran realmente buenos.

Los derivados sobre participaciones empresariales de empresas no cotizadas ademas de las stock-options de directivos existen, no son comunes, pero los hay. Es siempre un acuerdo entre las partes, sin que tenga que involucrar al resto si esta bien hecho. Suponte que eres un accionista minoritario de una y que quieres vender pero es dificil llegar a un acuerdo con todos y el pacto de socios limita la transaccion de una forma no deseada. Siempre vas a poder vender una opcion sobre esa participacion a otro socio o un tercero de tal forma que lo puedas estructurar en un pago fijo y/o un variable. Por ejemplo puedes venderla a la valoracion a la que se realizo la ultima ampliacion de capital mas el 50% de la diferencia con respecto a la siguiente ampliacion. Naturalmente hay formas de valorar esto, pero es demasiado largo para este post. Puntos claves:

- Las acciones las mantienes. Son de titularidad tuya hasta que se ejercita la opcion. Por ello existe un riesgo de credito, de que quiebres, y son necesarias garantias que perfectamente pueden ser la pignoracion de las acciones u otros activos.

- Limitas el riesgo del vendedor al recibir un fijo y el del comprador ya que habitualmente el pago total si la empresa no va bien es inferior y si funciona superior.

- Puedes generar liquidez en un momento de bloqueo accionarial que te podria obligar en caso contrario a permanecer indefinidamente.

- Puedes y se suele dar la representacion al comprador de la opcion de tal forma que si el miembro del consejo es una empresa representada por una persona se cambia la persona. Adicionalmente se suelen dar poderes para las juntas y demas aspectos al comprador de la opcion o su designado.

- La duracion de la opcion puede ser indeterminada y en funcion de las circunstancias y devenires societarios de la empresa.

- Es muy dificil crear un mercado de esto, no se pueden estandarizar.

- Contable y fiscalmente creas un activo nuevo, la opcion, y la diferencia entre el precio de venta final de las acciones y la opcion es el de un activo financiero.

Este tema es mucho mas profundo y complejo pero solamente queria señalar una alternativa mas que se puede utilizar.

El problema es la finalidad del credito

Lo aviso desde el principio: este va a ser un post filosofico con lo que disculpo todavia mas de lo habitual a todos aquellos que pareis de leer tras las dos primeras lineas.

Tratando de reflexionar un poquito sobre lo que ha pasado en la economia estos ultimos años y teniendo en cuenta ciclos anteriores, la conclusion obvia es que debemos intentar evitar las burbujas, aunque el periodo previo a que exploten sea tan gratificante. Ahora bien para que una burbuja sea realmente dañina es clave que venga acompañada de un importante nivel de apalancamiento consiguiendo como resultado destruir mucha riqueza. Si el tamaño de la burbuja es lo suficientemente grande el sector financiero entra en peligro de colapso y el sector publico se ve obligado a socorrerle, advirtiendole ademas de sus malas practicas que en unos pocos años se olvidan y volvemos a las andadas. La idea ahora es regular mas severamente a las entidades financieras de tal forma que esto no pueda volver a suceder exigiendoles una mayor base de capital y un mayor control de riesgos. Seriamos unos ilusos si no nos diesemos cuenta que dentro de poco tiempo a algun listillo se le ocurrira la forma de sortear dichas nuevas normas y no habra servido de nada.

Desde mi punto de vista, es necesario dar un paso atras y preguntarnos porque se producen dichas burbujas. La respuesta clasica es que se originan en base a expectativas que luego se prueban erroneas. Esto conlleva una sobreinversion en un area cuya demanda final se queda corta y la sobrecapacidad apalancada debe disminuir llevandola a una situacion de depresion de precios y destruccion de riqueza. A su vez otras areas se encuentran en estado de infrainversion y sin recursos suficientes para invertir en ellas mientras la demanda final languidece, y ambas dos situaciones generan un serio problema economico.

Sin embargo, a pesar de que el enfoque clasico es correcto no deja de ser incompleto desde mi punto de vista. El papel del sector financiero es determinante al dar facilidades a los agentes economicos para financiar adquisiciones a precios a los que no se hubiese podido llegar sin financiacion. Y es que un punto clave es que la banca es netamente inflacionista. En un boom, recordemos que parece ser que boom es bueno y burbuja es malo a pesar de que nadie es capaz de ver cuando acaba uno y empieza otra, las entidades financieras tienen un aliciente para prestar ya que el valor del colateral va en aumento, lo cual se retroalimenta. Si acudimos al tipico ejemplo inmobiliario, una cosa es que se financie su construccion para ampliar el parque de viviendas por necesidad o para alquiler, y otro es que se financie a agentes economicos cuyo unico interes es comprar para revender mas caro generando inflacion. Y todos somos conscientes de que no es el mismo problema tener un millon de pisos vacios construidos a precios actuales que a precios de hace quince años. Lo mismo vale para cualquier otra actividad economica, si el credito no va a parar a ampliar y mejorar la capacidad productiva si no a especular con materias primas y productos elaborados estamos posiblemente generando una subida de precios que haga mas atractivo seguir prestando y sea caldo de cultivo de una burbuja.

Cuando los bancos centrales dicen que al menos uno de sus objetivos es la contencion de precios, no puedo mas que quedarme perplejo. ¿Que precios? ¿El IPC? ¿Acaso la subida de los inmuebles, el cobre... no estan en su radar por no ser parte de lo que se denomina la cesta de la compra?. Casi todos aceptamos la economia de mercado en la que los precios teoricamente se forman por oferta y demanda. El problema es que esto no funciona asi y el acaparamiento y la creacion de falsas expectativas es la base de las subidas de precios. Uno de los puntos en los que la teoria economica se equivoca es que cuando una actividad es muy rentable atrae nuevos inversores que aumentan la capacidad de produccion hasta que esa sobrerrentabilidad se equilibra, llegando a no tener porque afectar a los precios al consumo. En la vida real se analiza los flujos de demanda y oferta y se invierte en aquellos donde se preve que se va a producir una inflacion, la cual se trata de acentuar.

Si analizamos el credito que dan las entidades financieras de acorde a su finalidad tendriamos fundamentalmente como division estandar: al consumo, comerciales, hipotecarios, de inversion. Si lo miramos como banca tradicional para las personas fisicas tendriamos credito al consumo e hipotecario de primera vivienda, y para las juridicas credito comercial y de inversion en activos para incrementar la capacidad productiva. Tanto el credito para invertir en acciones y para segundas y terceras residencias... destinado a las personas fisicas, como el de inversiones en otros activos y para adquisicion de empresas destinado a las personas juridicas, se basan fundamentalmente en el valor de las expectativas y no tanto en el valor actual del bien en si, llamemosle credito a la inversion. ¿Y si lo eliminamos?. Alguno dira que reducira la actividad economica, en parte es verdad, pero desde luego sera mucho mas saludable. Resulta bastante obvio que dicho credito a la inversion tiene un componente de riesgo mayor ya que se basa en expectativas y que los modelos de riesgo actuales no lo reconocen ya que lo que se mide es la variacion del precio dada una variacion de expectativas razonable.

¿Evitaria esto la aparicion de nuevas burbujas?. En absoluto, pero si deberia reducir de forma notable su intensidad, mejorar el control de riesgos y permitir enfriar la economia simplemente modificando los requerimientos de capital para cierto tipo de creditos. ¿Evitaria la subida irracional de precios basada en la especulacion, acaparamiento y generacion de expectativas hinchadas a priori?. Tampoco, pero el que lo intentase careceria de apalancamiento y si pudiese convencer a una masa de inversores para que le siguiensen tambien seria con mucha menor capacidad de compra, y solo se solventaria incrementando la competencia en ese segmento.

¿Alguien se cree que los precios de los inmuebles, arte, acciones, bonos, materias primas... que alcanzaron los ultimos años son en general realistas?. El que piense que la solucion permanente a la coyuntura actual no pasa por el desapalancamiento de la economia esta, a mi juicio, muy equivocado. Y el que entienda desapalancamiento como no prestar a nadie, como algunos banqueros hoy en dia, tampoco sabe lo que hace. Regular los sueldos de los directivos y los requerimientos de los bancos es como plantear una subida de impuestos para luchar contra el trafico de armas: inutil si no se ataca a la raiz del problema, que no es otro que apalancamiento en bienes de inversion no productivos, en materias primas y en bienes intermedios.

Como competir con Telefonica

Suelo leer el blog de Martin Varsavsky con relativa asiduidad. Es verdad que ofrece mucha informacion personal que no me acaba de interesar pero sus posts sobre negocios, empresas, mercados... siempre van cargados de un sentido comun poco habitual en otros. Uno de los temas recurrentes, que no demasiado frecuente, es Jazztel, empresa que fundo. Ultimamente nos contaba que su exito comercial esta viniendo por la crisis y tambien tenia propuestas de fusionar muchos de las operadoras alternativas para hacer frente al dominio de Telefonica.

El problema de muchas compañias que andan continuamente flirteando con el break-even es conseguir la masa critica de clientes que les permita dar el salto a gozar de una situacion financiera estable que les facilite seguir innovando con tranquilidad y ganar cada vez mas cuota de mercado. Mientras van de ampliacion de capital en ampliacion de capital, diluyendo a los accionistas cada vez que el endeudamiento alcanza un nivel insostenible.

Una posible solucion puede ser comprar demanda tal y como describia en este post. Supongamos que Jazztel ofrece a sus clientes un 25% de la empresa en las siguientes condiciones: cada cliente recibiria el porcentaje de acciones equivalente de ese nuevo 25% en funcion de la facturacion que genere en los proximos tres años. Si suponemos que al final del periodo la empresa cotiza a equity igual a una vez ventas, lo cual no es en absoluto descabellado, tendriamos acciones equivalentes al 25% de la factura, y que puede ser bastante mayor.

La campaña de publicidad casi gratis puede ser demoledora e imposible de igualar por el operador dominante. Ademas, a medida de que aumenten los clientes mayor sera el reclamo para convertirse en uno y contratar mas servicios, ya que la empresa valdra mas al salir de numeros rojos. Alguna ventaja tenia que tener cotizar en bolsa y ser un pure play. Sin embargo, ni que decir tiene que no tendria ningun efecto positivo si el servicio no es de la suficiente calidad y precio ajustado. Si consigue atraer clientes para que luego huyan despavoridos mejor ni intentarlo.

La nueva moda: cambiar papelitos

No se si cada dia que pasa me vuelvo mas ingenuo pero la verdad es que cada vez me cuentan mas cosas que pasan o que estan analizando que me dejan en estado de shock. En este caso lo de cambiar papelitos no es nada nuevo. En fusiones y adquisiciones de empresas es bastante habitual, ahora no tanto ya que muchas estan tan baratas que se estan haciendo gran parte de las operaciones con cash. En inmobiliario tambien se da al querer rotar activos y no estar dispuesto a reconocer las perdidas valoradas a precios de mercado. En este sentido ya os sabreis el chiste del perro maravilloso (lo cuento realmente mal):

Va uno a un bar con su perro maravilloso que sabe leer, escribir, hacer la declaracion de hacienda... y otro cliente del local se lo quiere comprar. El dueño le pide 1,5 millones de euros, una exageracion para el interesado. Al dia siguiente vuelve al bar sin el perro y al preguntarle dice que lo ha vendido. ¿Alguien te ha pagado 1,5 millon de euros por el perro?. No lo he cambiado por dos gatos de 1 millon cada uno.

Parece ser que en un pais muy lejano puede haber algunos inversores con operaciones apalancadas y en una situacion no muy comoda que pueden estar interesados en cambiar participaciones entre ellos. Deben ser inversores que han terminado su proceso inversor y estan concentrados en desinversiones, y que no andan con una posicion de liquidez exagerada. Hasta aqui todo correcto. Sin embargo si la idea es intercambiar dichas participaciones a valoraciones hoy desconocidas y con una situacion operativa complicada, tratando de obtener una importante quita de los acreedores y ya de paso un buen variable personal por la venta, y revenderlas en poco tiempo ya que el plazo de finalizacion del fondo esta a la vuelta de la esquina, estamos claramente en un escenario de ciencia ficcion.

Primeras impresiones de Googe Wave

Recibi la invitacion hace casi tres semanas pero reconozco que no le he podido dedicar el tiempo que me hubiese gustado. Mi primera impresion tras ver los videos de introduccion, jugar un poco con el sistema y consultar un poco la ayuda, fue que era algo confuso y lento. A medida que se han ido incorporando contactos a los que he invitado es cuando le he encontrado sentido.

La primera conclusion preliminar que saco es que el principal beneficiado puede ser el area corporativa donde mejora claramente las herramientas que usan la mayoria de las empresas normales. Sin embargo tambien es verdad que las compañias suelen ser menos agiles a la hora de implantar nuevas aplicaciones y que es dificil encontrar early adopters. Seguramente las pymes y start-ups seran los primeros usuarios. Entiendo que un paso definitivo en este sentido podria ser integrarlo con Google Apps.

La segunda es que puede generar mucho valor como centro de comunicaciones. He estado haciendo pruebas con la integracion con Twitter, Blogger, lector de RSS y poder enviar y recibir emails. Desafortunadamente todas estas aplicaciones estan en fase de prueba y no funcionaban correctamente. Adicionalmente he visto que parece que hay posibilidad de videoconferencia, lo que aporta un plus. Entiendo que hay gente que prefiere usar programas diferentes pero a mi, la posibilidad de tenerlo todo integrado y poder usarlo tambien desde el movil me parece que puede permitir un incremento de la productividad personal.

Con respecto a su supuesta competencia con Facebook o Twitter no creo que tengan nada que ver. Igual en relacion al segundo se podria crear un wave abierto publico con un limite de 140 caracteres que mejore las conversaciones al poder responder directamente a cada tweet o blip, pero no creo ni que se intente. Donde si le veo potencial en el entorno web es en una posible sustitucion paulatina de blogs y foros, naturalmente mejorando su actual diseño grafico, gracias a la posibilidad si se quiere de recibir las respuestas y comentarios en tiempo real. Y en aplicaciones donde si que creo que puede ganar usuarios es en los 330 millones que tiene Messenger activos. En este sentido no os perdais este post de Gurusblog sobre el uso de las redes sociales.

Por ultimo, en relacion a mi idea de usar Google Wave como plataforma inversora, sigue intacta. Si bien entiendo que todavia esta un poco verde para ello, creo que no seria dificil mejorar las aplicaciones actuales que yo conozco en cuanto a usabilidad, escalabilidad, integracion y fiabilidad.

La piedra rosetta

Conseguir que emprendedores e inversores nos pongamos de acuerdo en muchas aspectos o que simplemente nos entendamos, es bastante mas dificil que el peor de los sudokus. Hace un tiempo se acerco a mi un emprendedor con la cabeza muy bien amueblada para debatir sobre valoraciones en hipoteticas entradas en el capital de empresas. Tras un breve intercambio de ideas naturalmente nos dimos cuenta de que partiamos de posiciones antagonicas. Yo pensaba que el queria dinero y apoyo gratis, el comentaba cosas parecidas a la exagerada plusvalia del capital, tesis que llevaba mucho tiempo sin oir.

Empiezo por el final. Llegamos a elaborar una especie de planteamiento con el que yo no estoy de acuerdo pero que se acerca a algo razonable, desde mi punto de vista. El acepto bastantes aportaciones llegando a definir algo relativamente coherente.

Punto de partida: ¿Cuanto vale una empresa?. El mayor entre lo que se pueda obtener al liquidarla y lo que pueda generar a futuro. Si una empresa no hace mas que perder dinero y no hay forma de darle la vuelta mejor cerrar y punto (hay otras alternativas posibles pero no es el objeto de este post). Si queda algo de dinero despues de pagar todos los compromisos, valor liquidativo, se reparte entre los accionistas y ya esta. La diferencia con respecto al coste incurrido es el valor creado o destruido.

Punto esencial: es imposible determinar a priori que es lo que va a generar una empresa. Se pueden construir los modelos mas complejos, ser conservador en las estimaciones para reducir el riesgo... pero en cada transaccion alguien va a perder.

Conclusion: es absurdo hacer ampliaciones de capital en las que a los nuevos accionistas se les asigna un valor segun un resultado incierto. En caso de superrentabilidad el accionista recibe un premio habitualmente inmerecido.

Solucion: todas las aportaciones de capital se podrian implementar via prestamos participativos, a una tir definida inicialmente segun la estimacion de riesgo de la empresa. Cada año se capitalizaria dicha deuda a dicha tir reconociendo el mayor derecho del socio financiero. Cada x años, acordado desde el principio, se establecerian ventanas de transacciones en las que tanto el socio financiero podria plantear su salida con sus derechos consolidados siempre y cuando fuese sustituido por un tercero, y el emprendedor podria sustituir al socio financiero por otro, llegando a una situacion de facto de renegociacion de la tir a precios de mercado actuales, reconociendo la variacion de riesgo de la empresa. Naturalmente el socio actual tendria preferencia a quedarse al "mismo precio". En caso de que la compañia necesitase mas fondos, de comun acuerdo entre las partes, se abordaria un nuevo proceso de busqueda de mas socios a traves de prestamos participativos. En caso de una verdadera superrentabilidad, tambien pactado desde el inicio, se crearia una opcion tipo jugadores de futbol.

El planteamiento tiene bastantes pegas, muchas subsanables, pero queria ilustrar su filosofia. Esta orientado a exitos empresariales y rompe el principio de todos vamos en el mismo barco.

Demasiado smoothing

Smoothing es un vocablo ingles que en el contexto de los resultados empresariales de las compañias cotizadas en bolsa, traduccion libre, se refiere a las practicas inadecuadas para conseguir que todos los trimestres se produzca una mejora paulatina en los datos contables y todo ello quede plasmado en un bonito grafico. Naturalmente todo tiene una razon de ser, y en este caso se basa en la clarividencia de los analistas bursatiles para los que un trimestre un poquito mejor u otro un poquito peor supone increibles oscilaciones en los precios objetivos de las acciones. Lo que sea para generar mas comisiones. En un segundo plano tambien estan los analistas de riesgos, pero a estos les da igual la marcha real de la empresa siempre que no suponga un hipotetico problema para recuperar lo prestado. Aun asi los resultados contables de fin de año parecen un album de fotos de una boda: todos mas guapos y muchos irreconocibles.

Es lamentable como damos muchas de estas practicas como validas e incluso aceptables. Lo mas curioso es que las empresas por lo general no las implantan por generacion espontanea si no siguiendo el asesoramiento de bancos de inversion pertencientes a otros de banca comercial o de consultoras que tambien tienen divisiones de auditoria. ¿Murallas chinas?. Me muerdo la lengua. Al fin y al cabo, filiales no consolidadas donde se acumulan las perdidas y metodos de financiacion de infraestructuras como el aleman, fueron concebidos por magnificos asesores. Bajando un par de escalones ¿en que contexto se hizo la primera operacion de factoring?. No esperes que una due dilligence te los encuentre, estos solo van a ver los fallos groseros. Los esquemas mas refinados son contablemente correctos, o al menos estan al limite de la legalidad, pero la realidad no es la que se desprende a primera vista de los estados contables.

Hace relativamente poco tiempo empece a analizar una curiosa oportunidad de inversion. Interesante, prometedora, resultados superando las expectativas aunque todavia relativamente iniciales... y como un plus adicional de que en mi entorno hay alguien con un mas que profundo conocimiento del sector. Sin embargo surgieron un par de cosas extrañas que no les habria dado ninguna importancia si uno no fuese demasiado metodico en algunos aspectos. Tras escarbar un poquito nos dimos cuenta que era un intento de estafa con mayusculas, pero estrictamente legal. Probar intencionalidad en la parte contraria es muy dificil, probar falsedades e incumplimientos es relativamente facil. Tal fue mi sorpresa de que este tipo de cosas se pudiesen hacer, la realidad siempre supera a la ficcion, que lo consulte con un experto en due dilligence. Naturalmente trato de venderme una moto pero al final me confeso que no lo conocian, que nunca lo hubiesen visto y que con los años todos hubiesemos pensado que fue una de tantas inversiones en empresas cuyos margenes colapsaron y que no cumplieron sus expectativas. Supongo que a partir de ahora ambos sabremos un par de puntos mas que hay que analizar obligatoriamente.

Llevo tiempo meditando si deberia escribir este post y con que detalle deberia hacerlo. Al final estoy siguiendo un buen consejo y prefiero no entrar en detalles para no dar ciertas ideas a quien no debe recibirlas.

Conclusion: como decia Furillo, tengan cuidado ahi fuera.

¿ Usabilidad = reduccion de la funcionalidad ?

Hoy en dia uno de los mantras que repiten los gurus de la usabilidad es que hay que conseguir crear un servicio lo mas simple posible, idealmente sin que requiera ningun tipo de instrucciones y sea totalmente intuitivo, llegando a recomendar quitar todas los features innecesarios. Has de hacer solo una cosa pero bien, ser el mejor en ello. En alguna charla he llegado incluso a oir que es bueno ir eliminado funcionalidades para ver cual es la reaccion de los usuarios y si no es suficientemente energica mantenerlas fuera. Francamente, creo que debe haber mejores metodos de medicion de la satisfaccion de los usuarios.

En lo que si estoy de acuerdo es que dentro de los servicios que se prestan es clave conocer cuales satisfacen a los usuarios y cual es el core business real percibido por ellos, donde tenemos la ventaja competitiva en cuanto a aplicacion con respecto a la competencia, por muy fugaz que pueda ser, que nos lleve a crear una gran base de usuarios como barrera de entrada, la cual pueda ser transformada en base de clientes. Y en esto debemos de ser los mejores de verdad porque no hay nada mas infiel que un usario de internet.

Sin embargo, creo que esta empezando a cambiar la mentalidad y vamos a empezar a ver cada vez mas aplicaciones cada vez mas complejas que van a requerir un proceso de aprendizaje de los usuarios para conseguir dar un salto en las funcionalidades ofrecidas, intentando mantener la aplicacion basica intuitiva en la medida de lo posible. Algunos argumentan que los servicios avanzados son para un colectivo minoritario y no merece la pena el esfuerzo realizado si no hay una monetizacion directa. Tal y como lo veo yo, si no perdemos de vista el core business, dichos servicios nos deberian permitir mantener a los prescriptores mientras formamos al resto de usuarios.

Traduccion simultanea

El otro dia me encontre un post escrito a principios de este año entre los que tengo para finalizar o retocar. Me ha parecido interesante publicarlo ahora.

Tenia otro post programado para hoy pero tras leer un par de articulos en Cotizalia, fuente inagotable de sabiduria, no puedo resistirme a comentarlos. Son bastante cortos, por si quereis leerlos antes y haceros una idea, este y este otro. Tambien esta este descriptivo del sector pero creo que no merece tanto la pena.

El primero esta fantasticamente escrito, describiendo bastante bien la situacion actual, y exageradamente politicamente correcto. Por eso voy a tratar de hacer de traductor simultaneo combinando varios puntos del mismo articulo a la vez.

"• Las rentabilidades de los fondos de private equity que han realizado sus inversiones entre años 2005-2007 no van a ser las esperadas. Pero aun así, el inversor que compromete recursos en fondos private equity de forma profesional y sistemática, diversificando por gestoras y por “añadas”, sabe que muy pocos activos ofrecen a largo plazo la combinación de rentabilidad y riesgo que puede ofrecer este asset class.

• Por último, la historia demuestra algo que es intuitivamente bastante obvio: los fondos de private equity que se han invertido en la parte baja del ciclo, son los que han obtenido las mayores rentabilidades al aprovechar las grandes oportunidades de inversión que surgen tras un período de contracción económica o recesión."

Traduccion: De las inversiones de los ultimos años se va a perder hasta la camisa ya que al gestor de turno, emocionado por su track-record de tres meses, no se le ocurrio otra cosa que pagar barbaridades por participaciones en empresas cuya demanda con suerte solo ha caido un 50% y su ingente deuda servira para empapelar una habitacion. Sin embargo, el momento de invertir es ahora.

"• Ajuste a la baja de las valoraciones de entrada en las compañías en las que invierten los fondos, con una fuerte contracción los ratios de apalancamiento.• Desarrollo del mercado secundario impulsado por (i) la necesidad de hacer liquidez por parte de muchos inversores y por (ii) la necesidad de reestructurar las carteras de fondos de private equity, redirigiendo los capitales comprometidos hacia las mejores gestoras. El problema viene dado por la dificultad de valorar adecuadamente una participación en un fondo que puede estar ya invertido en un número significativo de compañías."

Traduccion: Vamos a apretar todo lo posible al que necesite dinero. Sin embargo, lo que ya tenemos comprado no baja de precio.

" Proceso natural de selección de las mejores gestoras. Los inversores institucionales serán muy exigentes a la hora de aprobar un compromiso de inversión en los nuevos fondos de gestoras con las que ya han invertido y muchas desaparecerán. Según el estudio de Coller Capital, 4 de cada 5 inversores institucionales creen que no renovarán su confianza a alguna de las gestoras con las que ya han invertido en el pasado."

Traduccion: Mucha gente al paro, especialmente los recien llegados que todavia no saben de que va la historia.

Del segundo articulo:

"Ahora la situación ha cambiado y, aunque el estudio no vaticina un "tsunami" económico, sí que pronostica que las empresas más afectadas por la crisis serán las de capital riesgo. El estudio del IESE calcula que entre un 20% y un 40% de las mismas desaparecerá. Un 30% parece salvada, pero el resto deberá realizar "serios reajustes", constata el IESE en un comunicado.Como receta anticrisis para este sector, los autores proponen a las empresas de capital riesgo con liquidez que se centren en mejoras operativas de las compañías en cartera y busquen también oportunidades para tomar participaciones en empresas de cartera con dificultades y otras empresas de capital riesgo."

Traduccion: Tambien mucha gente a la calle, y, lo mas importante, el dinero se dedicara a mejorar la situacion de las empresas en cartera y a comprar otras de otras gestoras a precio de ganga, pero no a proyectos nuevos.

Aqui finalizaba el post. Creo que es interesante ligarlo con este otro post sobre la rebelion de los inversores en el private equity, ahora de actualidad.

¿Que hacer cuando el de enfrente no quiere escuchar?

Mucho se habla de la imposibilidad de obtener fondos hoy en dia por parte de los emprendedores y de las cuantiosas perdidas de muchos inversores que estan lastrando la posibilidad de levantar nuevos fondos. En parte es logico porque si esa es la tarjeta de presentacion... Sin embargo existen unos seres en la mitad cuyas empresas se autodenominan casas de M&A o boutiques, dependiendo del tamaño. Y aqui hasta la fecha si que ha habido crisis, al menos en las que se dedican exclusivamente a este negocio.

El otro dia charlando con un excelente profesional de una boutique me comentaba una anecdota muy divertida llegando a la conclusion de que el libro que se titula algo asi como nunca aceptes un no por respuesta, ha hecho mucho daño en este pais. Claro que es verdad que es mucho mas comodo que entender que puedes estar equivocado.

Me contaba que hacia poco tiempo habia estado con una empresa demandante de fondos, ya me gustaria saber cual, que debia de tener una importante trayectoria, estar bien dirigida... y con un enorme activo oculto. Mas que enorme, descomunal tenia que ser para poder justificar remotamente la valoracion a la que querian incorporar un socio financiero. Para mas inri, no buscaban dinero para nuevos proyectos si no que era para mejorar su posicion de circulante, que hoy en dia no es mas que una forma de encubrir perdidas ya que digamos que las partidas principalmente de inventario y clientes hoy en dia pueden necesitar alguna pequeñita correcion para alcanzar algo de verdad. Ni que decir tiene que dichas ofertas no llegan al mercado porque no hay nadie que pueda defenderlas.

Me decia que tras un primer vistazo inicial tuvieron una reunion para fijar los objetivos, absolutamente descabellados, y tuvieron que rechazar el mandato. Supongo que seguiran buscando a alguien que les diga que si a todo y les cobre por un servicio con resultado imposible. Personalmente creo que, al menos en el ambito profesional, las verdades son fundamentales para conseguir el exito.

¿Como no va a haber deflacion?

El otro dia se me ocurrio tomar un cafe en el bar de un hotel en el que habia quedado para una reunion y me cobraron tres euros por algo que tiene aproximadamente un coste de materia prima de aproximadamente diez centimos. Y no es que me viesen cara de guiri, se lo cobraban a todos. Todos somos conscientes de que muchos de los precios de los productos y servicios de venta al publico han sufrido un "importante" aumento los ultimos años. Algunos graciosamente lo achacan al euro como si fuese una moneda maligna, en vez de reconocer la picaresca de muchas empresas, comercios... que subieron indiscriminadamente sus precios en un momento de confusion generalizada de los consumidores.

Ahora nos dicen que estamos sufriendo deflacion y que eso es malo. La teoria economica nos enseña que la deflacion genera efectos economicos negativos en cuanto que los consumidores conscientemente retrasamos la adquisicion de bienes de consumo duraderos con la consecuencia de menor produccion, desempleo... Algo asi como lo contrario de vamos a comprar una casa ya que el mes que viene estaran mas caras. Sin embargo, practicamente desde que tengo uso de razon no paro de ver como la electronica cada vez se abarata mas como por ejemplo televisores, ordenadores portatiles... siendo sustituidos por otros mejores sin que dicho efecto de contraccion de la demanda se produzca. Luego podemos comprobar que dicha definicion es un poco simplista.

Si una empresa es capaz de conseguir mejoras significativas en su productividad tendra dos opciones: bajar los precios y trasladar parte de dichas mejoras a sus clientes, o subir margenes. La primera opcion de una empresa es la segunda pero si de verdad hay compentencia en su sector, en muy pocos la hay de verdad, se encontrara en el primer caso. Lamentablemente pocos sectores consiguen dichas mejoras de productividad y son esencialmente inflacionistas. De hecho en la mentalidad de todos esta comunmente aceptado que todo sube todos los años.

Por tanto, la deflacion tambien puede ser considerada como el colesterol: existe el bueno y el malo. Si se consigue que los precios de los bienes perecederos sufran importantes retrocesos de precios no solo no va a retraer su consumo si no con buena logica deberia aumentarlo, ademas de mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. ¿Te imaginas que de un dia para otro se eliminasen los aranceles a los productos de alimentacion?. Naturalmente que los productores de aqui sufririan pero al igualar los precios con los internacionales el neto solo puede ser positivo (siempre y cuando nosotros vendamos algo al exterior). Al fin y al cabo esto no dejaria de ser la puesta en practica de la teoria de Adam Smith.

En el contexto economico en el que vivimos, en o tras una de las mayores crisis conocidas, donde la caida de la produccion industrial mundial y de los precios de muchos activos ha sido enorme, parte de la solucion aplicada ha sido inundar el mundo de liquidez. Ya se hizo en Japon. Esto parece extraño para tratar de combatir un problema generado en gran parte por el exceso de endeudamiento, pero la idea es recuperar la actividad economica, que esta coja inercia, que los precios de los activos sufran inflacion con lo que es mas facil pagar el endeudamiento... ¿Funcionara?. Nadie lo puede saber hoy en dia pero probablemente el mayor handicap es que partimos de un capacidad de utilizacion demasiado baja y de un endeudamiento demasiado elevado.

En nuestro pais la historia es otra. La actividad no repunta como en la mayoria del resto del mundo, partimos de una posicion competitiva muy inferior a nuestros vecinos y da la sensacion de que nos estan timando con la fortaleza del euro. Todo ello junto provoca que las presiones deflacionistas sean mucho mas fuertes y con bastantes posibilidades de que ademas el BCE se vea obligado a subir tipos de interes situando los tipos de interes reales en cotas que dañen la economia a corto plazo. Y la deflacion aqui no es causada por el resto del mundo si no que es un prueba empirica de que la demanda agregada se encuentra deprimida.

De todas formas sin comprender como funcionan las cosas no se pueden arreglar, comprendiendolas se puede llegar a innovar incluso en aquello que se consideran pilares del conocimiento.

Hoy para estar a la moda hay que criticar a google

Disclaimer: ni trabajo para Google ni tengo ninguna relacion comercial con ellos, pero soy usuario de varios de sus servicios. Antes de nada debo confesar que tengo una profunda admiracion por la compañia. Y no solo por lo que han conseguido en solo once años de existencia, si no por la inteligencia demostrada en atraer y mantener todo el talento que tienen desde la direccion hasta los desarrolladores de base. Sin embargo si hoy en dia no les criticas parece que o bien no eres suficientemente inteligente, o bien te falta personalidad. Algunos dicen que es envidia con respecto al exito ajeno y al lider, pero ese razonamiento es demasiado flojo.

Una de las criticas mas abundantes y solidas es que piden a los usuarios que les hagan el trabajo a pesar de ganar muchisimo dinero. Este planteamiento tambien se ha extendido a Twitter o Facebook por ejemplo en cuanto a las traducciones. Con respecto a Google sobre todo se quejan de que los usuarios hacen de betatesters, marketing viral... sin recibir ninguna contraprestacion. Incontestable. Totalmente cierto. No les pagan nada y sin embargo cuando los usuarios van a utilizar sus servicios les cobran... ¡pero si son gratis!, al menos la mayoria de ellos. Francamente, no parece un mal acuerdo que el que quiera colaborar lo haga teniendo en cuenta que repercutira en la mejora de los servicios para todos los usuarios y, al menos por ahora, parece que seguiran siendo gratuitos subsidiados por la publicidad. Esto contribuye a generar una imagen de "buen rollo" y ganar adeptos. Mientras empresas que se dedican comercialmente a estos servicios se ven privadas de posibles contratos. Y la pregunta ineludible es ¿generan valor hoy en dia?.

Otra de las principales criticas es que Google puede estar convirtiendose en un gran hermano. Por un lado resulta gracioso ya que, al menos muchos de nosotros, le estamos pidiendo que nos ofrezca servicios mas personalizados, es decir, que conozca mas de nosotros para ofrecernos lo que queremos. Y por otro no negamos que toda esa informacion mal utilizada tiene mucho peligro. Probablemente por eso, han surgido iniciativas dentro de la propia empresa para permitir llevarte tus datos almacenados en ella. Y probablemente este es uno de los puntos donde deberian hacer mas hincapie, no en el mal uso, que por ahora no parece un problema actual si no latente, si no en la seguridad de los datos frente a terceros que hoy en dia para cualquier empresa en internet es un serio handicap.

En cuanto a sus magnificos resultados economicos y la enorme cantidad de dinero que dedican a dividendos... ¡si no pagan dividendos!. ¿Y que hacen con esa enorme cantidad de dinero?. Basicamente tratar de crecer via desarrollo de nuevos servicios, compra de otras compañias y ultimamente inversion en otras areas que no son su negocio. Es decir, puro I+D+i. Me faltara personalidad pero ojala tuviesemos una empresa similar en cada sector que generase tantas mejoras productivas traspasadas a los clientes a coste cero. ¿Que otros competidores se quedan por el camino?. Naturalmente, beneficiando fundamentalmente a los clientes.

Cooperativa financiera

Ultimamente se habla mucho del sector financiero. Del informe de Moodys, de las fusiones de las cajas de ahorro, de que son la primera inmobiliaria del pais, de lo que nos va a costar sanearlo... Sin embargo de lo que parece que se ha dejado de hablar es de lo que han dejado de hacer: dar credito. Da la sensacion de que todos hemos asumido ya que muchos de los bancos y casi todas las cajas se van a convertir en entidades zoobies a la japonesa y unicamente van a estar interesadas en desapalancarse.

La realidad empresarial en este pais es bien distinta. Muchismas compañias tienen una ingente necesidad de liquidez y se encuentran con una banca inflacionista que impone unas condiciones leoninas, con unos margenes estratosfericos, cuando por el otro lado sigue recibiendo toda la liquidez que necesita del BCE al 1%. Y eso cuando no corta lineas de credito, cosa que sigue sucediendo. Sin embargo tenemos magnificas empresas innovadoras, exportadoras... que necesitan seguir invirtiendo para apuntalar su futuro y el sector financiero simplemente no esta. ¿Que estan haciendo las grandes empresas?. Emitir deuda en mercados organizados. No es que los mercados de deuda sigan cerrados, si no que nuestros intermediarios habituales se han salido del negocio. Si quieres comprarte un coche y todos los concesionarios de tu ciudad han cerrado ¿que haces? ¿lo dejas o te vas a otra ciudad a comprarlo?.

Obviamente esto mas facil decirlo que hacerlo. Las grandes empresas tienen magnificos profesionales financieros, tienen rating, son conocidas, emiten un tamaño minimo muy elevado... Alguno dira que para eso ya tenemos las sociedades de garantia reciproca, pero lamentablemente en este entorno tampoco pueden funcionar bien. Al fin y al cabo, te avalan frente a bancos y cajas pero el problema es el mismo: los bancos y cajas no estan. El credito que hoy por hoy esta disponible se encuentra en los mercados financieros. Y la manera de llegar a el es emitiendo titulizaciones de emprestitos empresariales. Todos somos conscientes de que las titulizaciones tienen bastante mala fama hoy en dia y que algunas hipotecarias y otras de prestamos al consumo van a tener un resultado final nefasto. Sin embargo esto no es porque el vehiculo sea malo si no porque el contenido era basura.

¿Y quien debe asumir este papel?. Los mejor posicionados son las propias entidades de garantia reciproca que pueden facilmente crear fondos de titulizaciones y emitirlas. Pero no se pueden hacer trampas al solitario: deben ser de empresas solidas, punteras, rentables... la creme de la creme, que podran financiarse bastante mas barato que ahora y abordar nuevos proyectos. Naturalmente todo esto requiere ratings, emisiones, bookrunners... pero merece la pena. Suponte ahora que eres el director financiero de la empresa y le llamas al gestor del banco para comunicarle que que vas a devolver ciertos creditos ya que vas a recibir fondos de las titulizaciones que entre otras cosas tambien te van a permitir pasar parte de la deuda de corto a largo plazo aumentando el fondo de maniobra. Lo primero que te dira es que es una pena, que llevais muchos años trabajando juntos, que quieren seguir haciendolo, que cuentes con ellos para cualquier cosa... mientras puedes escuchar como descorcha la botella de champan. Las entidades financieras en este pais tienen la absoluta necesidad de desapalancarse, lo cual quiere decir que sus clientes les devuelvan anticipadamente los prestamos para poder pagar ellos a sus deudores. Y la mejor forma de hacerlo es emitiendo titulizaciones las propias empresas o agrupaciones si no son lo suficientemente grandes. Los bancos no pueden hacerlo, no tienen ninguna credibilidad en que van a poner dentro.

Ya lo habia comentado en otros posts sobre temas paralelos: la excesiva bancarizacion que sufrimos en este pais lastra nuestra competitividad. Trata de abarcarlo todo y dificulta en lo posible el pleno desarrollo de mercados financieros desintermediados y el capital riesgo.

Darle caña al emprendedor

La relacion entre un emprendedor y un inversor puede ser de tantos tipos diferente como numero de estrellas hay en el firmamento. Esto es obvio ya que cada emprendedor tiene increibles peculiaridades, tantas como las de los inversores. Y cada "bando" se rie y se escandaliza de las posiciones del otro.

Cuando nos encontramos en una empresa con cierto recorrido la relacion se sigue fundamentalmente en los consejos de administracion. Es mas formal. La estrategia suele estar definida, aunque no signifique que no se pueda variar. Las aportaciones suelen ser en ayudas a la hora de tratar de abrir nuevos cuentas, mercados... ya que constan de un completo equipo gestor. Y sobre todo velar por el buen gobierno de la empresa, situacion financiera, adaptacion a la evolucion del mercado... Por ello es mas normal que la actitud que tenemos los inversores sea mas de "exigir" resultados. Todos tenemos claro cual es nuestro cometido y hay que cumplirlo.

Un start-up y "asimilados" son un mundo aparte. Por asimilados me refiero a tantas compañias que se gestionan como start-ups. Es decir, con un conocimiento del mercado y de las necesidades finales del cliente todavia limitado, con un modelo de negocio todavia sin probar al menos en la compañia, con una posible redefinicion estrategica constante, con un equipo humano con bastantes carencias, con un futuro brillante si lo hacen bien... O lo que es lo mismo que van a salto de mata.

En estos mundos algunos emprendedores entienden que la empresa es suya y que simplemente les hemos dejado dinero. Por ello tambien tratan de reducir la relacion a consejos de administracion donde algunos inversores se limitan a "darles caña". Sin embargo lo mas habitual es que intenten apoyarse en las habilidades-capacidades de los inversores siempre y cuando no se vean amenazados. Dichas amenazas se disparan en el momento en que piensan que el proyecto se les esta yendo de las manos y ya no es el suyo. Y si son minoritarios la situacion puede llegar a defcon 1. Un enfrentamiento radical con un emprendedor es la peor de las situaciones. Da igual la disparidad de criterios y lo cerrado u obcecado que pueda estar el emprendedor, para que la empresa salga adelante es necesario que la gobierne convencido de lo que hace. Y si para ello hay que dedicar todo el tiempo del mundo a mostrarle otras ideas y discutirlas, es seguramente el tiempo mejor invertido. Obligarle a hacer algo en lo que no cree es garantia de fracaso. Alguno pensara que esto no pasa pero si os acordais que incluso Apple despidio a Steve Jobs, imaginaos el resto.

Se busca: controller oficial del reino.

Gobernar un pais no debe tener nada que ver con dirigir una empresa. En el segundo caso si las cosas van muy mal tratas de buscar cualquier nueva fuente de ingresos, reduces costes al limite, prescindes de parte del personal... Un pais no puede echar a gente, ni eliminar ciertos gastos y sus ingresos son basicamente impuestos. Sin embargo si que tiene una mayor capacidad de endeudamiento.

Independientemente de las diferencias si que se puede aprender de la empresa privada buenas practicas en la eficiencia del gasto ya que busca la rentabilidad por encima de todo. Y una de las mejores es tener un buen controller. No me refiero a un ministro de hacienda que tiene otras muchas tareas si no un controller que dependa directamente del presidente. Su funcion principal consistiria en recortar todo gasto superfluo, reestructurar las funciones del personal, coordinar equipos y/o mover funcionarios de puesto para proveer servicios que sirvan a toda la administracion... Sus decisiones deberian estar por encima de las de los ministros. Vamos nada que no se haya aplicado con exito en grupos empresariales.

La teoria economica nos enseña que el gasto publico es un factor muy positivo en momentos de crisis. Sin embargo esto es como el colesterol: hay colesterol bueno y malo. Hay gasto e inversion publica que mejora la sociedad y la productividad, y otro que es absolutamente inutil y contraproducente. La labor de un buen controller puede suponer no solo no tener que recortar en I+D, si no mejoras en donde la ciudadania mas lo puede percibir. Y si ademas se consiguiese aunar el esfuerzo de diferentes administraciones el efecto podria ser espectacular. Supongo que la forma de empezar esto es conseguir que se publiquen todas las partidas de gasto para que a algunos se les caiga la cara de verguenza y se genera una concienciacion, alarma social.

La maldad del capital riesgo

Muchas veces me pregunto si para otra gente el dia tiene 48 horas. Un buen ejemplo es Jesus Encinar, que dirige su empresa, acude a una multitud de eventos, o saraos como los llaman otros, bloggea, es bastante activo en twitter... Y lo mejor de todo es que lo que escribe lo hace con profundidad, criterio y basado en magnificas fuentes como es el caso de este video. No es que este siempre de acuerdo con el, pero junto con otros son unos geniales sintetizadores de otras muchas fuentes de informacion y me permiten seguir temas para los que no tendria tiempo. Personalmente creo que cumplo con creces con este blog y algun que otro twit, aunque no puedo evitar pensar en la comparativa entre la NBA y un equipo europeo, van a otra velocidad. Mis dias solo tienen 24 horas y no veo forma de modificarlo a corto plazo.

El video en cuestion, os aconsejo verlo antes de seguir leyendo el post, es un documental americano. Lamentablemente suelen tener un pequeño defectillo que es que casi nunca encuentras nadie con una opinion contraria a las tesis pricipal, y tienden a poner el lado humano de la problematica como catalizador. En resumen, trata de los efectos negativos del capital riesgo en la economia y como la avaricia de inversores y gestores provocan que solidas empresas acaben quebradas y mucha gente en la calle. Hay una serie de puntos que me gustaria comentar:

- Da la sensacion que todo lo conocido coloquialmente como capital riesgo fuesen compras apalancadas (LBO): como si no existiesen el capital desarrollo, start-ups, turn arround...

- Hace una comparativa bastante acertada entre los prestamos disparatados para la compra de vivienda tanto en el precio como, en la porcentaje prestado y en la capacidad de repago de los prestatarios, con los prestamos a inversores para la compra apalancada de empresas. Los bajos tipos de interes y la enorme liquidez disponible hasta hace solo un par de años consiguieron que la banca se volviese loca y llegara a dar prestamos descabellados que solo podrian haber sido devueltos en un escenario de perfeccion economica.

- Para tratar de explicar lo que es una compra apalancada, una forma de verlo es como si al realizar la operacion nos embolsasemos los dividendos de muchos años por adelantado. El mecanismo basico es constituir una nueva empresa con el menor dinero posible, conseguir la financiacion restante hasta llegar al precio pactado y posteriormente fusionar ambas compañias. Con ello se consigue que la resultante sea exactamente igual a la anterior pero con mucha mas deuda. Posteriormente se trata de mejorar operativamente todo lo que se pueda e ir repagando la deuda lo mas rapido posible. Suelen ser periodos de muy bajas inversiones. Adicionalmente, bien hecho, se rebaja de forma importante la factura fiscal. A los pocos años, con el endeudamiento ya normalizado se trata de vender obteniendo grandes rentabilidades al haber sido la inversion muy baja. De hecho el otro dia me contaban de una empresa que se vende con ingresos muy estables y un ligero crecimiento que ya he perdido la cuenta de las veces que ha cambiado de manos.

- El video explica decentemente el interes de los gestores y asesores en cerrar operaciones. De hecho lo normal es que se cobre con cada operacion rentable aunque el resultado final del fondo sea negativo. ¿En que industria sucede algo similar? ¿Algun director comercial recibe un bonus por captar algunas nuevas cuentas buenas si el resto se va?. Sin embargo esto es un acuerdo entre partes, inversores y gestores. Por muy obnubilados que estan los primeros con el track-record, esto es algo que no puede durar.

- Uno de los puntos mas divertidos es que algunos gestores, muchos, defienden en publico que lo importante es que los inversores pongan dinero en fondos nuevos todos los años, para que disminuya el riesgo proveniente del ciclo economico, y asi ellos pueden invertir todo lo que tengan sin pensar demasiado. Y son capaces de decirlo sin partirse de risa.

- Hay una presion social y sobre todo politica para regular esta actividad proveniente de que muchas empresas solidas y rentables han sido puestas en riesgo con el resultado de quiebras, infinidad de despidos, gran reduccion de las inversiones... Tampoco la autorregulacion puede ser el camino. Aunque me tacheis de corporativista, a mi juicio, una gran parte de la solucion viene por arreglar dos factores externos: la burbuja de credito que deberia normalizarse en un plazo razonable tras haber explotado, la banca solo debe prestar aquello que es razonable, y las condiciones que los inversores aceptan para conseguir que todo el mundo este alineado en la misma direccion y esta no sea el puro y simple pelotazo.

- No puedes obligar a nadie a que sea accionista perpetuo. Ni a los dueños de las empresas familiares, ni a los capitales riesgo, ni a los pequeños accionistas de empresas cotizadas en bolsa... La compra-venta de empresas no es mala per se ni se puede culpar a nadie por tratar de conseguir el mejor precio posible.

- Una analogia bastante acertada podria seria comparar el sector en su conjunto, desde business angels a los Blackstone de turno, con una jungla. Habra animales que te gusten mas y otros que te repugnen pero si no tienes suficientes de cada especie la cadena alimentaria desaparece.

- Se critica mucho cual es el verdadero valor creado por el capital riesgo. Es verdad que en ocasiones solo se gana por el apalancamiento o por la inflacion de las valoraciones en los buenos momentos economicos sin que la posicion competitiva de la empresa mejore. Es mas, en los ultimos años los capitales riesgo han ganado a los industriales en las subastas de empresas pese a las sinergias que podrian haber generado esto ultimos, basandose en arriesgar mas, apalancar mas y en dejar algunas en una situacion de dificil supervivencia. Sin embargo, negar el efecto positivo del sector en su conjunto es simplemente ridiculo. ¿Cuantas nuevas empresas se han creado gracias? ¿Cuantos puestos de trabajo se han generado? ¿Cuantas nuevas tecnologias se han desarrollado?. Si la funcion de algunos es simplemente especular con empresas ya consolidadas permitiendo a los que las impulsaron recuperar su inversion, idealmente con beneficios, para seguir apoyando nuevos proyectos, bienvenida sea.

- Solo la financiacion privada puede cambiar el modelo productivo, y para ello ahora son necesarios estimulos fiscales.

¿Algun alma caritativa tendria por ahi una invitacion extra de Google Wave que pudiera compartir conmigo?

Lo dicho, tengo bastantes ganas de probarlo para ver que es lo que es de verdad.

La reputacion online, las marcas...

Voy a volver a hablar de un tema sobre el que no soy un tecnico, y por lo tanto mis conocimientos son limitados y es muy posible que me pierda parte de la pelicula, como es el tema de la reputacion online. No voy a tratar el aspecto negativo, gran negocio, de defender sobre todo empresas y tambien a particulares de desaprensivos digitales.

Si consideramos internet como el mayor canal de de comunicacion jamas concebido, y lo mejor de todo, multidireccional, no se me ocurre ningun entorno mas adecuado para conseguir llegar a tus clientes (siempre y cuando esten alli) y mas facilidad de generar blocbusters. Sin embargo hasta que consigamos conversaciones individuales, o que al menos asi lo interpreten ellos, nos tendremos que conformar con segmentar la audiencia al maximo posible y enviar y recibir mensajes que no pueden evitar tener algo de generico. Con esto no quiero decir que no podamos resolver dudas online o asesorar a los clientes, por ejemplo utilizando la solucion de arpamet. En lo que me quiero centrar es en la politica de comunicacion, que para algunos es tratar de conseguir que mas clientes potenciales te conozcan y te compren, y para otros es escuchar las necesidades de cada colectivo para poder ofrecerles soluciones adecuadas. Es decir en la creacion y desarrollo de marca en el mundo de internet, si bien yo defino marca como aquello que logra que los clientes compren tus productos incluso a un precio mas caro que el de la competencia pese a ser de peor calidad o menos indicados para ellos. Y esto es lo que busca cada compañia si bien muchas veces lo llaman diferenciacion, imagen...

Un ejemplo llamativo de esto es como los niños y adolescentes convierten cualquier objeto normal como una camistea, una taza... en el mayor objeto de deseo si lleva cualquier caracteristica como un dibujo, foto, musica... de la pelicula, actor, cantante... de moda. Y lo mismo se produce a todas las escalas. ¿Cuantas empresas contratan absurdamente con los lideres del mercado por la marca o a veces por que no se pueden permitir un problema con un proveedor desconocido?. Naturalmente las empresas son cada vez mas conscientes y se empiezan a abalanzar sobre clientes insatisfechos que publican su problema online para solucionar rapidamente sus situaciones teniendo presencia en redes sociales, twitter... y vigilando foros y blogs. No porque les importen, si no para reducir la ansiedad del resto de clientes ante posibles identicas problematicas que signifiquen en un descenso de facturacion. Otras mas avanzadas actuan sobre los presciptores, hoy en dia bloggers entre otros, con el objetivo de conseguir influencia incluso pagando por posts. Sin embargo no conozco ninguna intento de actuacion sobre cualquiera de nuestros peers como prescriptores llegando a un nivel mas cercano.

Si lo analizamos de forma diferente, "como solucionar una necesidad de forma distinta gracias a la potencialidad que te da la nueva tecnologia" (me permito citar a Bernardo en el entrecomillado), las empresas deberian llegar a tener un dialogo con sus clientes que les permita concluir cual es la necesidad real, y apalancandose en su know-how sobre su area de actividad diseñar la solucion, que perfectamente puede tener la produccion y la implementacion subcontratada. Es decir, pasar de hacer publicidad a aprehender marketing de verdad poniendo a los clientes en el centro. Alguno pensara que eso no va con el. Por ejemplo un agricultor no va a diseñar un cruce de verduras a medida pero igual la satisfaccion del cliente significa el como le llega a su cocina o incluso a su mesa fresca y sin pesticidas. Y puede conllevar cambiar el posicionamiento actual dentro de la cadena de valor. ¿Y esto como se hace?. Supongo que con la participacion de la gente, inteligencia artificial, ganas...

En el plano de las personas resulta curioso como validamos las opiniones de las demas segun su reputacion. No digo que demos por cierto todo lo que dicen algunos, si no que les leemos con mas atencion. En este sentido recuerdo como hace mucho tiempo conoci a una persona muy curiosa dentro de un colectivo que cuando otro cualquiera se acercaba a hablar con el le respondia que no estaba interesado en su conversacion y que por favor le dejase en paz. A mi no me lo hacia pero no podia evitar pensar que pese a decirlo en un tono amable el mensaje era brutal. A esto hoy en internet lo llamamos spam y es nuestro comportamiento habitual. Muchos, o nos lo presentan bien a traves de un amigo, o lo conocemos en un blog, en un foro, lo encontramos en un buscador... o no le damos una oportunidad. No tiene una reputacion online suficiente para que lo tengamos en consideracion. ¿Donde queda la concepcion romantica de internet como una red mundial en la que compartir ideas y conocimiento? ¿Acaso estamos creando una red en la que lo normal es que nos comuniquemos con nuestros amigos, colegas, allegados... y leamos a la gente y a las webs con influencia y reputacion online a pesar de que a otros con mensajes muchos mas interesantes no les demos ninguna oportunidad?. Igual por eso se crearon las webs de compartir ideas, para que la gente buscara sin importarle el quien. Igual por eso una minoria de usuarios crea contenido, si no va a ser utilizado...

Hay gente muy inteligente que es consciente de la importancia de la reputacion online que han adquirido y que su influencia puede transformarse en marca. Y las marcas bien gestionadas tienen rendimientos economicos. En television hay presentadores que han montado emporios economicos. En internet, por lo que yo conozco, se centran en promocionar sus propias empresas online. Y lo hacen muy bien. Parten de algun logro o un conocimiento avanzado y luego van dando pequeños mensajes de informacion personal, llegando a humanizar el personaje y conseguir cercania. De libro. Alguno seguro que ha tenido asesoramiento profesional en este campo. Supongo que llegaremos a la subcontratacion de los contenidos creados para una determinada persona.

Personalmente se que deberia pasar mas tiempo online, me enriqueceria mas, pero por ahora me conformo con encontrar cada dia algo que me aporte, que me haga cuestionarme mi forma de pensar. Un dia en el que no aprendes nada es un dia perdido.

Dime lo que financias y te dire lo que seras de mayor

Todos somos conscientes de que el dinero es finito. No hay para todo y el discriminar su uso y el del resto de recursos es lo que se llama dirigir o gobernar, en cualquier ambito en el que realice. Todos somos conscientes de que los puestos de trabajo los crean los empresarios, aparte de los funcionarios que los pagamos entre todos. Todos somos conscientes en que vivimos en un mundo globalizado y que tenemos que competir con los productos y servicios provenientes de los paises con mano de obra mas barata a base de I+D+i y diseño. Todos somos conscientes que para mejorar debemos invertir dinero, que puede venir de los beneficios empresariales, ahorro de las familias, sector publico originado por impuestos o del extranjero.

¿Que debemos exigir a cualquier gobierno en el plano economico?. Por lo menos crear las bases para que el sector privado pueda desarrollarse al maximo (hay quien cree en empresas publicas, hay quien no). Y para esto hace falta invertir prioritariamente en educacion, en investigacion basica, en infraestructuras, en comunicaciones... crear marcos juridicos e impositivos estables para permitir una mejor planificacion de los agentes economicos... Y tambien ¿por que no? discriminar positivamente de cara a una mejora de la sociedad.

Bajo mi punto de vista nunca podemos responsabilizar al sector publico del bajo nivel de inversiones en nuevos proyectos o nuevas empresas. Si que les podemos achacar que pongan trabas a que estas se produzcan e incluso que no ayuden en este fin, pero la responsabilidad ultima solo puede ser de la iniciativa privada.

En el contexto actual tenemos multitud de empresas que no solo no estan generando beneficios si no que necesitan fondos no tanto para nuevos proyectos si no para poder sobrevivir por sus problemas de circulante - perdidas reales. El ahorro de las familias disminuye y el sector exterior en vez de seguir financiando nuestro crecimiento pide la devolucion de su dinero via no suscripcion de nuestra deuda privada (no se emite mas porque no de podria colocar). El sector publico mientras drena liquidez del sistema sin acometer el necesario recorte de gastos. Y gran parte del sector financiero esta compuesto por cajas y bancos zoombies.

Sin embargo el ahorro no es algo que se cree de un año para otro. Esta implementado en inmuebles, deuda publica, deuda privada, acciones, fondos de inversion... ¿Por que entonces existiendo un importante ahorro acumulado no se pueden financiar facilmente los nuevos proyectos empresariales que nos puedan crear riqueza a todos?. Muy sencillo porque esta penalizado frente a las otras alternativas de ahorro. ¿Quien de vosotros ha ido a ingresar un dinerillo en el banco y le han ofrecido una participacion en un start-up?. Alguno me dira que ya existen los fondos de capital riesgo. ¿A quien se lo han ofrecido en algun banco?. Otro me dira que el problema es su liquidez. ¿Acaso no se comercializaron fondos de inversion inmobiliarios?. Otro me dira que el riesgo asumido es mucho mayor. ¿No habra un precio al que compense asumir dicho riesgo?.

Debemos comprender que tenemos un grave problema de canalizacion de nuestro ahorro. Es absolutamente urgente cambiar el marco legal-fiscal para atraer nuestro ahorro domestico a donde se puede crear riqueza. Si inviertes en una accion cotizada ¿cuantos puestos de trabajo se crean en esa empresa?. Si no es en una ampliacion de capital ninguno, y le estas proveyendo liquidez al vendedor, posiblemente extranjero.

Hay gente que desconfiara de que un incentivo fiscal pueda tener efecto. Sin embargo existen estudios sobre como la deduccion por compra de vivienda fue un factor importante en la burbuja inmobiliaria, como los flujos de entrada y salida de los fondos de inversion tienen su efecto en las bolsas, o el desarrollo de la industria fotovoltaica en base a las primas... Reconozcamoslo, los incentivos fiscales nos vuelven locos.

Otra gente dira que eso es para ricos. Tambien. La gente mas pudiente probablemente operara en un tamaño de empresas mas grande y probablemente seran compradores de otras mas pequeñas con otra tipologia societaria. Y asi se conformara el lado financiero del ecosistema necesario para cambiar nuestro modelo economico.

¿Acaso no tenemos las habilidades necesarias para conseguirlo?. Mira las de capital riesgo, o si prefieres las mas mediaticas como Dad, Grupo Intercom, Aiei... las redes de business angels... Existen grandes oportunidades y buenos profesionales del sector. Solo hace falta un gobierno con vision para fomentar la canalizacion del ahorro a la actividad productiva.