En lo que si estoy de acuerdo es que dentro de los servicios que se prestan es clave conocer cuales satisfacen a los usuarios y cual es el core business real percibido por ellos, donde tenemos la ventaja competitiva en cuanto a aplicacion con respecto a la competencia, por muy fugaz que pueda ser, que nos lleve a crear una gran base de usuarios como barrera de entrada, la cual pueda ser transformada en base de clientes. Y en esto debemos de ser los mejores de verdad porque no hay nada mas infiel que un usario de internet.
Sin embargo, creo que esta empezando a cambiar la mentalidad y vamos a empezar a ver cada vez mas aplicaciones cada vez mas complejas que van a requerir un proceso de aprendizaje de los usuarios para conseguir dar un salto en las funcionalidades ofrecidas, intentando mantener la aplicacion basica intuitiva en la medida de lo posible. Algunos argumentan que los servicios avanzados son para un colectivo minoritario y no merece la pena el esfuerzo realizado si no hay una monetizacion directa. Tal y como lo veo yo, si no perdemos de vista el core business, dichos servicios nos deberian permitir mantener a los prescriptores mientras formamos al resto de usuarios.
Estoy bastante de acuerdo contigo, cada vez surgirán nuevas tecnologías que requieran mayores capacidades por parte de los usuarios. Por suerte, el bagaje tecnológico se lo lleva uno encima y las tecnologías nuevas tienen cosas en común (al menos a nivel de interfaz) con las antiguas, por lo que resulta relativamente simple adaptarse.
ResponderEliminarCon respecto a lo que dicen los gurús de la usabilidad, creo que más que a quitar funcionalidades se refieren a que las funcionalidades más importantes tienen que ser las que tengan una forma directa de utilizarse. Tienen que ser directas y obvias. El resto las puedes esconder un poco, y tampoco conviene sacar funcionalidades por sacarlas, ya que el 90% de los usuarios solo utiliza el 10% de las funcionalidades de un sistema.
Como bien dice Josek, se tiende hacia las aplicaciones cada vez más complejas pero con un ocultamiento de la misma, de manera que los "usuarios paletos" puedan usar la aplicación sin mayor problema (con las opciones predefinidas, por ejemplo) y los "powerusers" sean capaces de sacarle todo el jugo.
ResponderEliminarEn este caso, por ejemplo google lo hace muy bien, ya que puedes tener toda la potencia de su motor de búsqueda en el cuadrito de búsqueda. Solo necesitas saber la sintaxis...
Un saludo
Josek, queria ponerte un par de links a un video y a un blog pero no los encuentro. Basicamente lo que dicen es, a esto se apunta mucha gente y bastantes han tenido exito en sus proyectos, defienden la simplificacion al limite optando por eliminar funcionalidades no core en vez de esconderlas.
ResponderEliminarAlejandro, google es un buen ejemplo de aplicaciones cada vez mas complejas, o mas bien potentes, cuidando la usabilidad. Sin embargo llega un momento en que el esfuerzo requerido al usuario es mayor y por lo tanto una barrera de entrada.
Yo creo que depende mucho del tipo de aplicación que desarrolles:
ResponderEliminarSi quieres lanzar algo que mejora un producto ya existente (Por ejemplo cuando google lanzó gmail para competir con hotmail) has de tocar dos teclas a la vez: Simplicidad pero con muchas funciones nuevas (O si no son nuevas han de ser mucho más fáciles de usar que tú competencia). Yo creo que si estos productos no son complejos nunca consigues que el "early-adopter" se pase a él (A no ser que hagas una fabulosa campaña de marketing a lo wave). El ejemplo tambien lo tenemos con productos: Los videos cada vez eran más complejos y con más funciones (Para que el techie se cambiara el producto), las teles de LCD ya empiezan a hacer todo y más (Para justificar reemplazos de producto), etc.
AHora si lanzas un producto totalmente innovador y con una competencia no muy marcada entonces has de apostar por la simplicidad. Para mi el ejemplo básico es twitter, no tiene nada pero ha conseguido miles de adeptos; ahora cualquiera que quiera copiarlo a de mejorar mucho su simplicidad (Cosa bastante dificil). En producto tendriamos el iPod, que revolucionó el mercado por ser simple; toda su competencia intenta ganar cuota añadiendo funciones (Zune, Sansa, etc.), nadie intenta luchar contra la facilidad de uso.
Qwerty, plenamente de acuerdo con tu explicacion. Sin embargo sigue habiendo gente que aboga por una simplificacion de la facilidad de uso como elemento clave para nuevas aplicaciones donde ya existe bastante competencia y donde los usuarios ya han adquirido la curva de aprendizaje. Y considero que nuevas aplicaciones innovadoras cada vez mas potentes van a adolecer de dicha facilidad de uso por pura imposibilidad.
ResponderEliminar