Rescate bancario, rescate del pais, rescate... ¿por que?

Lo que estamos viviendo hoy en dia supera cualquier ejercicio de surrealismo que pudieramos haber intentado hace unos pocos años. Probablemente por ello un blog cuyo dominio contiene aliciaenelpaisdelasinversiones me da ventaja para analizarlo. Por un lado la corriente dominante nos explica que tenemos que rescatar a la banca con dinero que no tenemos, y otra minoritaria que debemos dejarlos quebrar. Incluso esta la opcion islandesa de dejar de pagar porque si. Todas son absolutamente erroneas en casi todos los casos.

Mi punto de partida es que el sector financiero es necesario y no se le puede dejar caer de forma desordenada. La pregunta es como resolvemos el problema sin crear uno mas grande. El que recibamos como pais un prestamo para destinarlo a la banca en una situacion economica como la actual no puede si no llevarnos a un rescate de todo el pais y a una situacion parecida a la de Grecia a medio plazo. El planteamiento consiste en que como la mayor parte de la banca necesita capital, este debe ser provisto por el estado (que a su vez necesita ser financiado por otros paises europeos ya que es aproximadamente un 10% del PIB). ¿Por que? ¿Para que los accionistas, bonistas, depositantes y demas acreedores no sufran perjuicio? ¿Debemos salvar (poner dinero practicamente a fondo perdido) entre todos para que aquellos que han hecho elecciones erroneas eligiendo entidad financiera no sufran y recuperen su dinero?. Obviamente no. Es una respuesta erronea e inmoral incluso si la pudiesemos pagar.

Entonces habra que dejar quebrar a los bancos, dicen otros. ¿Por que?. Un banco, o cualquier otra empresa, esta en quiebra tecnica si debe mas de lo que tiene y puede generar. Luego ¿toda empresa en quiebra tecnica debe quebrar?. No. Claro que no. Obviamente no. Puede vender activos no afectos a la actividad (ejemplo inmubles adudicados, aunque en este caso no vale o no es suficiente), puede ampliar capital (no cuela en este caso salvo dinero publico que no esta gestionado con criterios economicos ni de sentido comun)... y puede restructurar el pasivo (¡Bingo!).

Analizando los balances bancarios y siguiendo un criterio de caja, los activos de los bancos, fundamentalmente creditos y prestamos, generan intereses y ademas se devuelve el principal. Por mucho que la morosidad se encuentre en niveles estratosfericos (no llega al 10% de toda la cartera crediticia) el activo genera mucho mas dinero que los costes de gestion bancarios. Luego el problema es como remuneramos al pasivo y si no llegamos a pagar los intereses de los acreedores (depositantes, bonistas...) ni a refinanciar los vencimientos, ya que el negocio tipico bancario consiste en financiarse a corto y prestar a largo plazo. Entonces habra que cambiar las condiciones a dichos acreedores.

Aqui entra la opcion islandesa de nacionalizar, pasar de pagar a quien les ha dejado dinero, o por lo menos bastante mas adelante segun como evolucione la coyuntura. Lo de nacionalizar la banca o crear una nueva banca publica ¿acaso no hemos aprendido nada de la situacion actual de las cajas de ahorro?. No me vale que unas pocas, muy pocas, esten sanas. Si dejamos la banca en manos publicas mas temprano o mas tarde se producen injerencias que conllevan asignacion de recursos a proyectos no viables, corrupcion y posteriormente quiebra del sistema. ¿Se nos han olvidado las anteriores crisis bancarias que sufrimos?. Naturalmente que si puesto que la desaparicion de las cajas de ahorro ha sido una exigencia de fuera de nuestras fronteras. A veces uno no puede evitar pensar que si no fuese por nuestros acreedores hariamos muchas mas locuras por parte de politicos populistas que se dedican a comprar votos con dinero publico.

Mi propuesta es mucho mas simple, habitual y de sentido comun. Es un simple debt-to-equity-swap, es decir, que parte de la deuda se transforme en acciones a un precio mas ventajoso y que por lo tanto se recapitalice la banca con dinero que ya esta en sus propios balances.

Cuando una empresa esta en dificultades suele haber dos posibilidades. La primera es un concurso de acreedores en la que a dichos acreedores al final se les practica una quita (siempre y cuando no quiebre, es decir, que el negocio deje de ser viable) y el mismo accionariado que ha permitido a ese equipo gestor llegar a esta situacion problematica permanece. Esto ha ocurrido en Grecia. La segunda es un debt-to-equity-swap, en la que el valor de las acciones pasa casi a valer cero, se capitaliza parte de la deuda (acreedores pasan a ser accionistas), y el nuevo accionariado logicamente cambia al equipo gestor. A medio plazo puede ser bastante mas rentable dado el bajo precio de entrada.

¿Supone esto un default?. Absolutamente. No se cumple el pago de la deuda ni en tiempo ni en forma debida. Sin embargo se les paga con acciones, ni quiebra, ni quita, ni si te he visto no me acuerdo islandes, ni deuda odiosa como sostienen los griegos. Luego al ser un default de bancos privados españoles no van a poder emitir mas deuda durante mucho tiempo (posiblemente si podrian seguir financiandose en el BCE a cambio de deuda publica española mientras siga la crisis). Esto condiciona la cuantia de deuda a convertir. Para analizarlo veamos el siguiente cuadro:

BALANCES BANCARIOS A ABRIL 2012
	DEBITOS REPRESENTADOS POR VALORES NEGOCIABLES		PASIVOS SUBORDINADOS		PATRIMONIO NETO		PASIVO	TOTAL
SANTANDER	39.360	8,2%	24.696	5,1%	44.195	9,2%	480.565	22,5%
BBVA	45.056	11,3%	8.258	2,1%	27.950	7,0%	397.898	20,4%
POPULAR	18.131	13,9%	4.171	3,2%	9.238	7,1%	129.992	24,3%
BANESTO	16.759	15,7%	348	0,3%	4.977	4,7%	106.574	20,7%
SABADELL	17.467	17,8%	861	0,9%	7.015	7,1%	98.168	25,8%
BANKINTER	12.292	19,3%	979	1,5%	2.644	4,2%	63.597	25,0%
PASTOR	5.307	19,1%	103	0,4%	1.630	5,9%	27.834	25,3%
B VALENCIA	19	0,1%	426	2,0%	323	1,5%	21.389	3,6%
B COOPERATIVO	3.552	16,1%	10	0,0%	266	1,2%	22.031	17,4%
SECTOR	179.518	11,7%	41.368	2,7%	117.805	7,7%	1.536.924	22,0%
BALANCES CAJAS DE AHORRO A DICIEMBRE 2011
NCG BANCO	7.071	9,8%	3.873	5,4%	2.699	3,7%	72.236	18,9%
CATALUNYA BANC	14.603	19,0%	3.240	4,2%	2.259	2,9%	77.049	26,1%
CAIXABANK	43.901	16,2%	5.382	2,0%	20.715	7,7%	270.425	25,9%
LA CAIXA	44.610	15,8%	13.493	4,8%	23.202	8,2%	282.406	28,8%
BBK	3.320	7,8%	585	1,4%	3.834	9,0%	42.570	18,2%
BANCO CEISS	2.378	5,6%	1.966	4,6%	1.432	3,4%	42.337	13,6%
CAJA ESPAÑA	2.378	5,6%	1.966	4,6%	1.461	3,4%	42.405	13,7%
BANKIA	55.714	18,2%	326	0,1%	15.764	5,2%	305.820	23,5%
LIBERBANK	3.498	6,9%	1.015	2,0%	2.924	5,8%	50.847	14,6%
BMN	3.869	5,8%	3.409	5,1%	2.620	3,9%	67.201	14,7%
UNICAJA BANCO	3.988	10,5%	234	0,6%	2.546	6,7%	38.155	17,7%
KUTXA	1.594	8,0%	828	4,1%	1.821	9,1%	20.016	21,2%
B CIVICA	5.444	7,6%	3.041	4,2%	2.876	4,0%	71.827	15,8%
BFA	63.885	20,1%	13.713	4,3%	8.836	2,8%	318.119	27,2%
IBERCAJA	5.688	12,6%	777	1,7%	2.667	5,9%	45.144	20,2%
CAJATRES	203	1,0%	406	2,0%	1.205	5,8%	20.725	8,8%
CAM	8.117	11,5%	2.098	3,0%	2.472	3,5%	70.805	17,9%
UNNIM	1.632	5,6%	924	3,2%	1.180	4,0%	29.288	12,8%

En el cuadro tenemos datos extraidos de la asociacion española de banca de abril de 2012 y de la asociacion española de cajas de ahorro de diciembre de 2011 (lo mas actualizado que he encontrado, cifras en millones de euros). Esta separado por cajas y bancos. En la primera columna tenemos los debitos representados por valores negociables (deuda emitida) y su porcentaje sobre el pasivo del balance, pasivos subordinados (deuda subordinada, es decir, que en caso de quiebra primero se paga toda la deuda normal y luego esta) y su porcentaje sobre el pasivo, patrimonio neto (coloquialmente el capital de la entidad) y su porcentaje sobre el pasivo, el pasivo total, y la suma de los porcentajes descritos.

¿Cuanto capitalizar?. Desde mi punto de vista toda la deuda emitida y todos la deuda subordinada de todo el sistema financiero español, algo mas de 550.000 millones de euros (que ya esta en los balances de las entidades), dejando el patrimonio neto en aproximadamente el 22% del pasivo. Adicionalmente las entidades dejarian de pagar intereses por dicha cantidad, ni tendrian que hacer frente a sus vencimientos con nuevas captaciones de fondos. Esto permitiria no tocar los depositos que pasarian a ser los mas seguros del mundo. Tambien posibilitaria la devolucion de las ayudas publicas concedidas a la banca.

¿No es una exageracion el 22%?. Naturalmente que si. Pero por un lado hay que tener en cuenta que el mercado no aceptaria durante bastante tiempo nuevas emisiones de bancos españoles y por otra parte generaria una enorme fortaleza en la banca para poder prestar y comprar bonos de deuda publica, asi como hacer frente al ajuste inmobiliario.

¿Entonces el sector publico no tendria por que hacer recortes?. Una cosa no quita la otra. El incremento de los ingresos fiscales desde 2004 es ficticio o mas bien no recurrente ya que gran parte provenia de la burbuja inmobiliaria y estaba financiada por la deuda. Hay que conseguir que el deficit sea sostenible. La diferencia es que tendriamos bancos nacionales con la capacidad de comprar mas deuda publica española, financiar el deficit y a tipos de interes razonables. ¿En subastas o en el secundario?. Siempre en subastas. Si la compras en el secundario probablemente se la compras a un extranjero. Si la compras en subasta financias el deficit. Es la misma diferencia que comprar una accion de una empresa a un accionista actual o ir a una ampliacion de capital que es cuando el dinero entra en la empresa.

¿Como convencemos a los acreedores de la banca de que acuda al canje por acciones? Facil, por articulo 33. Y para no tener tentaciones se podrian prohibir o limitar dividendos y reducciones de capital.

¿Nuestros vecinos lo aceptarian sin mas?. Rotundamente no. Pero no sabeis lo facil que es negociar con independencia financiera. Estariamos esta vez en una posicion de fuerza.

¿Que harian los nuevos accionistas con sus acciones?. Habria quien tendria la necesidad de venderlas. Pensad en un fondo de inversion de renta fija que estatutariamente tiene prohibido tenerlas. Otros no las querrian. Probablemente a corto plazo se produciria una caida que luego se reconduciria. ¿Habria bancos que tendrian deuda de otros y asi de forma recurrente?. Desde luego, pero no en cantidades importantes en relacion al comentado 22%. ¿Cuanto de la dicha deuda esta en manos nacionales y cuanto en extranjeras?. No lo se y me gustaria saberlo.

¿Y los clientes minoristas a los que se les han colocado estos productos? ¿Se les ha timado?. Desde luego que se les ha timado como les viene pasando por lo menos en los ultimos 40 años aunque esta vez mucho mas. Pasarian a ser nuevos accionistas.

¿A que precio deberian realizarse la conversion de deuda en acciones?. Esta es una pregunta dificil. Habitualmente los accionistas pierden todo en estos procesos pero nuestros dos grandes bancos estan muy saneados. Cotizan aproximadamente a 1 vez valor contable frente al resto que no llegan a 0,5. Personalmente lo haria a esos ratios pero seria debatible.

¿Seguirian los equipos directivos de los bancos en sus puestos?. Seguramente no en casi todos los casos. Las nuevas mayorias accionariales seria perfectas para quitar de ahi a toda esa gente que partiendo de los directores de sucursal hacia arriba no tienen nivel ni conocimientos para los puestos que desempeñan, salvo en unas pocas entidades. ¿No implicaria perder la soberania de nuestra banca?. Primero son sociedades anonimas y pertenecen a sus accionistas. Despues prefiero que pasen a accionistas extranjeros que perder la soberania del pais a lo griego. Aun asi instauraria las acciones de oro.

¿Y que se hace con los problemas colaterales de los bancos, vease activos inmobiliarios sin adjudicar, autopistas quebradas, titulizacion de las electicas...? Las viviendas construidas tienen que acabar en manos preferentemente de extranjeros en la costa y de nacionales a precios mas asequibles, y podriamos aguantar las perdidas. Seguir construyendo durante unos años seria un sinsentido. El concepto de que una autopista este quebrada es absurdo, luego los acreedores serian los nuevos accionistas. La tarifa electrica es un sinsetido pero como vivimos en un estado de derecho la pagamos... y podriamos crear un nuevo impuesto de produccion a las energias renovables para compensar las locuras de anteriores legisladores.

¿Despues de esto ya volveriamos a la situacion del 2007? Ojala nunca volvamos ya que es insostenible. Seguiriamos teniendo un paro gigantesco pero podriamos fianciarnos y tendriamos capacidad de salir adelante. Debemos aprender de nuestros errores y entender que debemos enfocar todos nuestros esfuerzos en exportar. Lanzarnos a consumir productos extranjeros como locos equivale a generar paro.

¿Por que lo descrito no se esta haciendo y todo indica que vamos a suicidarnos como pais?. No lo se, no lo entiendo. A los indignados les sugeriria el siguiente eslogan: "Conocimientos al poder".

Si has llegado hasta aqui despues de toda la parrafada te pido por favor que difundas este articulo estes o no de acuerdo con el para que podamos debatir y mejorar las cosas antes de tomar medidas irremediables. Gracias.

Disclaimer: tengo deuda de una entidad financiera y tambien me veria afectado en este escenario.

Feliz año

Dicen que mas vale tarde que nunca. A veces. Me temo que la actual carga de trabajo y mis obigaciones familiares me impiden poder actualizar el blog. Ahora que estan sucediendo tantos hechos tan apasionantes en el campo de la inversion, de la economia en general, de la vida... Es como si los fines de semana quedase para charlar con un intimo amigo y este se fuese a vivir a otro pais. Lamento no poder dar respuesta a vuestras consultas. No es un adios, es un hasta luego.

Como nota de humor os dejo mi propuesta de adoptar la cancion del grupo Maldita Nerea, El secreto de las tortugas, como imno del colectivo de emprendedores. Uno me conto una vez que de vez en cuando ponia la cancion a todo volumen en la oficina para llenarse de energia. Os transcribo alguno de los pasajes para que entendais el porque de la propuesta:

- "He perdido sin quererlo los papeles que me diste antes de ayer donde estaban los consejos que apuntamos pa´que todo fuera bien"
- "Así que tengo que encontrarte para verte y que me digas otra vez y necesito una ayudita una palabra que me pueda convencer"
- "Como no voy a mojarme si aquí dentro nunca deja de llover...Aquí no para de llover"
- "Y si seguimos con el plan establecido nos cansaremos al ratito de empezar probablemente no encontremos el camino pero nos sobrarán las ganas de volar...Nuestras ganas de volar"
- "Y que fácil es perderse de la mano madre mía agárrate"
- "si no paro y nunca dejo de correr y si no paro de correr"
- "Improvisemos un guión definitivo que no tengamos más remedio que olvidar"
- "Para que nunca falten ganas de soñar"
- "Hace ya tiempo que no estamos divididos algo sobraba cuando echamos a volar"
- "Y hemos sobrevivido aunque no sé bien a que y es que andábamos tan perdidos que no podíamos ver"

¿Tenemos en cuenta el largo plazo?

En esta vida existen innumerables buenas ideas que se desvirtuan por el uso que se hacen de ellas. Y ciertas actitudes y acciones de este conjunto heterogeneo de inversiones que llamamos capital riesgo no son una excepcion. Cuando lo unico que vale es el resultado se cruzan fronteras que nunca hubiesemos aceptado en el momento en que decidimos dedicarnos a esto. Ojo, nada ilegal, simplemente alejado del objetivo que no puede ser otro que el largo plazo. Siempre hay una buena razon, demasiado buena, para primar el corto y acabar destruyendo valor. Acceso a la financiacion, ponerlo bonito para venderlo mejor... y es que los modelos de valoracion comunmente aceptados y el uso que hacemos de ellos no son capaces de no primar el corto plazo. Mientras las oportunidades se diluyen si no se acometen a tiempo.

Los que trabajamos tambien con start-ups se supone que tenemos una mayor tolerancia al riesgo. Sin embargo ya he perdido la cuenta de las veces he desechado una oportunidad o he decicido no acudir a otra ronda de financiacion, albergando enormes dudas sobre mis conclusiones. Algunas he visto posteriormente que no han seguido adelante. Otras que se han vendido obteniendo magnificas rentabilidades... para cerrar a los pocos años. De la gran mayoria no se que ha sido de ellas. ¿Somos un obstaculo para la creacion de grandes empresas autoctonas?. No deberia ser asi pero nos lo achacan. Y es innegable lo que nos atrae una oferta de una multinacional foranea.

Cada vez somos mas conscientes de que todos vivimos en este pequeño planeta y que si no lo cuidamos perdermos todos y las generaciones venideras. Ahora bien, actuamos como si nos diese igual la vertiente economica de la misma ecuacion. Si no somos capaces todos los agentes economicos de sacrificar un poquito de rentabilidad en base al bien comun llega un momento en que todos perdemos, se produce un desempleo galopante, una depreciacion de activos, un circulo vicioso... Y de nuevo los modelos actuales de valoracion, capacidad de repago de deuda... nos alejan de la solucion optima.

Si tienes una empresa rentable y la suerte de encontrar continuamente nuevas oportunidades en lo tuyo vas a tener importantes necesidades de financiacion. Si el retorno esperado no es lo suficientemente proximo las cuentas de tu compañia se van a ver afectadas y lo puedes pasar mal hoy en dia. Sin embargo si creas una  filial por cada nueva oportunidad y das entrada a un inversor con un porcentaje minoritario en cada una las vas a "poner en valor". Probablemente malvenderas pero casi todo el mundo financiero lo entendera como una excelente gestion. Y si ademas te quedas como minoritario no consolidando y vendiendo posteriomente tu porcentaje crearan que eres un crack. Si lo hubiese financiado tu integramente dirian que asumiste demasiada deuda y que cayo la rentabilidad de tu empresa. Los inversores por su parte habran analizado bien la operacion con retornos esperados a largo plazo, pero querran un exit mucho antes, lo que podra condicionar la viabilidad de la operacion y en que terminos se produce el crecimiento.

Vivimos en una sociedad en que nadie miramos mas alla de diez años. Asi nos va.

Tamaño de mercado

Una de las preguntas que un inversor le hace siempre a un emprendedor es cual es el tamaño de mercado al que se va dirigir y su evolucion esperada. Y muchas veces no hay respuesta. Si ni tan siquiera existe un modelo de negocio probado no se puede saber que se va a vender ni a quien finalmente. Y las proyecciones en infinidad de business plans tienen de valido...

¿Cual es la logica de esta pregunta?. Una idea inicial de valoracion. Partiendo de un hipotetico tamaño de mercado y aplicandole una hipotetica cuota de mercado obtenemos una hipotetica facturacion. Aplicandole los hipoteticos margenes calculamos los hipoteticos Ebitdas y beneficios. Teniendo en cuenta las hipoteticas rondas de financiacion sabremos cual la hipotetica rentabilidad a priori. Todo muy cientifico y con una validez apabullante.

Sin embargo, el tamaño y estructura de mercado como si son bienes duraderos o de consmumo, la tasa de reposicion, la estacionalidad, la escalabilidad... condiciona cual debe ser la propuesta de valor al mercado, nuesta capacidad de produccion, el tamaño de la plantilla, las inversion necesarias...Tener expectativas definidas en este area nunca es un error si uno no es un fundamentalista.

Tecnologia propia

El otro dia goce charlando con un emprendedor, hoy practicamente desconocido, que de aqui a relativamente poco tiempo dara mucho que hablar. En una parte de la conversacion se quejaba amargamente de como muchas de las start-ups con las que compite para conseguir fondos no han desarrollado una tecnologia propia, innovadora y puntera como ellos. Recalcaba como muchos de los modelos de exito, los exits mediaticos de estos ultimos tiempos, no son mas que copias de otros que funcionaban en otros paises y que, a pesar de que incorporan desarrollos webs propios, no ofrecen avances desde el punto de vista tecnico.

Primeramente me gustaria destacar que le auguro un gran futuro a este emprendedor. Sin embargo, pese a que su propuesta de valor es sin comparacion mucho mas meritoria, creo que confunde varios criterios al menos desde el punto de vista inversor. Acierta en entender al resto de start-ups como competencia directa para conseguir fondos, de la misma manera que en sentido amplio cualquier otra empresa que pueda cobrarle a su cliente objetivo o plataforma anunciante que capte su atencion lo son en un entorno de falta de liquidez.

Por una parte subestima el valor de un modelo de negocio probado, base de la copia a empresas de otros paises o de las cadenas de franquicias. Ahora bien, si sigues esta estrategias deberas hacerte la pregunta de si quieres ser rico o rey. Por este camino es dificil ser ambas. Por otro lado prioriza la investigacion y el desarrollo a la innovacion, siendo esta ultima la responsable de innumerables empresas de exito, lideres en mercados maduros... En su discurso, que no es la realidad por lo que le conozco, minimiza las necesidades del cliente mas que nada porque le ofrece algo que hoy no existe y por lo tanto crea necesidades nuevas o soluciones a necesidades hoy no manifestadas que pueden necesitar un tiempo de adaptacion. Por decirlo de otra manera, el criterio inversor se basa en rentabilidad esperada, lo cual puede perfectamente conseguirse con otro tipos de enfoque diferente al suyo.

Por ultimo, señalar que considero que la propuesta de este emprendedor es, a priori, bastante mas atractiva que las indicadas en el resto de este post.

El valor del posicionamiento

Las grandes multinacionales gastan verdaderas fortunas en estudios de mercado para adivinar cuales son las tendencias y poder posicionarse en los mercados de crecimiento. Grandes consultoras cuyos nombres teneis en mente son en parte responsables de la ultima burbuja tecnologica, burbuja de renovables... con la ayuda de innumerables consejos de administracion que siguen como borregos opiniones basadas en quien lo dice sin entender un apice de que dicen.

Mientras encontramos pequeñas empresas habitualmente con pocos recursos cuyo know-how, conocimiento del mercado, de las necesidades de los clientes... les hace posicionarse donde nadie mas durante largo tiempo, o incluso abrir nuevos mercados o dar nuevas soluciones a los existentes. Siguiendo un ejemplo futbolero es como el delantero centro, muchas veces con poca tecnica, que sabe estar ahi para rematar. Ahora bien, es necesario ser eficaz. Hay gente que para explicar su empresa te la define como soy el (nombre de lider de mercado) español. Adaptar una gran propuesta de valor a un nuevo mercado puede ser un gran negocio... para que te lo compren. Si tu objetivo es ser el lider probablemente este sea un camino equivocado. Haz algo diferente. Be water my friend.

Yo me lo guiso, yo me lo como

Una pregunta recurrente es como un pequeño inversor puede acceder a este mundillo. La respuesta es que es bastante dificil. Y no me refiero a que no sea capaz de discernir cuales son las mejores oportunidades asi no a tener ocasion de invertir en ellas, originacion. Para invertir en cualquier empresa cotizada basta con acudir a tu entidad financiera. Para invertir en las oportunidades correctas exige hacerlo a traves de alguien con una extensa y exquisita red de contactos.

Las dos vias mas sencillas son a traves de fondos de capital riesgo comercializados en este pais y acciones cotizadas de capital riesgo. La primera no os la voy a recomendar. El que quiera una explicacion que analice su valor liquidativo, sus inversiones e investigue un poco. Me permito no ahondar en este tema para no meter el dedo en el ojo a cierta gente. En el segundo caso no voy a analizar cual es su performance. Simplemente destacar que el valor de las acciones suele tener poco que ver con que es que lo que realmente pasa con la cartera de participadas, en parte por su infima liquidez.

Si tu nivel de analisis y conocimiento es importante te pueden servir las redes de business angels. Ahora bien, debes ser consciente de que poca ayuda vas a tener, y que su nivel de analisis en la seleccion es ridiculo.

Por ultimo, probablemente la mejor opcion sean pledge funds, dificil para volumenes pequeños, y algunos brillantes grupos inversores que admiten pequeños inversores, que existen algunos en varios sectores.

Donde no hay mata...

Hace relativamente poco tiempo contacte con un intermediario que sabia que tenia una oportunidad de inversion que me interesaba analizar. Se me ocurrio contactarle directamente. Craso error. Creo se formo una opinion de mi en los primeros minutos de charla informal de la reunion y se dedico el resto del tiempo a ofrecerme todo aquello que no habia podido colocar a nadie, todo lo incolocable. Supongo que penso que nunca iba a ser un buen cliente y desde luego no recurrente. Y todo esto en unos pocos minutos de charla informal. Espero que no se dedique a la psicologia. Al final consegui que tratasemos de la empresa que me interesaba. De varios aspectos sabia yo mas que el.

Siempre he recomendado a todo el mundo que cuente con los mejores asesores que se pueda permitir. A la larga es muy barato. Pero, por favor, que sean buenos.

Emprendedor con personalidad multiple

La empatia es una habilidad fundamental en un emprendedor. No basta con conocer en profundidad una tecnologia o un sector, hay que saber ponerse en la situacion de los clientes e idealmente tambien en la de los colaboradores, inversores... Sin embargo, aquellos que llevan esta caracteristica al limite rozando con el trastorno de personalidad multiple gozan de un plus.

Primero hay que entender que la funcion del emprendedor no es crear un buen producto o servicio, si no crear una empresa que de soluciones mejores que las actuales a clientes, no a usuarios, generando valor añadido. Despues hay que entender que en determinado contexto el emprendedor es un accionista mas, con la caracteristica de poder aumentar su participacion en funcion de los resultados de su trabajo. Actuar como un emprendedor con un cliente es un error. Actuar como un accionista con el resto del personal es un error. Actuar como un emprendedor con un accionista es un error. Ahora bien, pocos emprendedores parten con esta caracteristica y es algo que se puede adquirir con la experiencia.

En cuanto a los posibles conflictos con el resto de accionistas destacan el priorizar una posible carrera profesional personal o la gloria de un producto o servicio exitoso frente a la rentabilidad empresarial. Otro importante punto de friccion es la tendencia de algunos a quemar una ingente cantidad de dinero que exija varias rondas de financiacion adicionales y superfluas, sin importarles ya que consideran que recuperaran su participacion via stock-options. La solucion esta en hacerles ver que por ese camino no tendran posibilidad de obtener mas acciones y su papel quedara relegado a ser accionistas minoritarios. Actitudes extremas que son muy faciles de superar poniendo cada uno un poquito de su parte.

Mas madera

Si eres inversor seguro que ya te ha pasado que alguna participada te ha llamado para solicitar mas fondos. No coger el telefono, pese a que estes seguro del motivo de la llamada, no parece ser una buena idea. Actualmente en casi todas las ocasiones parte de una decepcion, lo cual puede ser comprensible en el contexto de la crisis que vivimos hoy en dia, o no. Tambien es verdad que otras necesitan dinero para financiar un crecimiento superior a las expectativas, si bien estas son las menos.

En estos casos suele haber dos actitudes tipicas. La primera se refiere a seguir adelante dada la inversion ya realizada que no se puede tirar por la borda. Es el equivalente a la continuidad de un emprendedor en un proyecto por llevar muchos años invertidos en el. La segunda parte de la base de que hasta el momento ha fracasado y que sin cambiar al equipo gestor que nos ha traido hasta aqui, nada justifica nuevos fondos.

Obviamente ambas posturas son erroneas, parten del pasado. Aumentar la inversion solo puede analizarse como si fuese una operacion nueva de la que tuviesemos mas informacion de lo habitual. Cambios de la propuesta de valor, de la estrategia, incorporaciones al equipo gestor, del mercado... hacen que la situacion de partida sea totalmente diferente. Hay quien sigue la estrategia de tomar muchas participaciones en primera ronda, y aumentar en las sucesivas en solo aquellas que baten las expectativas iniciales. La logica de este razonamiento se basa en un mayor conocimiento de la empresa y por tanto una pequeña reduccion del riesgo, si bien una parte fundamental del exito parece residir en precios de entrada realmente bajos y un buen analisis inicial. Lo mismo con desinversiones o diluciones.

Si el resultado del analisis es aumentar la inversion se produce un efecto psicologico curioso. ¿Cual es la forma de remunerar al equipo gestor? ¿Hay que establecer un nuevo y generoso plan de stock-options para los que nos han traido a esta situacion, para los que han fracasado, para los que han conseguido que una parte importante de la inversion se volatilizase? ¿Hay que eliminarlo o que sea tan limitado que desaliente los esfuerzos de los gestores?. De nuevo la respuesta es olvidar el pasado y evitar a toda costa que el desencuentro profesional se convierta en personal. Una parte del analisis debe ser reevaluar al equipo gestor y sustituir y/o complentar segun sea necesario para alcanzar los objetivos.

Multipremium global

El otro dia descubri el blog de Miguel Angel Diez Ferreira, simplemente magnifico. Me habia propuesto reducir el numero de feeds de mi google reader pero de vez en cuando encuentro algunos como este que ofrecen su impagable experiencia. En este caso lo vi citado en unos de los interminables posts de Jesus Encinar sobre los mejores links que ha encontrado cada mes.

Miguel Angel nos define su idea del futuro de los servicios premium en tres posts, que no deberias dejar de leer. En el primero nos explica como siendo lider mundial en su nicho no es forzosamente suficiente para ser rentable. Somos conscientes, desde hace poco tiempo para una gran mayoria, que vivir exclusivamente de la publicidad es altamente improbable, y que hay nichos que no tienen el tamaño suficiente o su desarrollo es todavia incipiente. En el segundo nos cuenta un brillante enfoque de como redefinir su relacion de intercambio con sus clientes, los anunciantes, integrandose hacia delante y demostrando que se puede innovar en cualquier area. En el tercero, sublime, parte del reconocimiento de que nuestros competidores en sentido amplio no son los cada uno de nuestros sectores si no cualquiera que intente cobrar algo a cualquiera de nuestos clientes potenciales, para llegar a la conclusion de que los servicios de muchas empresas deberan formar parte de packs para llegar a tener valor suficiente. En este sentido un euro, o incluso un centimo, por nuestro servicio premium puede ser carisimo.

Estoy practicamente de acuerdo con todo lo que dice, y  sus postulados han sido defendidos en este blog, aunque no de manera brillante. Sin embargo, difiero en quien y como puede liderar este movimiento que a mi juicio sera irreversible. Miguel Angel plantea un simil como el de Digital+ en el que compras un paquete de programas segun tus intereses y tienes opciones adicionales especificas. Naturalmente si quisieses adquirirlos por separado o paquetes mas pequeños de distintos proveedores te saldria mas caro. Este es el modelo basico de la television premium por ahora, si bien la tendencia es que en vez de ver que estan emitiendo elijamos nosotros que queremos ver en cada momento, y se supone que deberia tambien estar paquetizado para que tenga exito. En este entorno cerrado la distribucion local es clave y por ello identifica a las operadoras de telefonia como potenciales lideres, ademas de fabricantes de hardware y principales empresas ya establecidas en internet.

Sin embargo, internet es un entorno globalizado en el que la importancia de la distribucion local disminuye, pero no del todo. ¿Que sentido tiene una television por internet o incluso satelite en cada pais europeo, y no una que cubra todo el continente emitiendo en cuantos idiomas sean necesarios? ¿O global? ¿Por que no un hulu.com que se pueda ver en todo el mundo en vez del Digital+ o el Imagineo de turno?. Toda la problematica radica en el sistema actual de distribucion de derechos.

Tampoco veo a Google que se supone que te sirve para encontrar lo que buscas, ofreciendo muchos servicios premium cobrando y menteniendose neutral en que resultados te ofrece. Ni a Facebook, por muchos usuarios que pueda llegar a tener, dejando un gran numero de potenciales fuera de su mercado.

Mi idea va mas por un modelo tipo Electronic Arts, alguien que ofrece un buen producto o servicio y que por un lado compra competidores y se asocia con productores para distribuir sus productos. Pero paquetizado y cobrando una cuota mensual. ¿Nombres?. No lo se. ¿Lideres de entretenimiento online?.

Naturalmente la logica economica de paquetizar es conseguir ser un blockbuster y ganar menos dinero con cada cliente pero teniendo muchos mas. Adicionalmente debe ayudar a atraer talento, reducir costes de ventas (cuya tendencia es creciente), de produccion... Esto puede variar sustancialmente la vision de una inversion. ¿Con quien te alias? ¿Cual puede ser tu fuerza de negociacion? ¿Quien te va a comprar tu producto si tu competidor directo ya esta en el paquete mas deseado por la mayoria, aunque su calidad sea inferior? ¿Quien te puede ofrecer un exit razonable ademas del lider de la asociacion? ¿ Puede acabar en una fusion entre todos los productores y cotizando en bolsa? ¿Estara dispuesto el emprendedor en el que inviertes a integrarse en una entidad mas grande? ¿Cuales pueden ser los servicios claves o ganchos de los paquetes? ¿Puede funcionar en un mercado B2B?...

Las empresas participadas por fondos de capital riesgo son mejores

Este es el tipico eslogan del sector. Cada cierto tiempo lo escuchamos de cualquier responsable de entidades de capital riesgo. Y es verdad. Basta con ver cualquier analisis de Ascri para darse cuenta que, de media, son campañias que crecen mas, que generan mas empleo, que pagan mas impuestos...

Lo divertido aqui es preguntarse el porque. Todos los miembros del sector os diran en voz alta que es por las bondades que aporta el capital riesgo, en especial en cuanto a estrategia, control, disciplina... Pero la realidad es que las compañias en las que se invierte ya son algunas de las mejores, a nadie le interesa una castaña. Aquellas que triunfan y tienen oportunidad de crecer y necesitan fondos para ello. Y solo las mas prometedoras los obtienen, independientemente del resultado final. Tambien es verdad que exiten algunas empresas que se financian organicamente como Inditex, que existen fondos de turn-around, que algunas inversiones de algunos fondos eran incomprensibles incluso el dia que se firmaron...

¿Que es antes, el huevo o la gallina?. En este caso obviamente la gallina. Un lucido gestor de empresa me suele comentar que las participadas son buenas a pesar del capital riesgo. Supongo que en bastantes casos tendria razon, si hubiese otra forma de obtener fondos de esta cuantia sin que esto implicase una importante atomizacion del accionariado que permitese al gestor hacer lo que le de la gana sin rendir cuentas.

Segundo aniversario

Increible pero cierto. Dos años. 249 posts. ¿Tantas cosas tenia que contar? ¿Algo ha sido interesante? ¿A alguien le habra venido bien? ¿Me habre repetido mucho?. No voy a releer lo escrito. Si lo escribi alguna razon tendria: una experiencia, una critica, una propuesta... Supongo que lo unico no caotico ha sido la cadencia de publicacion. El resto ha sido un puro brainstorming.

Vacaciones

No se las vuestras pero las mias este año son mas necesarias que nunca. Como habreis podido comprobar la calidad de este blog ha caido radicalmente. Apenas le he podido dedicar tiempo y los posts de los ultimos meses son antiguos apuntes a medio escribir y sin la profundidad ni el encuadramiento minimo. Atras quedaron los tiempos en los que, por una determinada razon, pasaba una parte importante del fin de semana delante de un ordenador, origen de este blog. Incluso a alguno que me habeis contactado y me he comprometido a ver un tema os debo respuestas desde hace meses pero la verdad es que me ha sido imposible por falta de tiempo. Si en estas vacaciones saco el tiempo suficiente para reorganizarlo y dejar a medio escribir, o al menos apuntes, unos cuantos posts minimamente serio seguire con el. Si no tratare de despedirme elegantemente.

Os deseo fervientemente que descanseis, desconecteis y volvais con las pilas cargadas, que esto necesita de la ayuda de todos para darle la vuelta. Y a los que lo estais pasando mal, mucho animo. Tened el cuenta que el sol sale todos los dias y de la misma manera que el deterioro ha sido tan virulento y rapido, mas todavia puede ser la vuelta.

Cajas de ahorro, un poquito de economia ficcion

Punto de partida: nada de lo que voy a escribir en este post tiene nada de realidad aparte de ser una vision personal de que es lo que va a pasar, mas bien lo que deberia pasar, con las cajas de ahorro en los proximos años. Todos somos conscientes de que lo ha acontecido en los ultimos años economicamente no puede volver a repetirse, lo cual significa que dentro de 50-75 años, cuando nadie vivo la recuerde, volvera a suceder. Y no me refiero a la crisis, si no a los excesos que la provocaron.

Un punto clave de la situacion ha sido el inmenso error colectivo del sector financiero en su conjunto. Y visto lo que han provocado alguno de sus miembros, la realidad es que no tienen derecho a existir. Entre este grupo podemos incluir las cajas de ahorro cuyo principal handicap es que en la realidad no pueden recapitalizarse. En los momentos buenos son prociclicos y en los malos hay que ponerles dinero publico, menudo negocio. Ya desaparecieron las versiones similares en Italia y Reino Unido, y los Landesbaken alemanes estan tambien en el ojo del huracan (mencion aparte lo de la banca alemana cuyo pais no ha sufrido burbuja inmobiliaria y su crisis industrial ha sido bastante leve. Son los peores banqueros del universo). Entiendo que se esta alcanzando un consenso en este punto y nos van a exigir que desaparezcan las cajas en su formato actual.

La privatizacion de las cajas no puede si no suponer un fuerte proceso de concentracion con la consiguiente reduccion de oferta y subida de diferenciales. Adicionalmente lo mas logico es que la ayuda que recibamos nos la cobren a precio de oro, probablemente en este caso cediendo el control de parte de ciertas industrias estrategicas a empresas europeas como por ejemplo en el sector financiero, en el cual todos los intentos de establecerse de verdad de la banca europea ha supuesto una retirada en pocos años.

En la practica, ademas de un obvio proceso de reduccion de personal, que esperemos que no sea via pre-jubilaciones financiadas con dinero publico, supondra una evidente despolitizacion y, mas importante, una dramatica caida de peso economico de ayuntamientos y comunidades autonomas (lo normal es que en el  proceso de privatizacion las administraciones publicas obtengan un porcentaje de las entidades, que se veran obligadas a venderlas en el tiempo para reducir deuda o demas dispendios). Esto que a mucha gente le puede parecer bien para evitar ineficiencias y amiguismos, implica menos obra publica, menos empresas publicas, menos actividad economica...

En cuanto a la tematica de este blog, supone la desaparicion de muchas sociedades de capital riesgo regionales, de carteras industriales de las cajas, de parte de las ayudas a emprendedores, de subvenciones a sectores estrategicos... ¿Veo esto como positivo?. No, lo veo como inexorable.

Discriminacion por inexperiencia

Hace poco tiempo desestime una inversion en un start-up interesante debido a la gran incertidumbre que provocaba el desconocimiento practico de los emprendedores en el sector en el que se iban a involucrar, teniendo en cuenta ademas que el enfoque no parece ser lo suficientemente disruptivo para que este factor pueda ser una ventaja competitiva. El emprendedor me pregunto si le estaba "discriminando" por falta de experiencia y yo le respondi que no discrimino a nadie, al menos conscientemente, pero que este punto era un gran handicap. Me imagino que dentro de poco volveran a la carga tras haber enrolado entre sus filas a alguien que cumpla ese perfil. Les deseo que encuentren a la persona indicada y que no solo se sume, si no que chequee, critique, aporte, modifique... la estrategia y el plan de negocio acorde a las necesidades reales presentes y futuras del mercado. Si al final se decantan por la modalidad de un consejo asesor, me temo que no les sera suficiente.

Alternativa a una huelga

Hay quien lo llama resolucion de conflictos, que es una bonita forma de restarle gravedad a la situacion. La realidad no es otra que una huelga sirve para presionar haciendo daño a la empresa tras no haber llegado a un acuerdo previamente. Es curioso como bastantes compañias en las que la direccion ha exigido ajustes importantes en materia salarial, ampliacion de horarios y flexibilidad, y reduccion de la plantilla, estando en situaciones de dificil continuacion de la actividad, cuasi-cierre, se han o estan produciendo huelgas que solo pueden tener un unico fin. ¿O todos o ninguno?. Dificil de aceptar.

Bien sea una huelga a la japonesa o las tradicionales de aqui donde parece que es mas importante afectar a clientes o terceros, por ejemplo cortando una carretera o una manifestacion que colapse el trafico para salir en los medios de comunicacion.  En cualquier caso no deja de ser un fracaso de ambas partes. Por un lado de aquellos directivos que no saben lidiar con la conflictividad. Por otro de aquellos sindicalistas que no aceptan un mundo cambiante y consideran todavia su labor como una lucha para ganar derechos inamovibles amparados en una legislacion donde la flexibilidad no tiene cabida, no valida para un mundo globalizado.

Ultimamente estamos asistiendo a numerosas de ellas como Metro de Madrid, ¿Aena?... y otras en donde el papel de la empresa es mas discutible. Cada uno tendra su opinion sobre ellas. Sin embargo, ¿no es posible someterse a un arbitraje para zanjar la problematica rapidamente sin dañar a clientes, usuarios, terceros en general, la economia de la empresa y de los trabajadores...? ¿O es que los argumentos de alguna de las partes son tan peregrinos que no se puede acudir a este sistema?. Vale que un arbitraje sustituye en principio a un juicio y sirve por ejemplo para resolver disputas sobre la interpretacion de clausulas en un contrato o un convenio colectivo. Aun asi, ¿no podemos crear un nuevo tipo de arbitraje que pueda juzgar si las reivindicaciones de cada parte sean justas y aplicables o no, vinculante para ambos, y de obligado uso?. Desconozco cuan de acertado podria llegar a ser en terminos de jusicia, pero imagino el enorme dineral ahorrado y la posibilidad de encauzar esfuerzos en lo que de verdad merece la pena. El que consiga algo asi que sepa que habra conseguido una de las mas importantes innovaciones de nuestros dias.

Hacer perder el tiempo

No se si es por mi educacion, mi forma de ser o cualquier otra razon, que considero que hacer perder el tiempo de los demas o que otros hagan perder el mio como algo detestable. Muchas veces emprendemos actuaciones cuyo resultado es negativo. No lo sabiamos al principio. Sin embargo hay gente que intenta ciertas cosas aun a sabiendas de que no va a funcionar o que el porcentaje de exito es casi nulo. Puede que a cierta gente le sobre el tiempo. A mi no. Menos este año.

Cuando analizo operaciones me gusta entrar al detalle en muchos aspectos, igual demasiado pronto. Busco puntos de friccion que impidan su buen fin, y trato de encontrar soluciones viables para todos. Pero cuando hay un escollo insalvable, o al menos que nuestro conocimiento e imaginacion no es capaz de resolver, planteo abiertamente el seguir adelante o no. No es tolerable que tras fijar una serie de criterios minimos y pasar largo tiempo trabajando en ello te vengan diciendo que el criterio fijado ya no sirve.

Otra cosa es mientras eres socio de una empresa. Por definicion tienes que estar disponible para ayudar en todo lo que puedan necesitar. Esto no es perder el tiempo salvo con ciertas actitudes de unos pocos emprendedores. Basta con dejar las bases claras y ,en cierto sentido, educarlos en este punto.

Vale que no aceptes un no por respuesta pero ¿por que no un asi no?

En esta vida el ser perseverante es una excelente cualidad. Mucha gente opina que la separacion entre perseverante y pesado es una linea muy fina. Yo creo que el ser pesado tiene mas que ver con ofrecer algo que no interesa al de enfrente y siempre de la misma forma, mas que con contactar muy a menudo con la misma persona. Sin embargo, lamentablemente, hay muchos productos o servicios que pese a que tienen su publico objetivo y los compran, en realidad no atraen su interes y es realmente dificil diferenciarse. Esto es algo que la honorable y mal vista profesion de vendedores conoce perfectamente.

Es obvio que el secreto de negociar y vender es ofrecer algo que para el cliente valga mas que lo paga o podria obtener de otro proveedor. Sin embargo en multitud de ocasiones no tenemos nada de valor que ofrecer y nos compran por inercia hasta que llega la crisis. Las alternativas claras son mejorar la oferta o cambiar a clientes a los que les aportemos algo. Otras empresas se dedican a completar una gama de productos y/o servicios distribuyendo los de terceros ademas del suyo, lo que da una sensacion de gran incremento de la rentabilidad al no tener que acometer los costes de creacion de producto, I+D+i, produccion... El problema es que si nuestro core business, nuestro valor añadido, se traslada a distribuir productos de terceros, probablemente es que tengamos los pies de barro.

Customizacion vs simplificacion

En el mundo de las paginas y las aplicaciones webs el mantra de estos tiempos es la simplificacion maxima como mejora de la usabilidad. Es mas, se aconseja eliminar funcionalidades, y si nadie protesta, dejarlas fuera permanentemente. Intenet for dummies, sin instrucciones siquiera. Dummies al poder. Este planteamiento tiene sentido cuando lo que se le aporta al usuario es de relativamente poco valor (no ninguno, ya que si no no vendria) y no le merece la pena un tiempo de aprendizaje para el resultado final. Al otro lado tenemos por ejemplo aplicaciones Saas para el mercado empresarial que pueden alcanzar una eleveda complejidad.

Centrandonos en el primer caso, yo defiendo que esto cambiara rapidamente. Sin embargo, muchas webs permiten la customizacion de sus servicios y la realidad es que en general el porcentaje de usuarios que lo hacen es ridiculo. ¿Seria interesante una simplificacion de la customizacion?. Reconozcamoslo, habitualmente es mejorable desde el punto de vista de la usabilidad. ¿Y por que no dar un paso mas? ¿Por que no permitir acceder a todos los usuarios a las customizaciones de cada uno?. En otras palabras, ¿por que no permitir el desarrollo por parte de terceros de nuestras webs o aplicaciones webs al estilo del software libre?.

¿Os imaginais webs como (prefiero no poner nombres aqui) pudiendo perder parte del control sobre su imagen de marca y satisfaccion de usuario con el objetivo de abarcar mas mercado y que los usuarios puedan acceder a mas funcionalidades con con pequeños diferenciales de usabilidad?. Algunas han publicado su propio Api, pero de ahi a una pequeña "comunidad de desarrolladores" o mas bien de usuarios avanzados, hay un mundo. Probablemente es el paso previo a sistemas inteligentes de recomendaciones para muchos, entre otros aspectos, por la falta de datos relevantes sobre usuarios ocasionales.