Este post es la continuacion de este otro, donde expongo un resumen , segun mi punto de vista (asesorado por amigos expertos en mercados financieros, economistas...), de lo que nos ha traido hasta aqui. Lo primero que quiero es pedir disculpas porque no creo que este logrando expresar todos importantes los matices que se estan dando. Pero aun asi voy a tratar de dar unas ideas basicas de por donde podriamos salir y sus consecuencias.
Hay mucha gente que se queja amargamente y a voz en grito de como es posible que salvemos a los banqueros corruptos y no a las empresas y a los trabajadores. Con todos mis respetos esta gente no entiende nada y el argumento es totalmente demagogico. ¿Os imaginais ahorrando el tiempo que haga falta hasta comprar una vivienda en efectivo? ¿O una empresa sin financiacion bancaria?. El sistema financiero es a la economia lo que la sangre al cuerpo humano. Sin el, el oxigeno no llega y no se puede vivir. Y lo que se esta haciendo es salvar al sistema, no a las personas. Por tanto los bancos debe ser salvados, bien garantizando sus deudas, comprandoles activos dudosos, inyectandoles dinero o incluso llegando a su nacionalizacion. Simplemente porque la alternativa es el caos. Si la caida de Lehman Brothers ha generado el problema que ha generado, imaginaos una cadena de quiebras bancarias mundiales. Afortunadamente las medidas gubernamentales a ambos lados del atlantico van en este sentido.
Despues, o mas bien a la vez, debe tratarse de recuperar la confianza en el sistema financiero. Es decir, que la gente no tenga miedo en depositar su dinero en los bancos y que estos lo puedan prestar para que la economia siga funcionando. Las medidas de que los paises los avalen debe funcionar. Lamentablemente ya se ha producido un enorme daño y esto posiblemente va a generar la primera recesion mundial (hasta ahora lo habitual era que si un bloque economico entraba en recesion otro no lo estaba). Y esto se tiene que manifestar en el hecho de que el credito debe ser mucho mas selectivo. Un ejemplo claro es que no puede haber credito para promotoras que no van a poder vender sus pisos durante mucho tiempo, ni devolver los prestamos. En este pais tenemos la capacidad de constuir 800.000 viviendas al año y durante unos cuantos no va a haber demanda ni para la mitad. Esto va a generar un gran desempleo, pero la alternativa es equivalente a quemar dinero. Probablemente estamos ante una nueva reconversion industrial. El dinero debe ir a las empresas rentables pero con medida, es decir, con un menor apalancamiento que en la actualidad. Si no hay dinero para un nuevo proyecto, se buscan socios que aporten capital o no hay proyecto. Si a un mileurista no se le puede dar una hipoteca, no se le da. Ya bajaran los precios de algunos productos inmobiliarios para que puedan aprovechar esa demanda. Vamos a asistir a una interminable cola de empresas y personas demandando a los gobiernos ayudas equivalentes a las recibidas por la banca, y no se les puede dar. Es mas, muchas empresas tienen que quebrar. Seguro que algun lector estara lanzando algun epiteto en voz muy alta al leer esto, pero no por eso deja de ser verdad lo que digo.
Debe haber un importante cambio en la contabilidad empresarial, eliminando la contabilidad creativa, impidiendo aparcar perdidas en empresas no consolidadas, impidiendo cualquier atisbo de autorregulacion... Es decir, conseguir que los estados financieros de las empresas sean veraces y esten lo mas actualizado posible. Probablemente el camino sea la innovacion de las aplicaciones financieras con la introduccion y generalizacion del xbrl, erps, y quizas incluso varias auditorias anuales, aunque con mayor automatizacion y que auditen de verdad.
Debe crearse una entidad supervisora de las entidades financieras al menos a nivel europeo que se coordine con el resto de homologas internacionales. No vale que solo supervise a bancos y cajas, si no que tienen que estar bajo su control todas y cada una de las actividades financieras (y si los sellos son una actividad financiera, tambien). Y debe contratar a los mejores profesionales con el presupuesto que haga falta, porque alguna de ellas hoy en dia...
Es basico que el actual presidente del BCE dimita, segun mi punto de vista. Este supuesto taliban financiero que todavia mantiene los tipos de interes en la zona euro en el 3,75% a pesar de una inflacion subyacente en torno al 2% y un peligro en la estabilidad de los precios que solo ve el y su reducido grupo de seguidores, no esta a la altura de las circunstancias. Logico, al fin y al cabo esto viene de un acuerdo politico entre Francia y Alemania, independientemente de las capacidades del sujeto. Un candidato al puesto podria ser Jaime Caruana, que ha sido gobernador del Banco de España, miembro del Banco Central Europeo, ahora esta en el Fondo Monetario Internacional y tiene experiencia previa en mercados financieros. Segun me cuenta gente que ha trabajado con el, es una mente privilegiada, y ademas ha sido presidente del organo supervisor que menos mal lo hecho a nivel mundial, lo que debe dar mucha credibilidad.
Debe haber profundos cambios en los mercados financieros: reducir ostensiblemente la capacidad de apalancamiento, no permitir ventas en descubierto sin tener los activos, trasladar la mayor parte de los mercados OTC a regulados, no permitir la operativa de hedge funds en mercados de materias primas...
Debe separarse absolutamente la banca comercial de la banca de inversion y de las compañias de seguros, pero es mas, que la banca de inversion no sea banca, es decir, que no pueda prestar ni endeudarse, tan solo servicios de asesoramiento y brokerage. Que las empresas de gestion de activos (fondos de inversion, fondos de pensiones...) tambien esten separadas del resto de la banca. Y que la banca comercial no pueda tomar participaciones empresariales fuera del sector financiero. El concepto es muy claro: si las murallas chinas no funcionan, lo cual es obvio, hay que separar completamente todas y cada una de las actividades financieras.
Debe extremarse el control de las empresas que dan opinion vinculante: auditoras, empresas de tasacion, empresas de calificacion crediticia... tanto en sus actuaciones como en los metodos utilizados para alcanzar dichas opiniones, estableciendo mecanismos de valoracion alternativos al puro precio de mercado.
Deben adoptarse medidas fiscales dinamizadoras de la economia por encima del mantenimiento del gasto social, porque no hay nada mas solidario en estos momentos que crear un puesto de trabajo.
Deben fomentarse las fusiones entre empresas para mejorar tanto los balances como la posicion competitiva de las resultantes. Desgraciadamente tendra un coste social.
Estas solo son algunas medidas a tomar para poder solucionar la crisis financiera. En resumen, que la gente del sector financiero sepa que nunca se va a permitir una quiebra del sistema pero que a cambio de esto debe ser el sector mas regulado del mundo. Las medidas para salir lo mas airoso de la recesion es otro cantar.
martes, 14 de octubre de 2008
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Me parece que entiendo bien el argumento de que el sistema financiero es la sangre de la economía y más o menos lo comparto.
ResponderEliminarSólo que tengo una duda sobre este argumento: si cómo propones hay empresas que deben quebrar para que haya una reconversión, ¿no podría aplicarse el mismo argumento a la banca?
¿Cómo distinguir a la banca "negativa" de la "positiva"?
Siguiendo la comparación de la sangre, entiendo que algunos bancos deben ser salvados para evitar que la sangre se corrompa, pero no se debería salvar a todos los bancos, ya que dejamos que la sangre corrompida siga corriendo.
Matizando, no propongo que quiebren empresas, solo digo que puede no merecer la pena ayudar a muchas que nunca se iban a salvar y concentrar los esfuerzos donde van a funcionar.
ResponderEliminarEn cuanto a la banca naturalmente que tiene que haber una seleccion natural. Por ahora se han garantizado los depositos, se han comprado activos toxicos, ha habido ampliaciones de capital sucritas por los gobiernos (en el extranjero), y el ultimo paso que esperemos que no llegue seria la nacionalizacion total como ya paso en suecia.
La solucion tradicional es que los bancos que no puedan seguir sean comprados por bancos sanos, en este caso supongo que los que esten menos mal se hagan con los peores, se aumente el tamaño, economias de escala, reducciones de personal... lo necesario para mejorar la rentabilidad.
Faltaba por decir que el distinguir cuales son los bancos buenos de los malos es una tarea del area de supervision de los banco centrales. Y el obligar a los buenos a comprar a los malos por 1 euro tambien, a cambio de posibles ayudas publicas y favores futuros, como siempre.
ResponderEliminarCon esto se consigue que la gente pueda seguir confiando en la banca ya que sus depositos estan seguros y se salve el sistema y a los bancos, que no a los banqueros.