Vacaciones

No se las vuestras pero las mias este año son mas necesarias que nunca. Como habreis podido comprobar la calidad de este blog ha caido radicalmente. Apenas le he podido dedicar tiempo y los posts de los ultimos meses son antiguos apuntes a medio escribir y sin la profundidad ni el encuadramiento minimo. Atras quedaron los tiempos en los que, por una determinada razon, pasaba una parte importante del fin de semana delante de un ordenador, origen de este blog. Incluso a alguno que me habeis contactado y me he comprometido a ver un tema os debo respuestas desde hace meses pero la verdad es que me ha sido imposible por falta de tiempo. Si en estas vacaciones saco el tiempo suficiente para reorganizarlo y dejar a medio escribir, o al menos apuntes, unos cuantos posts minimamente serio seguire con el. Si no tratare de despedirme elegantemente.

Os deseo fervientemente que descanseis, desconecteis y volvais con las pilas cargadas, que esto necesita de la ayuda de todos para darle la vuelta. Y a los que lo estais pasando mal, mucho animo. Tened el cuenta que el sol sale todos los dias y de la misma manera que el deterioro ha sido tan virulento y rapido, mas todavia puede ser la vuelta.

Cajas de ahorro, un poquito de economia ficcion

Punto de partida: nada de lo que voy a escribir en este post tiene nada de realidad aparte de ser una vision personal de que es lo que va a pasar, mas bien lo que deberia pasar, con las cajas de ahorro en los proximos años. Todos somos conscientes de que lo ha acontecido en los ultimos años economicamente no puede volver a repetirse, lo cual significa que dentro de 50-75 años, cuando nadie vivo la recuerde, volvera a suceder. Y no me refiero a la crisis, si no a los excesos que la provocaron.

Un punto clave de la situacion ha sido el inmenso error colectivo del sector financiero en su conjunto. Y visto lo que han provocado alguno de sus miembros, la realidad es que no tienen derecho a existir. Entre este grupo podemos incluir las cajas de ahorro cuyo principal handicap es que en la realidad no pueden recapitalizarse. En los momentos buenos son prociclicos y en los malos hay que ponerles dinero publico, menudo negocio. Ya desaparecieron las versiones similares en Italia y Reino Unido, y los Landesbaken alemanes estan tambien en el ojo del huracan (mencion aparte lo de la banca alemana cuyo pais no ha sufrido burbuja inmobiliaria y su crisis industrial ha sido bastante leve. Son los peores banqueros del universo). Entiendo que se esta alcanzando un consenso en este punto y nos van a exigir que desaparezcan las cajas en su formato actual.

La privatizacion de las cajas no puede si no suponer un fuerte proceso de concentracion con la consiguiente reduccion de oferta y subida de diferenciales. Adicionalmente lo mas logico es que la ayuda que recibamos nos la cobren a precio de oro, probablemente en este caso cediendo el control de parte de ciertas industrias estrategicas a empresas europeas como por ejemplo en el sector financiero, en el cual todos los intentos de establecerse de verdad de la banca europea ha supuesto una retirada en pocos años.

En la practica, ademas de un obvio proceso de reduccion de personal, que esperemos que no sea via pre-jubilaciones financiadas con dinero publico, supondra una evidente despolitizacion y, mas importante, una dramatica caida de peso economico de ayuntamientos y comunidades autonomas (lo normal es que en el  proceso de privatizacion las administraciones publicas obtengan un porcentaje de las entidades, que se veran obligadas a venderlas en el tiempo para reducir deuda o demas dispendios). Esto que a mucha gente le puede parecer bien para evitar ineficiencias y amiguismos, implica menos obra publica, menos empresas publicas, menos actividad economica...

En cuanto a la tematica de este blog, supone la desaparicion de muchas sociedades de capital riesgo regionales, de carteras industriales de las cajas, de parte de las ayudas a emprendedores, de subvenciones a sectores estrategicos... ¿Veo esto como positivo?. No, lo veo como inexorable.

Discriminacion por inexperiencia

Hace poco tiempo desestime una inversion en un start-up interesante debido a la gran incertidumbre que provocaba el desconocimiento practico de los emprendedores en el sector en el que se iban a involucrar, teniendo en cuenta ademas que el enfoque no parece ser lo suficientemente disruptivo para que este factor pueda ser una ventaja competitiva. El emprendedor me pregunto si le estaba "discriminando" por falta de experiencia y yo le respondi que no discrimino a nadie, al menos conscientemente, pero que este punto era un gran handicap. Me imagino que dentro de poco volveran a la carga tras haber enrolado entre sus filas a alguien que cumpla ese perfil. Les deseo que encuentren a la persona indicada y que no solo se sume, si no que chequee, critique, aporte, modifique... la estrategia y el plan de negocio acorde a las necesidades reales presentes y futuras del mercado. Si al final se decantan por la modalidad de un consejo asesor, me temo que no les sera suficiente.

Alternativa a una huelga

Hay quien lo llama resolucion de conflictos, que es una bonita forma de restarle gravedad a la situacion. La realidad no es otra que una huelga sirve para presionar haciendo daño a la empresa tras no haber llegado a un acuerdo previamente. Es curioso como bastantes compañias en las que la direccion ha exigido ajustes importantes en materia salarial, ampliacion de horarios y flexibilidad, y reduccion de la plantilla, estando en situaciones de dificil continuacion de la actividad, cuasi-cierre, se han o estan produciendo huelgas que solo pueden tener un unico fin. ¿O todos o ninguno?. Dificil de aceptar.

Bien sea una huelga a la japonesa o las tradicionales de aqui donde parece que es mas importante afectar a clientes o terceros, por ejemplo cortando una carretera o una manifestacion que colapse el trafico para salir en los medios de comunicacion.  En cualquier caso no deja de ser un fracaso de ambas partes. Por un lado de aquellos directivos que no saben lidiar con la conflictividad. Por otro de aquellos sindicalistas que no aceptan un mundo cambiante y consideran todavia su labor como una lucha para ganar derechos inamovibles amparados en una legislacion donde la flexibilidad no tiene cabida, no valida para un mundo globalizado.

Ultimamente estamos asistiendo a numerosas de ellas como Metro de Madrid, ¿Aena?... y otras en donde el papel de la empresa es mas discutible. Cada uno tendra su opinion sobre ellas. Sin embargo, ¿no es posible someterse a un arbitraje para zanjar la problematica rapidamente sin dañar a clientes, usuarios, terceros en general, la economia de la empresa y de los trabajadores...? ¿O es que los argumentos de alguna de las partes son tan peregrinos que no se puede acudir a este sistema?. Vale que un arbitraje sustituye en principio a un juicio y sirve por ejemplo para resolver disputas sobre la interpretacion de clausulas en un contrato o un convenio colectivo. Aun asi, ¿no podemos crear un nuevo tipo de arbitraje que pueda juzgar si las reivindicaciones de cada parte sean justas y aplicables o no, vinculante para ambos, y de obligado uso?. Desconozco cuan de acertado podria llegar a ser en terminos de jusicia, pero imagino el enorme dineral ahorrado y la posibilidad de encauzar esfuerzos en lo que de verdad merece la pena. El que consiga algo asi que sepa que habra conseguido una de las mas importantes innovaciones de nuestros dias.

Hacer perder el tiempo

No se si es por mi educacion, mi forma de ser o cualquier otra razon, que considero que hacer perder el tiempo de los demas o que otros hagan perder el mio como algo detestable. Muchas veces emprendemos actuaciones cuyo resultado es negativo. No lo sabiamos al principio. Sin embargo hay gente que intenta ciertas cosas aun a sabiendas de que no va a funcionar o que el porcentaje de exito es casi nulo. Puede que a cierta gente le sobre el tiempo. A mi no. Menos este año.

Cuando analizo operaciones me gusta entrar al detalle en muchos aspectos, igual demasiado pronto. Busco puntos de friccion que impidan su buen fin, y trato de encontrar soluciones viables para todos. Pero cuando hay un escollo insalvable, o al menos que nuestro conocimiento e imaginacion no es capaz de resolver, planteo abiertamente el seguir adelante o no. No es tolerable que tras fijar una serie de criterios minimos y pasar largo tiempo trabajando en ello te vengan diciendo que el criterio fijado ya no sirve.

Otra cosa es mientras eres socio de una empresa. Por definicion tienes que estar disponible para ayudar en todo lo que puedan necesitar. Esto no es perder el tiempo salvo con ciertas actitudes de unos pocos emprendedores. Basta con dejar las bases claras y ,en cierto sentido, educarlos en este punto.

Vale que no aceptes un no por respuesta pero ¿por que no un asi no?

En esta vida el ser perseverante es una excelente cualidad. Mucha gente opina que la separacion entre perseverante y pesado es una linea muy fina. Yo creo que el ser pesado tiene mas que ver con ofrecer algo que no interesa al de enfrente y siempre de la misma forma, mas que con contactar muy a menudo con la misma persona. Sin embargo, lamentablemente, hay muchos productos o servicios que pese a que tienen su publico objetivo y los compran, en realidad no atraen su interes y es realmente dificil diferenciarse. Esto es algo que la honorable y mal vista profesion de vendedores conoce perfectamente.

Es obvio que el secreto de negociar y vender es ofrecer algo que para el cliente valga mas que lo paga o podria obtener de otro proveedor. Sin embargo en multitud de ocasiones no tenemos nada de valor que ofrecer y nos compran por inercia hasta que llega la crisis. Las alternativas claras son mejorar la oferta o cambiar a clientes a los que les aportemos algo. Otras empresas se dedican a completar una gama de productos y/o servicios distribuyendo los de terceros ademas del suyo, lo que da una sensacion de gran incremento de la rentabilidad al no tener que acometer los costes de creacion de producto, I+D+i, produccion... El problema es que si nuestro core business, nuestro valor añadido, se traslada a distribuir productos de terceros, probablemente es que tengamos los pies de barro.

Customizacion vs simplificacion

En el mundo de las paginas y las aplicaciones webs el mantra de estos tiempos es la simplificacion maxima como mejora de la usabilidad. Es mas, se aconseja eliminar funcionalidades, y si nadie protesta, dejarlas fuera permanentemente. Intenet for dummies, sin instrucciones siquiera. Dummies al poder. Este planteamiento tiene sentido cuando lo que se le aporta al usuario es de relativamente poco valor (no ninguno, ya que si no no vendria) y no le merece la pena un tiempo de aprendizaje para el resultado final. Al otro lado tenemos por ejemplo aplicaciones Saas para el mercado empresarial que pueden alcanzar una eleveda complejidad.

Centrandonos en el primer caso, yo defiendo que esto cambiara rapidamente. Sin embargo, muchas webs permiten la customizacion de sus servicios y la realidad es que en general el porcentaje de usuarios que lo hacen es ridiculo. ¿Seria interesante una simplificacion de la customizacion?. Reconozcamoslo, habitualmente es mejorable desde el punto de vista de la usabilidad. ¿Y por que no dar un paso mas? ¿Por que no permitir acceder a todos los usuarios a las customizaciones de cada uno?. En otras palabras, ¿por que no permitir el desarrollo por parte de terceros de nuestras webs o aplicaciones webs al estilo del software libre?.

¿Os imaginais webs como (prefiero no poner nombres aqui) pudiendo perder parte del control sobre su imagen de marca y satisfaccion de usuario con el objetivo de abarcar mas mercado y que los usuarios puedan acceder a mas funcionalidades con con pequeños diferenciales de usabilidad?. Algunas han publicado su propio Api, pero de ahi a una pequeña "comunidad de desarrolladores" o mas bien de usuarios avanzados, hay un mundo. Probablemente es el paso previo a sistemas inteligentes de recomendaciones para muchos, entre otros aspectos, por la falta de datos relevantes sobre usuarios ocasionales.

Marear la perdiz vs buscar una solucion imaginativa

En multitud de ocasiones la barrera entre ambas opciones es muy fina. Cuando analizas una operacion, como en el resto de facetas de la vida, siempre te encuentras barreras que parecen de imposible superacion. En este caso son fundamentalmente diferentes posturas en cuanto a estrategia, participacion en las decisiones, exits, remuneracion de los emprendedores, precio... Y lo que no deja de sorprenderme es como mucha gente define su postura de forma tajante en funcion de sus conclusiones y no de su necesidades, como si poseyeran todo el conocimiento y su capacidad de analisis numerico y relacional no pudiese ser mejorada, o al menos discutida, por nadie. El hacer ver al de enfrente que existen otras opciones puede ser complicado, por lo menos la primera vez. Si estas muy interesado en la operacion lo haces, si no...

En otras ocasiones es imposible avanzar. Puede ser porque me falte a mi la imaginacion suficiente, porque los intereses sean tan diametralmente diferentes que impidan ni siquiera ir de la mano durante un tiempo, porque a cualquiera de los partes sus necesidades sean mejor cubiertas por terceros, por incapacidad de al menos alguno de los negociadores... Sin embargo hay especialistas en marear la perdiz. Todos con los que yo me he encontrado tenian en comun intereses personales por encima de los de la empresa. Algo demasiado comun hoy en dia.

Preparacion de una reunion

Es de madrugada y estoy en la habitacion de un hotel. Acabamos de terminar la preparacion de una reunion especial mañana a primera hora. Hemos repasado otra vez todos los detalles y actualizado la ultima informacion. La empresa en cuestion nos interesa mucho pese a que existen puntos poco claros y otros que no nos gustan nada.

El objetivo de mañana es transmitir positividad. Por un lado lo que consideramos que podemos aportar y por otro lo que valoramos especialmente y lo que nos interesa de ellos. No pretendemos vender ninguna moto, pero si avanzar en puntos de encuentro, conocimiento mutuo y si se dan minimamente las circunstancias previstas, tratar de conseguir una exclusividad en la negociacion. Simplemente para evitar la sensacion de que perdemos el tiempo. Tras esto no viene una relajacion, ni mucho menos, si no un gran esfuerzo en un plazo bastante corto. Llegar a un acuerdo final es otro cantar. Firmar no es un exito, es el incio de quebraderos de cabeza no calculados al inicio. Un exit en buenas condiciones es un exito.