Traduccion simultanea

El otro dia me encontre un post escrito a principios de este año entre los que tengo para finalizar o retocar. Me ha parecido interesante publicarlo ahora.

Tenia otro post programado para hoy pero tras leer un par de articulos en Cotizalia, fuente inagotable de sabiduria, no puedo resistirme a comentarlos. Son bastante cortos, por si quereis leerlos antes y haceros una idea, este y este otro. Tambien esta este descriptivo del sector pero creo que no merece tanto la pena.

El primero esta fantasticamente escrito, describiendo bastante bien la situacion actual, y exageradamente politicamente correcto. Por eso voy a tratar de hacer de traductor simultaneo combinando varios puntos del mismo articulo a la vez.

"• Las rentabilidades de los fondos de private equity que han realizado sus inversiones entre años 2005-2007 no van a ser las esperadas. Pero aun así, el inversor que compromete recursos en fondos private equity de forma profesional y sistemática, diversificando por gestoras y por “añadas”, sabe que muy pocos activos ofrecen a largo plazo la combinación de rentabilidad y riesgo que puede ofrecer este asset class.

• Por último, la historia demuestra algo que es intuitivamente bastante obvio: los fondos de private equity que se han invertido en la parte baja del ciclo, son los que han obtenido las mayores rentabilidades al aprovechar las grandes oportunidades de inversión que surgen tras un período de contracción económica o recesión."

Traduccion: De las inversiones de los ultimos años se va a perder hasta la camisa ya que al gestor de turno, emocionado por su track-record de tres meses, no se le ocurrio otra cosa que pagar barbaridades por participaciones en empresas cuya demanda con suerte solo ha caido un 50% y su ingente deuda servira para empapelar una habitacion. Sin embargo, el momento de invertir es ahora.

"• Ajuste a la baja de las valoraciones de entrada en las compañías en las que invierten los fondos, con una fuerte contracción los ratios de apalancamiento.• Desarrollo del mercado secundario impulsado por (i) la necesidad de hacer liquidez por parte de muchos inversores y por (ii) la necesidad de reestructurar las carteras de fondos de private equity, redirigiendo los capitales comprometidos hacia las mejores gestoras. El problema viene dado por la dificultad de valorar adecuadamente una participación en un fondo que puede estar ya invertido en un número significativo de compañías."

Traduccion: Vamos a apretar todo lo posible al que necesite dinero. Sin embargo, lo que ya tenemos comprado no baja de precio.

" Proceso natural de selección de las mejores gestoras. Los inversores institucionales serán muy exigentes a la hora de aprobar un compromiso de inversión en los nuevos fondos de gestoras con las que ya han invertido y muchas desaparecerán. Según el estudio de Coller Capital, 4 de cada 5 inversores institucionales creen que no renovarán su confianza a alguna de las gestoras con las que ya han invertido en el pasado."

Traduccion: Mucha gente al paro, especialmente los recien llegados que todavia no saben de que va la historia.

Del segundo articulo:

"Ahora la situación ha cambiado y, aunque el estudio no vaticina un "tsunami" económico, sí que pronostica que las empresas más afectadas por la crisis serán las de capital riesgo. El estudio del IESE calcula que entre un 20% y un 40% de las mismas desaparecerá. Un 30% parece salvada, pero el resto deberá realizar "serios reajustes", constata el IESE en un comunicado.Como receta anticrisis para este sector, los autores proponen a las empresas de capital riesgo con liquidez que se centren en mejoras operativas de las compañías en cartera y busquen también oportunidades para tomar participaciones en empresas de cartera con dificultades y otras empresas de capital riesgo."

Traduccion: Tambien mucha gente a la calle, y, lo mas importante, el dinero se dedicara a mejorar la situacion de las empresas en cartera y a comprar otras de otras gestoras a precio de ganga, pero no a proyectos nuevos.

Aqui finalizaba el post. Creo que es interesante ligarlo con este otro post sobre la rebelion de los inversores en el private equity, ahora de actualidad.

¿Que hacer cuando el de enfrente no quiere escuchar?

Mucho se habla de la imposibilidad de obtener fondos hoy en dia por parte de los emprendedores y de las cuantiosas perdidas de muchos inversores que estan lastrando la posibilidad de levantar nuevos fondos. En parte es logico porque si esa es la tarjeta de presentacion... Sin embargo existen unos seres en la mitad cuyas empresas se autodenominan casas de M&A o boutiques, dependiendo del tamaño. Y aqui hasta la fecha si que ha habido crisis, al menos en las que se dedican exclusivamente a este negocio.

El otro dia charlando con un excelente profesional de una boutique me comentaba una anecdota muy divertida llegando a la conclusion de que el libro que se titula algo asi como nunca aceptes un no por respuesta, ha hecho mucho daño en este pais. Claro que es verdad que es mucho mas comodo que entender que puedes estar equivocado.

Me contaba que hacia poco tiempo habia estado con una empresa demandante de fondos, ya me gustaria saber cual, que debia de tener una importante trayectoria, estar bien dirigida... y con un enorme activo oculto. Mas que enorme, descomunal tenia que ser para poder justificar remotamente la valoracion a la que querian incorporar un socio financiero. Para mas inri, no buscaban dinero para nuevos proyectos si no que era para mejorar su posicion de circulante, que hoy en dia no es mas que una forma de encubrir perdidas ya que digamos que las partidas principalmente de inventario y clientes hoy en dia pueden necesitar alguna pequeñita correcion para alcanzar algo de verdad. Ni que decir tiene que dichas ofertas no llegan al mercado porque no hay nadie que pueda defenderlas.

Me decia que tras un primer vistazo inicial tuvieron una reunion para fijar los objetivos, absolutamente descabellados, y tuvieron que rechazar el mandato. Supongo que seguiran buscando a alguien que les diga que si a todo y les cobre por un servicio con resultado imposible. Personalmente creo que, al menos en el ambito profesional, las verdades son fundamentales para conseguir el exito.

¿Como no va a haber deflacion?

El otro dia se me ocurrio tomar un cafe en el bar de un hotel en el que habia quedado para una reunion y me cobraron tres euros por algo que tiene aproximadamente un coste de materia prima de aproximadamente diez centimos. Y no es que me viesen cara de guiri, se lo cobraban a todos. Todos somos conscientes de que muchos de los precios de los productos y servicios de venta al publico han sufrido un "importante" aumento los ultimos años. Algunos graciosamente lo achacan al euro como si fuese una moneda maligna, en vez de reconocer la picaresca de muchas empresas, comercios... que subieron indiscriminadamente sus precios en un momento de confusion generalizada de los consumidores.

Ahora nos dicen que estamos sufriendo deflacion y que eso es malo. La teoria economica nos enseña que la deflacion genera efectos economicos negativos en cuanto que los consumidores conscientemente retrasamos la adquisicion de bienes de consumo duraderos con la consecuencia de menor produccion, desempleo... Algo asi como lo contrario de vamos a comprar una casa ya que el mes que viene estaran mas caras. Sin embargo, practicamente desde que tengo uso de razon no paro de ver como la electronica cada vez se abarata mas como por ejemplo televisores, ordenadores portatiles... siendo sustituidos por otros mejores sin que dicho efecto de contraccion de la demanda se produzca. Luego podemos comprobar que dicha definicion es un poco simplista.

Si una empresa es capaz de conseguir mejoras significativas en su productividad tendra dos opciones: bajar los precios y trasladar parte de dichas mejoras a sus clientes, o subir margenes. La primera opcion de una empresa es la segunda pero si de verdad hay compentencia en su sector, en muy pocos la hay de verdad, se encontrara en el primer caso. Lamentablemente pocos sectores consiguen dichas mejoras de productividad y son esencialmente inflacionistas. De hecho en la mentalidad de todos esta comunmente aceptado que todo sube todos los años.

Por tanto, la deflacion tambien puede ser considerada como el colesterol: existe el bueno y el malo. Si se consigue que los precios de los bienes perecederos sufran importantes retrocesos de precios no solo no va a retraer su consumo si no con buena logica deberia aumentarlo, ademas de mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. ¿Te imaginas que de un dia para otro se eliminasen los aranceles a los productos de alimentacion?. Naturalmente que los productores de aqui sufririan pero al igualar los precios con los internacionales el neto solo puede ser positivo (siempre y cuando nosotros vendamos algo al exterior). Al fin y al cabo esto no dejaria de ser la puesta en practica de la teoria de Adam Smith.

En el contexto economico en el que vivimos, en o tras una de las mayores crisis conocidas, donde la caida de la produccion industrial mundial y de los precios de muchos activos ha sido enorme, parte de la solucion aplicada ha sido inundar el mundo de liquidez. Ya se hizo en Japon. Esto parece extraño para tratar de combatir un problema generado en gran parte por el exceso de endeudamiento, pero la idea es recuperar la actividad economica, que esta coja inercia, que los precios de los activos sufran inflacion con lo que es mas facil pagar el endeudamiento... ¿Funcionara?. Nadie lo puede saber hoy en dia pero probablemente el mayor handicap es que partimos de un capacidad de utilizacion demasiado baja y de un endeudamiento demasiado elevado.

En nuestro pais la historia es otra. La actividad no repunta como en la mayoria del resto del mundo, partimos de una posicion competitiva muy inferior a nuestros vecinos y da la sensacion de que nos estan timando con la fortaleza del euro. Todo ello junto provoca que las presiones deflacionistas sean mucho mas fuertes y con bastantes posibilidades de que ademas el BCE se vea obligado a subir tipos de interes situando los tipos de interes reales en cotas que dañen la economia a corto plazo. Y la deflacion aqui no es causada por el resto del mundo si no que es un prueba empirica de que la demanda agregada se encuentra deprimida.

De todas formas sin comprender como funcionan las cosas no se pueden arreglar, comprendiendolas se puede llegar a innovar incluso en aquello que se consideran pilares del conocimiento.

Hoy para estar a la moda hay que criticar a google

Disclaimer: ni trabajo para Google ni tengo ninguna relacion comercial con ellos, pero soy usuario de varios de sus servicios. Antes de nada debo confesar que tengo una profunda admiracion por la compañia. Y no solo por lo que han conseguido en solo once años de existencia, si no por la inteligencia demostrada en atraer y mantener todo el talento que tienen desde la direccion hasta los desarrolladores de base. Sin embargo si hoy en dia no les criticas parece que o bien no eres suficientemente inteligente, o bien te falta personalidad. Algunos dicen que es envidia con respecto al exito ajeno y al lider, pero ese razonamiento es demasiado flojo.

Una de las criticas mas abundantes y solidas es que piden a los usuarios que les hagan el trabajo a pesar de ganar muchisimo dinero. Este planteamiento tambien se ha extendido a Twitter o Facebook por ejemplo en cuanto a las traducciones. Con respecto a Google sobre todo se quejan de que los usuarios hacen de betatesters, marketing viral... sin recibir ninguna contraprestacion. Incontestable. Totalmente cierto. No les pagan nada y sin embargo cuando los usuarios van a utilizar sus servicios les cobran... ¡pero si son gratis!, al menos la mayoria de ellos. Francamente, no parece un mal acuerdo que el que quiera colaborar lo haga teniendo en cuenta que repercutira en la mejora de los servicios para todos los usuarios y, al menos por ahora, parece que seguiran siendo gratuitos subsidiados por la publicidad. Esto contribuye a generar una imagen de "buen rollo" y ganar adeptos. Mientras empresas que se dedican comercialmente a estos servicios se ven privadas de posibles contratos. Y la pregunta ineludible es ¿generan valor hoy en dia?.

Otra de las principales criticas es que Google puede estar convirtiendose en un gran hermano. Por un lado resulta gracioso ya que, al menos muchos de nosotros, le estamos pidiendo que nos ofrezca servicios mas personalizados, es decir, que conozca mas de nosotros para ofrecernos lo que queremos. Y por otro no negamos que toda esa informacion mal utilizada tiene mucho peligro. Probablemente por eso, han surgido iniciativas dentro de la propia empresa para permitir llevarte tus datos almacenados en ella. Y probablemente este es uno de los puntos donde deberian hacer mas hincapie, no en el mal uso, que por ahora no parece un problema actual si no latente, si no en la seguridad de los datos frente a terceros que hoy en dia para cualquier empresa en internet es un serio handicap.

En cuanto a sus magnificos resultados economicos y la enorme cantidad de dinero que dedican a dividendos... ¡si no pagan dividendos!. ¿Y que hacen con esa enorme cantidad de dinero?. Basicamente tratar de crecer via desarrollo de nuevos servicios, compra de otras compañias y ultimamente inversion en otras areas que no son su negocio. Es decir, puro I+D+i. Me faltara personalidad pero ojala tuviesemos una empresa similar en cada sector que generase tantas mejoras productivas traspasadas a los clientes a coste cero. ¿Que otros competidores se quedan por el camino?. Naturalmente, beneficiando fundamentalmente a los clientes.

Cooperativa financiera

Ultimamente se habla mucho del sector financiero. Del informe de Moodys, de las fusiones de las cajas de ahorro, de que son la primera inmobiliaria del pais, de lo que nos va a costar sanearlo... Sin embargo de lo que parece que se ha dejado de hablar es de lo que han dejado de hacer: dar credito. Da la sensacion de que todos hemos asumido ya que muchos de los bancos y casi todas las cajas se van a convertir en entidades zoobies a la japonesa y unicamente van a estar interesadas en desapalancarse.

La realidad empresarial en este pais es bien distinta. Muchismas compañias tienen una ingente necesidad de liquidez y se encuentran con una banca inflacionista que impone unas condiciones leoninas, con unos margenes estratosfericos, cuando por el otro lado sigue recibiendo toda la liquidez que necesita del BCE al 1%. Y eso cuando no corta lineas de credito, cosa que sigue sucediendo. Sin embargo tenemos magnificas empresas innovadoras, exportadoras... que necesitan seguir invirtiendo para apuntalar su futuro y el sector financiero simplemente no esta. ¿Que estan haciendo las grandes empresas?. Emitir deuda en mercados organizados. No es que los mercados de deuda sigan cerrados, si no que nuestros intermediarios habituales se han salido del negocio. Si quieres comprarte un coche y todos los concesionarios de tu ciudad han cerrado ¿que haces? ¿lo dejas o te vas a otra ciudad a comprarlo?.

Obviamente esto mas facil decirlo que hacerlo. Las grandes empresas tienen magnificos profesionales financieros, tienen rating, son conocidas, emiten un tamaño minimo muy elevado... Alguno dira que para eso ya tenemos las sociedades de garantia reciproca, pero lamentablemente en este entorno tampoco pueden funcionar bien. Al fin y al cabo, te avalan frente a bancos y cajas pero el problema es el mismo: los bancos y cajas no estan. El credito que hoy por hoy esta disponible se encuentra en los mercados financieros. Y la manera de llegar a el es emitiendo titulizaciones de emprestitos empresariales. Todos somos conscientes de que las titulizaciones tienen bastante mala fama hoy en dia y que algunas hipotecarias y otras de prestamos al consumo van a tener un resultado final nefasto. Sin embargo esto no es porque el vehiculo sea malo si no porque el contenido era basura.

¿Y quien debe asumir este papel?. Los mejor posicionados son las propias entidades de garantia reciproca que pueden facilmente crear fondos de titulizaciones y emitirlas. Pero no se pueden hacer trampas al solitario: deben ser de empresas solidas, punteras, rentables... la creme de la creme, que podran financiarse bastante mas barato que ahora y abordar nuevos proyectos. Naturalmente todo esto requiere ratings, emisiones, bookrunners... pero merece la pena. Suponte ahora que eres el director financiero de la empresa y le llamas al gestor del banco para comunicarle que que vas a devolver ciertos creditos ya que vas a recibir fondos de las titulizaciones que entre otras cosas tambien te van a permitir pasar parte de la deuda de corto a largo plazo aumentando el fondo de maniobra. Lo primero que te dira es que es una pena, que llevais muchos años trabajando juntos, que quieren seguir haciendolo, que cuentes con ellos para cualquier cosa... mientras puedes escuchar como descorcha la botella de champan. Las entidades financieras en este pais tienen la absoluta necesidad de desapalancarse, lo cual quiere decir que sus clientes les devuelvan anticipadamente los prestamos para poder pagar ellos a sus deudores. Y la mejor forma de hacerlo es emitiendo titulizaciones las propias empresas o agrupaciones si no son lo suficientemente grandes. Los bancos no pueden hacerlo, no tienen ninguna credibilidad en que van a poner dentro.

Ya lo habia comentado en otros posts sobre temas paralelos: la excesiva bancarizacion que sufrimos en este pais lastra nuestra competitividad. Trata de abarcarlo todo y dificulta en lo posible el pleno desarrollo de mercados financieros desintermediados y el capital riesgo.

Darle caña al emprendedor

La relacion entre un emprendedor y un inversor puede ser de tantos tipos diferente como numero de estrellas hay en el firmamento. Esto es obvio ya que cada emprendedor tiene increibles peculiaridades, tantas como las de los inversores. Y cada "bando" se rie y se escandaliza de las posiciones del otro.

Cuando nos encontramos en una empresa con cierto recorrido la relacion se sigue fundamentalmente en los consejos de administracion. Es mas formal. La estrategia suele estar definida, aunque no signifique que no se pueda variar. Las aportaciones suelen ser en ayudas a la hora de tratar de abrir nuevos cuentas, mercados... ya que constan de un completo equipo gestor. Y sobre todo velar por el buen gobierno de la empresa, situacion financiera, adaptacion a la evolucion del mercado... Por ello es mas normal que la actitud que tenemos los inversores sea mas de "exigir" resultados. Todos tenemos claro cual es nuestro cometido y hay que cumplirlo.

Un start-up y "asimilados" son un mundo aparte. Por asimilados me refiero a tantas compañias que se gestionan como start-ups. Es decir, con un conocimiento del mercado y de las necesidades finales del cliente todavia limitado, con un modelo de negocio todavia sin probar al menos en la compañia, con una posible redefinicion estrategica constante, con un equipo humano con bastantes carencias, con un futuro brillante si lo hacen bien... O lo que es lo mismo que van a salto de mata.

En estos mundos algunos emprendedores entienden que la empresa es suya y que simplemente les hemos dejado dinero. Por ello tambien tratan de reducir la relacion a consejos de administracion donde algunos inversores se limitan a "darles caña". Sin embargo lo mas habitual es que intenten apoyarse en las habilidades-capacidades de los inversores siempre y cuando no se vean amenazados. Dichas amenazas se disparan en el momento en que piensan que el proyecto se les esta yendo de las manos y ya no es el suyo. Y si son minoritarios la situacion puede llegar a defcon 1. Un enfrentamiento radical con un emprendedor es la peor de las situaciones. Da igual la disparidad de criterios y lo cerrado u obcecado que pueda estar el emprendedor, para que la empresa salga adelante es necesario que la gobierne convencido de lo que hace. Y si para ello hay que dedicar todo el tiempo del mundo a mostrarle otras ideas y discutirlas, es seguramente el tiempo mejor invertido. Obligarle a hacer algo en lo que no cree es garantia de fracaso. Alguno pensara que esto no pasa pero si os acordais que incluso Apple despidio a Steve Jobs, imaginaos el resto.

Se busca: controller oficial del reino.

Gobernar un pais no debe tener nada que ver con dirigir una empresa. En el segundo caso si las cosas van muy mal tratas de buscar cualquier nueva fuente de ingresos, reduces costes al limite, prescindes de parte del personal... Un pais no puede echar a gente, ni eliminar ciertos gastos y sus ingresos son basicamente impuestos. Sin embargo si que tiene una mayor capacidad de endeudamiento.

Independientemente de las diferencias si que se puede aprender de la empresa privada buenas practicas en la eficiencia del gasto ya que busca la rentabilidad por encima de todo. Y una de las mejores es tener un buen controller. No me refiero a un ministro de hacienda que tiene otras muchas tareas si no un controller que dependa directamente del presidente. Su funcion principal consistiria en recortar todo gasto superfluo, reestructurar las funciones del personal, coordinar equipos y/o mover funcionarios de puesto para proveer servicios que sirvan a toda la administracion... Sus decisiones deberian estar por encima de las de los ministros. Vamos nada que no se haya aplicado con exito en grupos empresariales.

La teoria economica nos enseña que el gasto publico es un factor muy positivo en momentos de crisis. Sin embargo esto es como el colesterol: hay colesterol bueno y malo. Hay gasto e inversion publica que mejora la sociedad y la productividad, y otro que es absolutamente inutil y contraproducente. La labor de un buen controller puede suponer no solo no tener que recortar en I+D, si no mejoras en donde la ciudadania mas lo puede percibir. Y si ademas se consiguiese aunar el esfuerzo de diferentes administraciones el efecto podria ser espectacular. Supongo que la forma de empezar esto es conseguir que se publiquen todas las partidas de gasto para que a algunos se les caiga la cara de verguenza y se genera una concienciacion, alarma social.