Lo que os voy a relatar ahora es una conversacion informal que tuvo un promotor inmobiliario, relativamente pequeño, con un directivo de una entidad financiera, amigos de toda la vida. Dicho directivo se escudo en que tenia las manos atadas, ningun margen de maniobra, y por lo tanto explicaba cuales son los intereses de su entidad abruptamente y sin ninguna cortapisa. Segun me transmitio el promotor, el directivo le aviso de que negaria que dicha conversacion hubiera tenido lugar. Reconozco que cuando me lo conto mi primera reaccion fue de incredulidad, si bien por lo que le conozco no es una persona que se invente cosas.
El promotor se quejaba amargamente, como todo el sector, de la falta de credito a los potenciales compradores de sus viviendas. Y al fin y al cabo el razonamiento es mas que coherente. Si una entidad financiera le ha prestado un dinero a una promotora para la construccion de viviendas residenciales ya terminadas, ¿cual es el problema de sustituir un prestatario por otro teniendo en cuenta que la deuda esta garantizada por el inmueble y que es mas que probable que la calidad crediticia de cualquier comprador sea mejor que la de las propias inmobiliarias, que en su mayoria estan en las ultimas?. Lo que dicho promotor no estaba teniendo en cuenta es que las entidades financieras han pedido prestado a su vez gran parte del dinero a otras entidades extranjeras y que refinanciar implica tener que emitir mas deuda en un momento espantoso para endeudarse.
El directivo le transmitio que es evidente que la solucion final es que los dueños de los inmuebles sean los clientes potenciales a los que ahora se les esta denegando el credito. Sin embargo el problema esta en el precio de transferencia. Es obvio que es mucho mas facil de pagar una vivienda con un 30%-50% de descuento adicional, y por lo tanto esto supone una mayor garantia de cobro para la entidad financiera. Le expuso que su empresa, como muchas otras promotoras inmobiliarias ya han cumplido su funcion, construir, y que por lo que estan peleando ahora es por tratar de recuperar el mayor capital posible. Que durante mucho tiempo nadie les va a financiar nuevos proyectos, que no tienen futuro y que estan abocadas al cierre. Y que lo que va a acabar pasando es que la mayor parte de los inmuebles se vendan, se canjeen por deuda, sean adjudicados... a un euro mas que la hipoteca que hay sobre ellos. La problematica, segun el directivo, reside en como hacer esto sin que el precio de mercado caiga, ya que si no muchos prestamos actualmente en cartera de las entidades financieras carecerian de la garantia suficiente. Es decir, que debe tratar de hacerse como si fuesen operaciones puntuales.
Me cuesta creer que esta conversacion existiese, o al menos en los terminos descritos. Lo que es innegable es que la actuacion de las entidades financieras coincide con lo expuesto. Y al parecer, la forma de decirle "me interesa que te hundas" acabo con su amistad.
martes, 23 de febrero de 2010
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Pues a mi no me parece tan descabellado, al menos como amigo ha sido honesto.
ResponderEliminarEsta claro que a quien perjudicaría más una bajada de los precios es a los bancos, puesto que son los dueños finales. Y los muy ilusos, en un afán de no querer ver la realidad, se creen que si ellos controlan el mercado inmobiliario esto no va a pasar.
No solo les interesa que se hunda sino que lo haga cuando ellos quieren, para ir escalonando los hundimientos y que el mercado no se resienta.
Pero esto no es novedad, hay bastantes sectores dónde las grandes empresas juegan a "hundir" a sus proveedores para conseguir precios más bajos.
Qwerty, esta claro que son una parte fundamental del mercado hoy en dia. Aunque para poder controlarlo necesitarian financiacion creciente y permanente del BCE. Lo curioso es que traten de hundir a sus clientes actuales, no proveedores, para tratar de ayudar a los futuros y a si mismos por el camino.
ResponderEliminar