Cadenas de suspensiones de pago: la solucion siempre la descubre el afectado

Lo mas habitual es que en una empresa la solucion a los problemas del cliente no los tenga el director general, ni siquiera el ingeniero que diseña el producto o servicio aunque se acerque mas, si no el propio usuario que suele ser capaz de definir perfectamente sus necesidades. En las cadenas de suspensiones de pagos que ahora nos toca vivir es un poco de lo mismo, los afectados son los que ofrecen un punto de vista diferente que al exponerlo uno no puede si no preguntarse como es que no se me ha ocurrido a mi antes.

En este caso el afectado en cuestion es una subcontrata en el sector de construccion residencial, en medio del ojo del huracan, y se hace dos preguntas del millon:

- ¿Por que su cliente le compra algo que no puede pagar?.

- ¿Por que no puede pagarlo si una entidad financiera ha concedido avales a todos y cada uno de los compradores de las viviendas que garantizan la devolucion de lo puesto si el promotor no puede terminarlas en el plazo especificado, y ha concedido la financiacion al promotor para terminarlas?.

Con estas dos preguntas clave voy a tratar de definir una propuesta valida y util. En el sector de la construccion residencial hace mucho años que se legislo a favor de los indefensos compradores de vivienda tras una multitud de escandalos en los que muchas familias perdieron todos sus ahorros. Sin embargo, dicha legislacion se implanto de la promotora hacia el cliente pero no hacia los proveedores abarcado toda la cadena de valor.

Yendo al grano, la propuesta consistiria en que toda empresa que compre a otra debe pagar al contado o bien garantizar dicho pago con un mecanismo de escrow que no seria mas que la entidad financiera bloquease dicha cantidad bien de su tesoreria bien de su linea de credito y fuese legalmente efectiva a vencimiento en cualquier circunstancia. En caso de que el producto o servicio fuese defectuoso el comprador tendria que probarlo y se someteria a arbitraje, proceso que nunca podria superar un mes. Implicaciones:

- Ninguna empresa podria comprar nada y dejar de pagar. Si el negocio fuese mal simplemente se le acabaria la capacidad de compra con lo que tendria que renegociar el riesgo de la linea bancaria, reestructurar la deuda, vender activos no estrategicos, solicitar una inyeccion economica a los socios, cerrar... con lo que eliminariamos las cadenas de concursos de acreedores y gran parte del desempleo asociado.

- El resto de pagos como nominas, seguridad social, impuestos... podrian sumarse a este sistema con lo que disminuiriamos el riesgo de impago generalizado y que hubiese algun acreedor que quedase desprotegido.

- Las lineas de credito, de descuento de pagares, de adelanto de facturas, factoring, confirming... todo se simplificaria en una sola que podria ser una cuenta corriente que permita un descubierto no penalizado hasta el riesgo aceptado, ya que cobros y pagos estarian garantizados.

- El tener una linea de credito obligaria legalmente a la empresa a que la informacion del resto de sus lineas de credito y cuentas corrientes fuesen accesibles a todos los bancos que le diesen credito. El que no quisiese retratarse tendria que funcionar con cash. Esto dotaria de  una magnifica informacion a las entidades financieras para analizar los riesgos de sus clientes, minimizar las perdidas, ajustar los diferenciales a cada uno, aumentaria la competencia por los mas solventes...

- Es verdad que el garantizar el pago de las operaciones de trafico corriente pone a las entidades financieras en una peor posicion en cuanto al cobro de morosos, si bien el  incremento de informacion a tiempo real deberia permitir que el efecto neto fuese muy beneficioso reduciendo los niveles de morosidad.

- Ayudaria a que la legislacion sobre plazos de pago pudiese ser efectiva, empezando por las administraciones publicas. El retrasar pagos dejaria de tener sentido ya que su coste en penalizaciones seria superior a los ahorros financieros.

- Los tipos de clientes que abusan, como las penalizaciones de las constructoras a sus subcontratas, tendrian muy complicado seguir su politica en los arbitrajes al poder facilmente documentarse que dichas penalizaciones son una practica comun y por tanto una forma de tratar de obtener un descuento a posteriori.

- En cuanto a las empresas que trabajan en exclusiva para un cliente o en caso de colapso de ciertos sectores como el automovil o inmobiliario no se podria evitar el cierre de muchas subcontratas. Sin embargo, aquellos que venden tambien a otros sectores podrian concentrar en estos su actividad y seguir funcionando y las entidades financieras tendrian mecanismos de informacion y control para evitar asumir excesivos riesgos ante apalancamientos indebidos.

- Si el cierre es inevitable todos los acreedores ordinarios cobrarian primero (hay que apuntar que esta legislacion implicaria que no pudiese haber fondos de maniobra negativos en casi ninguna empresa) y los activos de la empresa deberian resarcir a las entidades financieras y al Fondo de Garantia Salarial en cuanto a las indemnizaciones por despido.

- El riesgo de impago se veria limitado a que ni la empresa ni la entidad financiera no puedan pagar,  lo cual es bastante dificil.

- En las exportaciones cada Banco Central haria de garante, mas bien de camara de compensacion.

Conclusion: esta propuesta tiene dos efectos realmente beneficiosos: elimina en la practica el riesgo de impagos en las empresas permitiendo que concentren sus esfuerzos en mejorar sus propuestas de valor, y aumenta de forma importantisima la capacidad de analisis de riesgos de las entidades financieras con lo que reduce significativamente el riesgo sistemico de la economia. The answer, my friend, is more transparency.