martes, 13 de octubre de 2009

Darle caña al emprendedor

La relacion entre un emprendedor y un inversor puede ser de tantos tipos diferente como numero de estrellas hay en el firmamento. Esto es obvio ya que cada emprendedor tiene increibles peculiaridades, tantas como las de los inversores. Y cada "bando" se rie y se escandaliza de las posiciones del otro.

Cuando nos encontramos en una empresa con cierto recorrido la relacion se sigue fundamentalmente en los consejos de administracion. Es mas formal. La estrategia suele estar definida, aunque no signifique que no se pueda variar. Las aportaciones suelen ser en ayudas a la hora de tratar de abrir nuevos cuentas, mercados... ya que constan de un completo equipo gestor. Y sobre todo velar por el buen gobierno de la empresa, situacion financiera, adaptacion a la evolucion del mercado... Por ello es mas normal que la actitud que tenemos los inversores sea mas de "exigir" resultados. Todos tenemos claro cual es nuestro cometido y hay que cumplirlo.

Un start-up y "asimilados" son un mundo aparte. Por asimilados me refiero a tantas compañias que se gestionan como start-ups. Es decir, con un conocimiento del mercado y de las necesidades finales del cliente todavia limitado, con un modelo de negocio todavia sin probar al menos en la compañia, con una posible redefinicion estrategica constante, con un equipo humano con bastantes carencias, con un futuro brillante si lo hacen bien... O lo que es lo mismo que van a salto de mata.

En estos mundos algunos emprendedores entienden que la empresa es suya y que simplemente les hemos dejado dinero. Por ello tambien tratan de reducir la relacion a consejos de administracion donde algunos inversores se limitan a "darles caña". Sin embargo lo mas habitual es que intenten apoyarse en las habilidades-capacidades de los inversores siempre y cuando no se vean amenazados. Dichas amenazas se disparan en el momento en que piensan que el proyecto se les esta yendo de las manos y ya no es el suyo. Y si son minoritarios la situacion puede llegar a defcon 1. Un enfrentamiento radical con un emprendedor es la peor de las situaciones. Da igual la disparidad de criterios y lo cerrado u obcecado que pueda estar el emprendedor, para que la empresa salga adelante es necesario que la gobierne convencido de lo que hace. Y si para ello hay que dedicar todo el tiempo del mundo a mostrarle otras ideas y discutirlas, es seguramente el tiempo mejor invertido. Obligarle a hacer algo en lo que no cree es garantia de fracaso. Alguno pensara que esto no pasa pero si os acordais que incluso Apple despidio a Steve Jobs, imaginaos el resto.

7 comentarios:

  1. Vamos si pasa! Incluso a veces lo puedes ver al revés, emprendedores que limitan la entrada de capital a socios que nunca les pondrán problemas.

    ResponderEliminar
  2. Qwerty, pero esto es lo mismo que cuando un equipo de futbol ficha a un delantero malillo para que no le haga sombra al presidente estrella mediatica. Si al final los goles no entran...

    ResponderEliminar
  3. que un inversor es el mejor socio de un emprendedor, y su interés coincide con el mío, que lo que hagamos tenga valor "y realizarlo", para mi es mejor que otros tipos de socios que pueden tener intereses paralelos y conflictos de interés tipo hacer favores a amigos, fomentar convenios con universidades para su mayor gloria, etc etc
    Huir del capital riesgo buscando la opción de buscar muchos fundadores que aporten trabajo sin asumir todas los mismos riesgos es un ERROR.

    Creo que el emprendedor ha de tener como aliado al inversor, y que en el fondo es más fácil alinearse con él que con gente que en un momento dado pueda jugar a varias barajas y el do de pecho lo de en una que no sea precisamente tu compañía.

    ResponderEliminar
  4. Anonimo, estoy de acuerdo contigo. Lo unico los intereses van paralelos solo temporalmente. Por ello existen los pactos de socios que bien hechos cubren la mayor parte de las situaciones que se suelen producir.

    ResponderEliminar
  5. El problema es que un pacto de socios no puede cubrir/bloquear todas las situaciones posibles, puesto que no puede haber n-mil condiciones, pasa un poco como con las leyes, que siempre hay zonas difusas que los aprovechados usan para hacer fraudes de ley.
    Además las leyes mercantiles son restrictivas para imponer condiciones de verdad como obligación de venta de acciones, imposibilitar acudir a ampliaciones si se detectan conflictos de interés, etc

    ResponderEliminar
  6. Anonimo, la realidad siempre supera a la ficcion por lo que los pactos de socios solo incorporan parte de la experiencia adquirida colectivamente, y depende de quien tenga la fuerza en cada negociacion. Te dejo un link a un antiguo post ilustrativo.

    http://aliciaenelpaisdelasinversiones.blogspot.com/2008/09/trampas-al-emprendedor.html

    ResponderEliminar
  7. Bueno, el problema estriba es que se ve una dicotomía equipo fundador vs inversores, y yo creo que realmente existe mucha más casuística imposible de cubrir en un paco dentro del equipo fundador, díficil vigilar los cumplimientos, que nadie juegue a 2 barajas, etc.
    Para mi es más fácil alinearse con el inversor.

    ResponderEliminar