Creacion de autoridades de calificacion

Un aspecto apasionante de internet, que ya he comentado en alguna ocasion, es como se "valida" la informacion. Hasta ahora el mecanismo fundamental ha sido el reputacional. ¿Acaso desconfiarias de un buen amigo, experto en inversiones, que te recomienda sin lugar a dudas invertir tu dinero en un genial gestor que le lleva demostrando muchos años su buen hacer, llamado Madoff?. Y eso suponiendo que conozcas a alguien con experiencia de primera mano y no sean unos votos anonimos que no sabes con que intencion se hicieron.

Esta reflexion me viene a la cabeza al ver como funciona Open Talent del BBVA. Quiero felicitarles por la iniciativa. Si todos pusiesemos nuestro granito de arena otro gallo nos cantaria. Primero se hace una votacion popular, y despues un jurado de expertos elige entre los diez mas votados. Es un sistema mixto, quizas una de las mejores aproximaciones, pero ¿como sabemos que los mejores van estar entre los diez elegidos?. O si lo prefieres ver asi ¿como sabemos que los expertos van a elegir bien entre los diez mejores?. Es como en un festival de cine. ¿Cual es el fallo correcto, el del jurado o el del publico? ¿O lo son ambos y en realidad responden a preguntas distintas?.

Hay cierta informacion que es "cientifica", objetiva, y otra que es totalmente subjetiva. Por ejemplo dos mas dos son cuatro. Sin embargo, aun recuerdo mi decepcion de joven estudiante al aprender que la ciencia es una ciencia de probabilidades y que la verdad cientifica no deja de ser la mejor explicacion actual ya que la unica verdad son las matematicas al ser tautologicas, pero que lamentablemente no aportan ninguna informacion. Por eso es tan interesante la aparicion de un nuevo buscador basado en inteligencia artificial que da respuestas factuales a preguntas. ¿Que dira en campos donde haya teorias contradictorias? ¿Las ofrecera todas como respuesta? ¿De donde sacara las respuestas? ¿Interpretara las preguntas de forma inteligente y ofrecera las respuestas de Wikipedia, con todo lo que implica? ¿O de las bibliotecas universitarias digitalizadas? ¿Supervisara alguien la "correccion" de ese banco de datos?.

En el "mundo real" hemos creado autoridades o agentes que se dedican a calificar o dar opinion. Algunos son mas objetivos que otros, algunos tienen fuerza legal. Ejemplos son jueces, notarios, registradores, auditores... pero tambien criticos de cine, arbitros de futbol... El resto se rige tambien por reputacion. Algunos expertos sostienen la teoria de que el ser humano tiene poca tolerancia a la ambiguedad y por eso buscamos asimilar toda situacion a un entorno maniqueo en el que hay una solo respuesta correcta.

¿Que se puede hacer al respecto?. Al fin y al cabo, en la primera fase de internet simplemente se traspaso la informacion contendida en el "mundo real" y ahora ya tenemos mucha creada directamente en la red. La creacion de autoridades de calificacion a modo de auditores de calidad, probablemente privados, que respaldase o avalase que dicha informacion es correcta o, al menos, no contiene ninguna burrada, podria aportar un importante valor añadido. Probablemente podria crearse una marca con un sello de calidad de contenido, al estilo de los sellos de seguridad de las webs. No concibo la forma en que pueda automatizarse, lo que deberia generar una cierta escasez y el consiguiente mayor valor si se populariza. Calidad frente a cantidad.