Politica 2.0

En el momento de escribir este post todavia se esta votando y reconozco que estoy saturado desde antes de empezar las campañas. Ahora solo quedan los recuentos y los discursos en que todo el mundo se autoproclama ganador. Me pregunto si cuando toquen las elecciones del norte de Portugal o sur de Francia tambien nos van a bombardear en los periodicos y telediarios con ello. ¿Que es local y que no, cuales son los ambitos de influencia y quien lo decide?. Son preguntas para mas adelante. La unica conclusion importante que saco de todo esto es que tengo que redefinir todavia mas mis fuentes de informacion para poder obtener la que de verdad me es relevante.

Que yo me atreva a reflexionar sobre la politica e internet suena a una gran osadia por mi parte. ¿Que se yo de internet?. Soy un simple usuario, avanzado en ciertos puntos, pero desde luego no un experto como alguno de los seguidores de este blog. No pretendo definir el papel que debe jugar la red en este area, si no reflexionar sobre como creo que deberia ser la politica hoy en dia que los mecanismos de comunicacion han avanzado tanto. En la antigua grecia se supone que todos los ciudadanos, que no todos los habitantes, se reunian, debatian y acordaban las decisiones. Pero cuando crece la poblacion y esta mas dispersa, esto no es factible. Posteriormente se crearon parlamentos en los que se elegia por sufragio universal a las personas mas eminentes de la epoca para que creasen las leyes que iban a regir a la poblacion, en un contexto de division de poderes entre el legislativo, ejecutivo y judicial. 

En el apartado judicial, los jueces acceden a la judicatura bien por oposicion, bien por votacion en paises anglosajones, pero siempre asegurando una serie de conocimientos minimos ya que al fin y al cabo tienen que juzgar sobre la correcta aplicacion de las leyes. En el apartado ejecutivo, el presidente o primer ministro es elegido bien directamente por sufragio universal, bien indirectamente por los diputados, senadores o congresistas que han sido elegidos a su vez en las urnas, y este es el responsable de formar un equipo de gobierno y asumir las responsabilidades del cargo. No pretendo discutir la bondad del sistema en estos puntos si no centrarme en el legislativo.

Cada vez que llegan elecciones votamos a un candidato o a una lista de candidatos de nuestra circunscripcion para que nos representen en la institucion de turno. Por ejemplo en el congreso de los diputados hay 350 miembros, en el senado 264, en el parlamento europeo 785 (un amigo bromea con que los empadronados en Logroño seguramente tendran que utilizar todas las argucias posibles para librarse)... ¿y para que? ¿por que me tiene que representar alguien de mi zona geografica? ¿son expertos en todos los ambitos en los que hay que legislar?. Lo unico que a mi entender podria ser minimamente logico es que cada partido que se presentase llevase una propuesta de cambios legislativos, si fuesen elegidos tuviesen un equipo predefinido de personas para poder llevarlo a cabo, digamos diez, expertos en todos los campos, y en las votaciones se contasen el numero de votantes que tiene cada uno como si fuesen acciones. Es decir, nada de incultos e ignorantes, nada de discursos para oirse a si mismos, nada de poder trabajar en otra cosa mientras se es representante publico, nada de todo el ejercito de ayudantes y funcionarios que estan a su servicio... gente seria para trabajar seriamente con serios compromisos previos con el electorado. Reconozco que me pongo muy nervioso cuando veo que no hay suficiente dinero para temas capitales como sanidad, educacion, investigacion... y se despilfarra una ingente cantidad de dinero en cosas como estas que consideramos normales porque siempre ha sido asi. Me encantaria que algun controller con el que he coincidido en el pasado tuviese plenos poderes en el sector publico porque seria capaz de conseguir que hasta sobrase dinero. Y no olvidemos que ahora hay barra libre en el gasto porque hay que revitalizar la economia, pero falta el pequeño detalle de que la propuesta de Keynes fue fundamentalmente aumentando las inversiones publicas creando infraestructuras que aumentaron la competitividad.

Volviendo a la politica e internet, la politica 2.0 puede conseguir informar mucho mejor y con mucho mas detalle a los ciudadanos de las propuestas en cada ambito de actuacion, pero tambien a los gobiernos de las medidas adoptadas y a los parlamentos de las leyes aprobadas, las diferentes posiciones y porque se ha aprobado lo que se ha aprobado. No solo el uso de Facebook, Twitter... para conseguir votos, si no para mantener a todo el mundo informado en los aspectos que les interese a cada uno. Pero siendo honesto y diciendo la verdad y no tratar de fidelizar manipulando. Incluso para poder recibir propuestas y opiniones de gente de la calle o expertos no consultados inicialmente, pero no de grupos de presion. Cabria la posibilidad de llegar a la politica 3.0, la semantica en la que los politicos entienden a los ciudadanos y velan por sus intereses, pero esa no creo que la llegue a ver.