El otro dia fue un dia de importantes contrastes. Por la mañana quede con un empresario que no habia visto en bastante tiempo. Me conto que en los ultimos meses las ventas le han bajado a un 21% de lo normal. No que han bajado un 21% si no un 79%. Y no es que sea una empresa que no es mas que una gestora de subcontratas, si no que es industrial con un importante apalancamiento operativo, es decir, altos costes fijos. Naturalmente esta negociando un ere y se preguntaba el porque de la necesidad de aprobacion administrativa al contrario que el resto de paises europeos. Pero eso tiene muchos puntos de vista y es una discusion compleja.
Por la tarde me cruce con una manifestacion en la que un colectivo de trabajadores con sus sindicatos al frente reclamaban mejoras laborales. No era una huelga (muchos empresarios saltarian de alegria), ni habia despidos ni eres, era una concentracion de una serie. Tambien hay que decir que eran empleados del sector publico o asimilado. No dudo que tengan razon en sus reivindicaciones, seguramente sera asi. Lo que tengo muy claro es que ahora no toca, maxime cuando sus puestos de trabajo estan garantizados.
Otra reflexion es si una empresa debe pagar una indemnizacion a un trabajador si necesita prescindir de sus servicios para subsistir. Esto que es muy poco habitual, desgraciadamente hoy en dia esta pasando en muchisimas. Lo imprescindible es garantizar un minimo de proteccion social a un trabajador que pierde el empleo. Hay gente que argumenta que en paises del norte de Europa no hay indemnizacion al despido pero que los subsidios al desempleo son mucho mas altos. Creo que algunas cosas que funcionan fuera no tienen forzosamente que tener un buen resultado aqui. Y lo importante aqui son tanto la cuantia como quien lo paga. Si no lo paga la empresa en caso de que este en crisis, definiendo muy clarito a que llamamos crisis, con el fin de que pueda sobrevivir, solo puede ser financiado via impuestos bien a las empresas, bien a personas fisicas, cotizaciones sociales... Con respecto a la cuantia no voy a entrar a discutirla. Lo unico que tengo absolutamente claro es que tiene que estar prefijada y tabulada, sin posibilidad de acuerdo entre las partes que lo modifique, que no es mas que una forma de legalizar la extorsion del mas fuerte en cada caso.
está claro que en este país hay un patriotismo meramente "de boquilla", habría que entender que a lo mejor es necesario congelar e incluso reducir salarios y trabajar con igual o más tesón para salir de la crisis, y eso a la par de que tb se redujesen los beneficios empresariales, o sea, arrimar todos el hombro. Lo que se está viendo de los bancos recibiendo ayudas que no transmiten a la cadena productiva, mientras siguen presentando superbeneficios en sus cuentas anuales es desmoralizante, ¿quién acepta que le congelen o bajen el sueldo si la propia empresa sigue fardando de ganar más y más? Lo mismo con los empleados públicos, ahí están los jueces tensando la cuerda, luego otros, y luego otros, todo el mundo pensando al 99% en él mismo
ResponderEliminarUna recomendación, ha nacido el primer comparador de finanzas personales online:
ResponderEliminarhttp://www.iahorro.com
Juan, siguiendo tu razonamiento igual no seria mala idea en las empresas con situaciones limite plantear recortes salariales pero que deban ser compensados o reintegrdos cuando vuelvan los buenos tiempos, si se sobrevive. Supongo que el problema es como despues se plantea al banco lo mismo referido a la hipoteca.
ResponderEliminar