Rescate bancario, rescate del pais, rescate... ¿por que?

Lo que estamos viviendo hoy en dia supera cualquier ejercicio de surrealismo que pudieramos haber intentado hace unos pocos años. Probablemente por ello un blog cuyo dominio contiene aliciaenelpaisdelasinversiones me da ventaja para analizarlo. Por un lado la corriente dominante nos explica que tenemos que rescatar a la banca con dinero que no tenemos, y otra minoritaria que debemos dejarlos quebrar. Incluso esta la opcion islandesa de dejar de pagar porque si. Todas son absolutamente erroneas en casi todos los casos.

Mi punto de partida es que el sector financiero es necesario y no se le puede dejar caer de forma desordenada. La pregunta es como resolvemos el problema sin crear uno mas grande. El que recibamos como pais un prestamo para destinarlo a la banca en una situacion economica como la actual no puede si no llevarnos a un rescate de todo el pais y a una situacion parecida a la de Grecia a medio plazo. El planteamiento consiste en que como la mayor parte de la banca necesita capital, este debe ser provisto por el estado (que a su vez necesita ser financiado por otros paises europeos ya que es aproximadamente un 10% del PIB). ¿Por que? ¿Para que los accionistas, bonistas, depositantes y demas acreedores no sufran perjuicio? ¿Debemos salvar (poner dinero practicamente a fondo perdido) entre todos para que aquellos que han hecho elecciones erroneas eligiendo entidad financiera no sufran y recuperen su dinero?. Obviamente no. Es una respuesta erronea e inmoral incluso si la pudiesemos pagar.

Entonces habra que dejar quebrar a los bancos, dicen otros. ¿Por que?. Un banco, o cualquier otra empresa, esta en quiebra tecnica si debe mas de lo que tiene y puede generar. Luego ¿toda empresa en quiebra tecnica debe quebrar?. No. Claro que no. Obviamente no. Puede vender activos no afectos a la actividad (ejemplo inmubles adudicados, aunque en este caso no vale o no es suficiente), puede ampliar capital (no cuela en este caso salvo dinero publico que no esta gestionado con criterios economicos ni de sentido comun)... y puede restructurar el pasivo (¡Bingo!).

Analizando los balances bancarios y siguiendo un criterio de caja, los activos de los bancos, fundamentalmente creditos y prestamos, generan intereses y ademas se devuelve el principal. Por mucho que la morosidad se encuentre en niveles estratosfericos (no llega al 10% de toda la cartera crediticia) el activo genera mucho mas dinero que los costes de gestion bancarios. Luego el problema es como remuneramos al pasivo y si no llegamos a pagar los intereses de los acreedores (depositantes, bonistas...) ni a refinanciar los vencimientos, ya que el negocio tipico bancario consiste en financiarse a corto y prestar a largo plazo. Entonces habra que cambiar las condiciones a dichos acreedores.

Aqui entra la opcion islandesa de nacionalizar, pasar de pagar a quien les ha dejado dinero, o por lo menos bastante mas adelante segun como evolucione la coyuntura. Lo de nacionalizar la banca o crear una nueva banca publica ¿acaso no hemos aprendido nada de la situacion actual de las cajas de ahorro?. No me vale que unas pocas, muy pocas, esten sanas. Si dejamos la banca en manos publicas mas temprano o mas tarde se producen injerencias que conllevan asignacion de recursos a proyectos no viables, corrupcion y posteriormente quiebra del sistema. ¿Se nos han olvidado las anteriores crisis bancarias que sufrimos?. Naturalmente que si puesto que la desaparicion de las cajas de ahorro ha sido una exigencia de fuera de nuestras fronteras. A veces uno no puede evitar pensar que si no fuese por nuestros acreedores hariamos muchas mas locuras por parte de politicos populistas que se dedican a comprar votos con dinero publico.

Mi propuesta es mucho mas simple, habitual y de sentido comun. Es un simple debt-to-equity-swap, es decir, que parte de la deuda se transforme en acciones a un precio mas ventajoso y que por lo tanto se recapitalice la banca con dinero que ya esta en sus propios balances.

Cuando una empresa esta en dificultades suele haber dos posibilidades. La primera es un concurso de acreedores en la que a dichos acreedores al final se les practica una quita (siempre y cuando no quiebre, es decir, que el negocio deje de ser viable) y el mismo accionariado que ha permitido a ese equipo gestor llegar a esta situacion problematica permanece. Esto ha ocurrido en Grecia. La segunda es un debt-to-equity-swap, en la que el valor de las acciones pasa casi a valer cero, se capitaliza parte de la deuda (acreedores pasan a ser accionistas), y el nuevo accionariado logicamente cambia al equipo gestor. A medio plazo puede ser bastante mas rentable dado el bajo precio de entrada.

¿Supone esto un default?. Absolutamente. No se cumple el pago de la deuda ni en tiempo ni en forma debida. Sin embargo se les paga con acciones, ni quiebra, ni quita, ni si te he visto no me acuerdo islandes, ni deuda odiosa como sostienen los griegos. Luego al ser un default de bancos privados españoles no van a poder emitir mas deuda durante mucho tiempo (posiblemente si podrian seguir financiandose en el BCE a cambio de deuda publica española mientras siga la crisis). Esto condiciona la cuantia de deuda a convertir. Para analizarlo veamos el siguiente cuadro:

BALANCES BANCARIOS A ABRIL 2012
	DEBITOS REPRESENTADOS POR VALORES NEGOCIABLES		PASIVOS SUBORDINADOS		PATRIMONIO NETO		PASIVO	TOTAL
SANTANDER	39.360	8,2%	24.696	5,1%	44.195	9,2%	480.565	22,5%
BBVA	45.056	11,3%	8.258	2,1%	27.950	7,0%	397.898	20,4%
POPULAR	18.131	13,9%	4.171	3,2%	9.238	7,1%	129.992	24,3%
BANESTO	16.759	15,7%	348	0,3%	4.977	4,7%	106.574	20,7%
SABADELL	17.467	17,8%	861	0,9%	7.015	7,1%	98.168	25,8%
BANKINTER	12.292	19,3%	979	1,5%	2.644	4,2%	63.597	25,0%
PASTOR	5.307	19,1%	103	0,4%	1.630	5,9%	27.834	25,3%
B VALENCIA	19	0,1%	426	2,0%	323	1,5%	21.389	3,6%
B COOPERATIVO	3.552	16,1%	10	0,0%	266	1,2%	22.031	17,4%
SECTOR	179.518	11,7%	41.368	2,7%	117.805	7,7%	1.536.924	22,0%
BALANCES CAJAS DE AHORRO A DICIEMBRE 2011
NCG BANCO	7.071	9,8%	3.873	5,4%	2.699	3,7%	72.236	18,9%
CATALUNYA BANC	14.603	19,0%	3.240	4,2%	2.259	2,9%	77.049	26,1%
CAIXABANK	43.901	16,2%	5.382	2,0%	20.715	7,7%	270.425	25,9%
LA CAIXA	44.610	15,8%	13.493	4,8%	23.202	8,2%	282.406	28,8%
BBK	3.320	7,8%	585	1,4%	3.834	9,0%	42.570	18,2%
BANCO CEISS	2.378	5,6%	1.966	4,6%	1.432	3,4%	42.337	13,6%
CAJA ESPAÑA	2.378	5,6%	1.966	4,6%	1.461	3,4%	42.405	13,7%
BANKIA	55.714	18,2%	326	0,1%	15.764	5,2%	305.820	23,5%
LIBERBANK	3.498	6,9%	1.015	2,0%	2.924	5,8%	50.847	14,6%
BMN	3.869	5,8%	3.409	5,1%	2.620	3,9%	67.201	14,7%
UNICAJA BANCO	3.988	10,5%	234	0,6%	2.546	6,7%	38.155	17,7%
KUTXA	1.594	8,0%	828	4,1%	1.821	9,1%	20.016	21,2%
B CIVICA	5.444	7,6%	3.041	4,2%	2.876	4,0%	71.827	15,8%
BFA	63.885	20,1%	13.713	4,3%	8.836	2,8%	318.119	27,2%
IBERCAJA	5.688	12,6%	777	1,7%	2.667	5,9%	45.144	20,2%
CAJATRES	203	1,0%	406	2,0%	1.205	5,8%	20.725	8,8%
CAM	8.117	11,5%	2.098	3,0%	2.472	3,5%	70.805	17,9%
UNNIM	1.632	5,6%	924	3,2%	1.180	4,0%	29.288	12,8%

En el cuadro tenemos datos extraidos de la asociacion española de banca de abril de 2012 y de la asociacion española de cajas de ahorro de diciembre de 2011 (lo mas actualizado que he encontrado, cifras en millones de euros). Esta separado por cajas y bancos. En la primera columna tenemos los debitos representados por valores negociables (deuda emitida) y su porcentaje sobre el pasivo del balance, pasivos subordinados (deuda subordinada, es decir, que en caso de quiebra primero se paga toda la deuda normal y luego esta) y su porcentaje sobre el pasivo, patrimonio neto (coloquialmente el capital de la entidad) y su porcentaje sobre el pasivo, el pasivo total, y la suma de los porcentajes descritos.

¿Cuanto capitalizar?. Desde mi punto de vista toda la deuda emitida y todos la deuda subordinada de todo el sistema financiero español, algo mas de 550.000 millones de euros (que ya esta en los balances de las entidades), dejando el patrimonio neto en aproximadamente el 22% del pasivo. Adicionalmente las entidades dejarian de pagar intereses por dicha cantidad, ni tendrian que hacer frente a sus vencimientos con nuevas captaciones de fondos. Esto permitiria no tocar los depositos que pasarian a ser los mas seguros del mundo. Tambien posibilitaria la devolucion de las ayudas publicas concedidas a la banca.

¿No es una exageracion el 22%?. Naturalmente que si. Pero por un lado hay que tener en cuenta que el mercado no aceptaria durante bastante tiempo nuevas emisiones de bancos españoles y por otra parte generaria una enorme fortaleza en la banca para poder prestar y comprar bonos de deuda publica, asi como hacer frente al ajuste inmobiliario.

¿Entonces el sector publico no tendria por que hacer recortes?. Una cosa no quita la otra. El incremento de los ingresos fiscales desde 2004 es ficticio o mas bien no recurrente ya que gran parte provenia de la burbuja inmobiliaria y estaba financiada por la deuda. Hay que conseguir que el deficit sea sostenible. La diferencia es que tendriamos bancos nacionales con la capacidad de comprar mas deuda publica española, financiar el deficit y a tipos de interes razonables. ¿En subastas o en el secundario?. Siempre en subastas. Si la compras en el secundario probablemente se la compras a un extranjero. Si la compras en subasta financias el deficit. Es la misma diferencia que comprar una accion de una empresa a un accionista actual o ir a una ampliacion de capital que es cuando el dinero entra en la empresa.

¿Como convencemos a los acreedores de la banca de que acuda al canje por acciones? Facil, por articulo 33. Y para no tener tentaciones se podrian prohibir o limitar dividendos y reducciones de capital.

¿Nuestros vecinos lo aceptarian sin mas?. Rotundamente no. Pero no sabeis lo facil que es negociar con independencia financiera. Estariamos esta vez en una posicion de fuerza.

¿Que harian los nuevos accionistas con sus acciones?. Habria quien tendria la necesidad de venderlas. Pensad en un fondo de inversion de renta fija que estatutariamente tiene prohibido tenerlas. Otros no las querrian. Probablemente a corto plazo se produciria una caida que luego se reconduciria. ¿Habria bancos que tendrian deuda de otros y asi de forma recurrente?. Desde luego, pero no en cantidades importantes en relacion al comentado 22%. ¿Cuanto de la dicha deuda esta en manos nacionales y cuanto en extranjeras?. No lo se y me gustaria saberlo.

¿Y los clientes minoristas a los que se les han colocado estos productos? ¿Se les ha timado?. Desde luego que se les ha timado como les viene pasando por lo menos en los ultimos 40 años aunque esta vez mucho mas. Pasarian a ser nuevos accionistas.

¿A que precio deberian realizarse la conversion de deuda en acciones?. Esta es una pregunta dificil. Habitualmente los accionistas pierden todo en estos procesos pero nuestros dos grandes bancos estan muy saneados. Cotizan aproximadamente a 1 vez valor contable frente al resto que no llegan a 0,5. Personalmente lo haria a esos ratios pero seria debatible.

¿Seguirian los equipos directivos de los bancos en sus puestos?. Seguramente no en casi todos los casos. Las nuevas mayorias accionariales seria perfectas para quitar de ahi a toda esa gente que partiendo de los directores de sucursal hacia arriba no tienen nivel ni conocimientos para los puestos que desempeñan, salvo en unas pocas entidades. ¿No implicaria perder la soberania de nuestra banca?. Primero son sociedades anonimas y pertenecen a sus accionistas. Despues prefiero que pasen a accionistas extranjeros que perder la soberania del pais a lo griego. Aun asi instauraria las acciones de oro.

¿Y que se hace con los problemas colaterales de los bancos, vease activos inmobiliarios sin adjudicar, autopistas quebradas, titulizacion de las electicas...? Las viviendas construidas tienen que acabar en manos preferentemente de extranjeros en la costa y de nacionales a precios mas asequibles, y podriamos aguantar las perdidas. Seguir construyendo durante unos años seria un sinsentido. El concepto de que una autopista este quebrada es absurdo, luego los acreedores serian los nuevos accionistas. La tarifa electrica es un sinsetido pero como vivimos en un estado de derecho la pagamos... y podriamos crear un nuevo impuesto de produccion a las energias renovables para compensar las locuras de anteriores legisladores.

¿Despues de esto ya volveriamos a la situacion del 2007? Ojala nunca volvamos ya que es insostenible. Seguiriamos teniendo un paro gigantesco pero podriamos fianciarnos y tendriamos capacidad de salir adelante. Debemos aprender de nuestros errores y entender que debemos enfocar todos nuestros esfuerzos en exportar. Lanzarnos a consumir productos extranjeros como locos equivale a generar paro.

¿Por que lo descrito no se esta haciendo y todo indica que vamos a suicidarnos como pais?. No lo se, no lo entiendo. A los indignados les sugeriria el siguiente eslogan: "Conocimientos al poder".

Si has llegado hasta aqui despues de toda la parrafada te pido por favor que difundas este articulo estes o no de acuerdo con el para que podamos debatir y mejorar las cosas antes de tomar medidas irremediables. Gracias.

Disclaimer: tengo deuda de una entidad financiera y tambien me veria afectado en este escenario.

Feliz año

Dicen que mas vale tarde que nunca. A veces. Me temo que la actual carga de trabajo y mis obigaciones familiares me impiden poder actualizar el blog. Ahora que estan sucediendo tantos hechos tan apasionantes en el campo de la inversion, de la economia en general, de la vida... Es como si los fines de semana quedase para charlar con un intimo amigo y este se fuese a vivir a otro pais. Lamento no poder dar respuesta a vuestras consultas. No es un adios, es un hasta luego.

Como nota de humor os dejo mi propuesta de adoptar la cancion del grupo Maldita Nerea, El secreto de las tortugas, como imno del colectivo de emprendedores. Uno me conto una vez que de vez en cuando ponia la cancion a todo volumen en la oficina para llenarse de energia. Os transcribo alguno de los pasajes para que entendais el porque de la propuesta:

- "He perdido sin quererlo los papeles que me diste antes de ayer donde estaban los consejos que apuntamos pa´que todo fuera bien"
- "Así que tengo que encontrarte para verte y que me digas otra vez y necesito una ayudita una palabra que me pueda convencer"
- "Como no voy a mojarme si aquí dentro nunca deja de llover...Aquí no para de llover"
- "Y si seguimos con el plan establecido nos cansaremos al ratito de empezar probablemente no encontremos el camino pero nos sobrarán las ganas de volar...Nuestras ganas de volar"
- "Y que fácil es perderse de la mano madre mía agárrate"
- "si no paro y nunca dejo de correr y si no paro de correr"
- "Improvisemos un guión definitivo que no tengamos más remedio que olvidar"
- "Para que nunca falten ganas de soñar"
- "Hace ya tiempo que no estamos divididos algo sobraba cuando echamos a volar"
- "Y hemos sobrevivido aunque no sé bien a que y es que andábamos tan perdidos que no podíamos ver"

¿Tenemos en cuenta el largo plazo?

En esta vida existen innumerables buenas ideas que se desvirtuan por el uso que se hacen de ellas. Y ciertas actitudes y acciones de este conjunto heterogeneo de inversiones que llamamos capital riesgo no son una excepcion. Cuando lo unico que vale es el resultado se cruzan fronteras que nunca hubiesemos aceptado en el momento en que decidimos dedicarnos a esto. Ojo, nada ilegal, simplemente alejado del objetivo que no puede ser otro que el largo plazo. Siempre hay una buena razon, demasiado buena, para primar el corto y acabar destruyendo valor. Acceso a la financiacion, ponerlo bonito para venderlo mejor... y es que los modelos de valoracion comunmente aceptados y el uso que hacemos de ellos no son capaces de no primar el corto plazo. Mientras las oportunidades se diluyen si no se acometen a tiempo.

Los que trabajamos tambien con start-ups se supone que tenemos una mayor tolerancia al riesgo. Sin embargo ya he perdido la cuenta de las veces he desechado una oportunidad o he decicido no acudir a otra ronda de financiacion, albergando enormes dudas sobre mis conclusiones. Algunas he visto posteriormente que no han seguido adelante. Otras que se han vendido obteniendo magnificas rentabilidades... para cerrar a los pocos años. De la gran mayoria no se que ha sido de ellas. ¿Somos un obstaculo para la creacion de grandes empresas autoctonas?. No deberia ser asi pero nos lo achacan. Y es innegable lo que nos atrae una oferta de una multinacional foranea.

Cada vez somos mas conscientes de que todos vivimos en este pequeño planeta y que si no lo cuidamos perdermos todos y las generaciones venideras. Ahora bien, actuamos como si nos diese igual la vertiente economica de la misma ecuacion. Si no somos capaces todos los agentes economicos de sacrificar un poquito de rentabilidad en base al bien comun llega un momento en que todos perdemos, se produce un desempleo galopante, una depreciacion de activos, un circulo vicioso... Y de nuevo los modelos actuales de valoracion, capacidad de repago de deuda... nos alejan de la solucion optima.

Si tienes una empresa rentable y la suerte de encontrar continuamente nuevas oportunidades en lo tuyo vas a tener importantes necesidades de financiacion. Si el retorno esperado no es lo suficientemente proximo las cuentas de tu compañia se van a ver afectadas y lo puedes pasar mal hoy en dia. Sin embargo si creas una  filial por cada nueva oportunidad y das entrada a un inversor con un porcentaje minoritario en cada una las vas a "poner en valor". Probablemente malvenderas pero casi todo el mundo financiero lo entendera como una excelente gestion. Y si ademas te quedas como minoritario no consolidando y vendiendo posteriomente tu porcentaje crearan que eres un crack. Si lo hubiese financiado tu integramente dirian que asumiste demasiada deuda y que cayo la rentabilidad de tu empresa. Los inversores por su parte habran analizado bien la operacion con retornos esperados a largo plazo, pero querran un exit mucho antes, lo que podra condicionar la viabilidad de la operacion y en que terminos se produce el crecimiento.

Vivimos en una sociedad en que nadie miramos mas alla de diez años. Asi nos va.

Tamaño de mercado

Una de las preguntas que un inversor le hace siempre a un emprendedor es cual es el tamaño de mercado al que se va dirigir y su evolucion esperada. Y muchas veces no hay respuesta. Si ni tan siquiera existe un modelo de negocio probado no se puede saber que se va a vender ni a quien finalmente. Y las proyecciones en infinidad de business plans tienen de valido...

¿Cual es la logica de esta pregunta?. Una idea inicial de valoracion. Partiendo de un hipotetico tamaño de mercado y aplicandole una hipotetica cuota de mercado obtenemos una hipotetica facturacion. Aplicandole los hipoteticos margenes calculamos los hipoteticos Ebitdas y beneficios. Teniendo en cuenta las hipoteticas rondas de financiacion sabremos cual la hipotetica rentabilidad a priori. Todo muy cientifico y con una validez apabullante.

Sin embargo, el tamaño y estructura de mercado como si son bienes duraderos o de consmumo, la tasa de reposicion, la estacionalidad, la escalabilidad... condiciona cual debe ser la propuesta de valor al mercado, nuesta capacidad de produccion, el tamaño de la plantilla, las inversion necesarias...Tener expectativas definidas en este area nunca es un error si uno no es un fundamentalista.

Tecnologia propia

El otro dia goce charlando con un emprendedor, hoy practicamente desconocido, que de aqui a relativamente poco tiempo dara mucho que hablar. En una parte de la conversacion se quejaba amargamente de como muchas de las start-ups con las que compite para conseguir fondos no han desarrollado una tecnologia propia, innovadora y puntera como ellos. Recalcaba como muchos de los modelos de exito, los exits mediaticos de estos ultimos tiempos, no son mas que copias de otros que funcionaban en otros paises y que, a pesar de que incorporan desarrollos webs propios, no ofrecen avances desde el punto de vista tecnico.

Primeramente me gustaria destacar que le auguro un gran futuro a este emprendedor. Sin embargo, pese a que su propuesta de valor es sin comparacion mucho mas meritoria, creo que confunde varios criterios al menos desde el punto de vista inversor. Acierta en entender al resto de start-ups como competencia directa para conseguir fondos, de la misma manera que en sentido amplio cualquier otra empresa que pueda cobrarle a su cliente objetivo o plataforma anunciante que capte su atencion lo son en un entorno de falta de liquidez.

Por una parte subestima el valor de un modelo de negocio probado, base de la copia a empresas de otros paises o de las cadenas de franquicias. Ahora bien, si sigues esta estrategias deberas hacerte la pregunta de si quieres ser rico o rey. Por este camino es dificil ser ambas. Por otro lado prioriza la investigacion y el desarrollo a la innovacion, siendo esta ultima la responsable de innumerables empresas de exito, lideres en mercados maduros... En su discurso, que no es la realidad por lo que le conozco, minimiza las necesidades del cliente mas que nada porque le ofrece algo que hoy no existe y por lo tanto crea necesidades nuevas o soluciones a necesidades hoy no manifestadas que pueden necesitar un tiempo de adaptacion. Por decirlo de otra manera, el criterio inversor se basa en rentabilidad esperada, lo cual puede perfectamente conseguirse con otro tipos de enfoque diferente al suyo.

Por ultimo, señalar que considero que la propuesta de este emprendedor es, a priori, bastante mas atractiva que las indicadas en el resto de este post.

El valor del posicionamiento

Las grandes multinacionales gastan verdaderas fortunas en estudios de mercado para adivinar cuales son las tendencias y poder posicionarse en los mercados de crecimiento. Grandes consultoras cuyos nombres teneis en mente son en parte responsables de la ultima burbuja tecnologica, burbuja de renovables... con la ayuda de innumerables consejos de administracion que siguen como borregos opiniones basadas en quien lo dice sin entender un apice de que dicen.

Mientras encontramos pequeñas empresas habitualmente con pocos recursos cuyo know-how, conocimiento del mercado, de las necesidades de los clientes... les hace posicionarse donde nadie mas durante largo tiempo, o incluso abrir nuevos mercados o dar nuevas soluciones a los existentes. Siguiendo un ejemplo futbolero es como el delantero centro, muchas veces con poca tecnica, que sabe estar ahi para rematar. Ahora bien, es necesario ser eficaz. Hay gente que para explicar su empresa te la define como soy el (nombre de lider de mercado) español. Adaptar una gran propuesta de valor a un nuevo mercado puede ser un gran negocio... para que te lo compren. Si tu objetivo es ser el lider probablemente este sea un camino equivocado. Haz algo diferente. Be water my friend.

Yo me lo guiso, yo me lo como

Una pregunta recurrente es como un pequeño inversor puede acceder a este mundillo. La respuesta es que es bastante dificil. Y no me refiero a que no sea capaz de discernir cuales son las mejores oportunidades asi no a tener ocasion de invertir en ellas, originacion. Para invertir en cualquier empresa cotizada basta con acudir a tu entidad financiera. Para invertir en las oportunidades correctas exige hacerlo a traves de alguien con una extensa y exquisita red de contactos.

Las dos vias mas sencillas son a traves de fondos de capital riesgo comercializados en este pais y acciones cotizadas de capital riesgo. La primera no os la voy a recomendar. El que quiera una explicacion que analice su valor liquidativo, sus inversiones e investigue un poco. Me permito no ahondar en este tema para no meter el dedo en el ojo a cierta gente. En el segundo caso no voy a analizar cual es su performance. Simplemente destacar que el valor de las acciones suele tener poco que ver con que es que lo que realmente pasa con la cartera de participadas, en parte por su infima liquidez.

Si tu nivel de analisis y conocimiento es importante te pueden servir las redes de business angels. Ahora bien, debes ser consciente de que poca ayuda vas a tener, y que su nivel de analisis en la seleccion es ridiculo.

Por ultimo, probablemente la mejor opcion sean pledge funds, dificil para volumenes pequeños, y algunos brillantes grupos inversores que admiten pequeños inversores, que existen algunos en varios sectores.