Reforma fiscal

Supongo que la fiscalidad es como la seleccion de futbol, todos creemos que lo hariamos mejor que el que esta al frente. Y lo mas divertido es que asi como en la seleccion pondriamos mas jugadores de nuestro equipo, en fiscalidad esta clarisimo que los que mas tienen que pagar son los contribuyentes que no se parecen en absoluto a uno mismo. Porque es obvio que nosotros pagamos mas de lo que deberiamos, nuestro salario es demasiado bajo independientemente de cual sea... Voy a tratar de abstraerme de mi situacion personal y comentar una idea sobre como podria reformarse la tributacion de las personas fisicas, pese a no ser ningun experto en el area.

Naturalmente existe la imposicion directa como el IRPF, la indirecta como el IVA y los impuestos especiales como la gasolina y el tabaco, ademas de otros referidos a la posesion de un bien como una casa o un coche. Aunque seguramente el mas sorprendente es la cuota que paga la empresa a la seguridad social por nuestro trabajo, que mucha gente no lo considera como tal. De todas formas si sumasemos todos ellos y llegasemos a la cifra total no dudes que todos y cada uno de nosotros lo considerariamos literalmente intolerable. Como primera aproximacion, realmente muy poco fiable, la presion fiscal en este pais ha bajado recientemente del 40%, si bien esta consiste en todos los impuestos recibidos por todas las administraciones publicas en relacion al PIB, con lo que esta sumando los impuestos de las empresas.

La idea en este caso seria eliminar la tributacion del IRPF (tampoco tendria retenciones) a todo contribuyente que ingresase menos de 30.000 euros por rentas del trabajo compensadolo con una subida del IVA al 25%. A partir de dicha renta se tributaria en tramos como hasta ahora pudiendo mantenerse los actuales o modificarlos, mantenido asi la progeresividad. A su vez, todo lo relativo con productos basicos como alimentacion, vivienda, educacion, medicinas... gozaria de un IVA superreducido del 1%. Las cifras que he dado son absolutamente indicativas e igual es una barbaridad fiscal, siendo el objetivo modificar dichos 30.000 y 25% hasta dar con un equilibrio que no redujese los ingresos del sector publico. Las principales implicaciones serian:

- Pondriamos mas dinero en manos de los ciudadanos que decidirian como emplearlo, especialmente en rentas medias y bajas.

- Permitira rebalancear la cesta de la compra haciendo mas facil llegar a fin de mes en base a los productos basicos y encarecer los lujos. El que quiera que se lo pague que es la misma filosofia que con el tabaco, alcohol, gasolina...

-Impulsa una cultura del ahorro, que tanto nos hace falta, en el sentido de que aquel con rentas bajas y medias que no consume no paga.

-Inicialmente generaria una inflacion que puede ser ficticia ya que seria principalmente un cambio de tributacion.

- Los precios de los productos no se comportarian igual. En el momento inical si pero, teniendo en cuenta que en muchos de ellos bajaria la demanda porque los encareceria relativamente, lo logico seria que aumentase la competencia en ellos.

- Tampoco deberia darse un retraso en la recaudacion fiscal. Si las familias siguen fundiendose la nomina el mes que la reciben, el decalaje frente a las retenciones seria minimo.

Ya se que esta idea esta totalmente coja y es necesario plantearla dentro de una reforma total pero la lanzo por si a alguien le interesa y se toma la molestia para hacer el calculo propuesto, que le estaria muy agradecido si lo postea.

Otro segundo punto importante son los estimulos fiscales a la compra de activos. Han empezado con el sector de la automocion y tienen bastante sentido porque a priori no tienen porque bajar la recaudacion si no que incluso la puede aumentar. Y esto es asi porque si bien es verdad que hay una ayuda directa al comprador, este sigue pagando igualmente los impuestos correspondientes y ademas se supone que aumenta la actividad productora con lo que se pagan tambien cotizaciones sociales y beneficios empresariales, o al menos disminuye su caida. Adicionalmente genera efectos positivos en toda la cadena de valor. Luego en principio son "gastos" que deberian tener un efecto multiplicador, mas cuanto mas se produzca aqui y con materias primas autoctonas, que se basa en el principio del vendedor a comision: si no vendo no cobro.

En un sentido parecido, me pregunto el porque una vivienda habitual que es un bien de primera necesidad tributa por ITP o IVA y si no seria mejor eliminar dicha tributacion para los primeros €300.000 siempre y cuando se destine a vivienda habitual o alquiler, en vez de la deduccion por adquisicion de vivienda. El valor actual del ahorro va a ser superior y, sobre todo, va a ser mas util ya que los primeros años se supone que son los mas dificiles. Seguro que ahora alguno me dira que esto es como bajar los impuestos del petroleo, una pura transferencia de renta al productor. Pero la demanda de vivienda no es en absoluto inelastica y la situacion actual del mercado lo demuestra claramente.

Nota: Posteriormente a escribir este post he leido este otro magnifico de Fresh Family Office, donde algo similar a esta propuesta forma parte de una posible solucion global a la crisis.