Emprendedor vs gestor

Soy consciente de que es probable que me lluevan criticas por este post pero es meramente descriptivo, sin acritud.

Desde el punto de vista de un inversor en empresas no cotizadas, nos suele poner un poquito nerviosos que el responsable de la empresa nos venga muy a menudo con nuevas estrategias, nuevos proyectos... especialmente cuando la empresa no cumple con sus previsiones. Es decir, somos poco tolerantes a constantes bandazos estrategicos. Naturalmente no es lo mismo una compañia ya asentada que un start-up que incluso pueda no tener clara cual va a ser su forma de monetizacion y la razon de su existencia es haber creado un nuevo producto o servicio con alto potencial. Y tampoco quiere decir esto que seamos inmovilistas y no estemos encantados de discutir un enfoque que mejore la situacion actual.

En ocasiones es mas que razonable plantear la incorporacion de un gestor profesional que ayude al emprendedor a conseguir los hitos marcados en un estadio anterior al logico segun el desarrollo de la compañia. Si bien esta propuesta suele encontrar bastante resistencia inicial. Desde el punto de vista del emprendedor o gestor es totalmente logico ya que introduce importantes dosis de miedo a lo desconocido, paranoias del tipo ¿me van a sustituir ahora que no tengo mayoria? o ¿me quieren fiscalizar todas mis acciones?, diferencias de criterio sobre cual es ambito de actuacion y de poder de ambas personas... Sin embargo en el animo del accionista lo unico que esta intentando es la mejora de la empresa que es la que le va a permitir poder ganar dinero. Es mas, en el 99% de las veces sustituir al emprendedor es el mayor error estrategico que se puede cometer, pero este debe entender que a medida que la organizacion crezca haran falta nuevas personas que aporten diferentes conocimientos y habilidades, y deben encontrar un metodo para cohabitar de forma constructiva. Otro punto es encontrar a la persona indicada, y muchas veces brillantes curriculums de excelentes gestores de grandes empresas no se adaptan en absoluto a un entorno reducido y cambiante.

Tambien es habitual encontrar resistencia en inversores que ven como el business plan esta lejos de su cumplimiento y todo lo que represente costes adicionales es directamente tabu. Este tipo de inversores se pasan los consejos de administracion leyendo y releyendo la informacion financiera preguntandose porque las cifras aportadas no son las del business plan o mejores, teniendo en cuenta las brillantes perspectivas en el momento en el que firmaron. Son conscientes de que hay una crisis y que si la empresa se encuentra en un sector ciclico debe notarlo, pero algunos no pueden evitar pensar que habia un pacto tacito al estilo de el de un deposito bancario. Y algunos hacen chistes muy graciosos sobre el dicho de los emprededores de que el capital riesgo de este pais es un capital sin riesgo, preguntandose si el dinero suyo que ya ha volado tenia riesgo o no. La mejor forma de tomarles el pelo es preguntarles si de verdad se habian creido el business plan.

Pero en este mundillo hay que tener un minimo de tolerancia a la ambiguedad, y ambas posturas son extremas. Uno no puede concluir que al menor contratiempo la inversion es fallida, y personalmente no conozca ninguna historia empresarial que no haya tenido momentos muy complicados, aunque seguro que las habra. Lo que hay que hacer es reaccionar y adaptarse a los tiempos. Y si eso pasa por incorporar algun gestor, comercial, desarrollador de producto... que implique costes adicionales habra que hacerlo si es necesario aunque implique tener que reducir en otras areas e incluso prescindir de otras personas, siempre por el bien de la empresa y para garantizar la subsistencia. No es grato pero puede ser inevitable.