Desvelando identidad

Unos amigos me han preguntado porque este blog es anonimo y tras meditar sobre ello he llegado a la conclusion de que es una tonteria. Por eso si alguien esta interesado en consultar informacion sobre mi, os dejo un link a mi pagina personal.

Felices fiestas

Quiero desearos unas felices fiestas y un nuevo y prospero año nuevo plagado de exitos.

¿Si fracasas eres un ladron o un hijop***?

No iba a escribir nada mas este año, la verdad es que estoy realmente liado, pero no puedo evitar hacer un pequeño receso para contar esto que lleva dias dandome vueltas en la cabeza. La noche es larga.

El otro dia me encontre con el director financiero de una empresa que vi hace unos tres años del sector auxiliar del automovil, solo le puede dedicar diez minutos. Empresa de segunda generacion, tecnologia no la mas moderna, en algunos productos muy poco competitivos, sector extremadamente problematico... carne de cañon. Reconozco que no le dedique mucho tiempo, no era nada interesante para invertir, pero recuerdo el gran impetu del emprendedor llegando a veces a confundir deseos con realidad. El director financiero me conto que estan en proceso de cierre de la empresa y la enorme conflictividad social que se ha desatado acusando practicamente todo el personal al emprendedor de ladron e hijop***. La realidad es que dicho emprendedor lo ha perdido TODO, y cuando quiero decir todo me refiero a todas sus posesiones con las que habia avalado la financiacion bancaria a la que tuvo que recurrir el año pasado. Y no es que fuese un viva la vida, todo lo contrario, trabajaba de sol a sol y los fines de semana. Es verdad que trabajaba fundamentalmente para tener mas dinero, pero asi mejoraba la situacion de la empresa, creaba puestos de trabajo...

Recuerdo que la conclusion que yo saque cuando le vi era que tenia solo un buen producto y en el resto no era nada competitivo. Lo logico era dejar de fabricarlos, tratar de intermediarlos y despedir a un alto porcentaje de la plantilla. Y aun asi lo iba a pasar mal. El emprendedor no queria seguir ese camino y pensaba que lo podia sacar. Al final han llegado al unico resultado posible. Ahora la plantilla se pregunta donde esta el dinero, como si las nominas en todo el tiempo de fuertes perdidas hubiesen aparecido por generacion espontanea. Y hasta le hacen responsable de que el valor de las instalaciones y los inmuebles sean en estos momentos ridiculos, reclamando indemnizaciones millonarias cuando apenas queda dinero, se ha utilizado en pagar las nominas de los ultimos meses, y se van a tener que conformar con lo que les pague el fondo de garantia salarial.

Es cierto, este hombre ha tenido importantes equivocaciones que han producido que el cierre sea mas traumatico (el director financiero me comentaba de otra bastante mas grande del sector que de esperar tener beneficios record este año, y haberlos tenido en junio, iba a presentar en los proximos dias un concurso de acreedores, y si la situacion no cambiaba en breve se verian obligados a cerrar el año que viene. Igual que las acerias...). Puedo entender el enfado de los trabajadores que hasta nuble el razonamiento en los dificiles momentos en los que vivimos, incluso que piensen que un ere en una empresa sana es para que el emprendedor gane mas dinero y que es injusto. Lo que no puedo entender bajo ningun concepto es que cuando se produce un cierre, cuando todos han perdido, el emprendedor sea tratado de ladron e hijop***. Cornudo y apaleado. Lo minimo, ademas en una empresa de segunda generacion donde parte de la plantilla se ha pasado media vida, es reconocerle al empresario que al menos le ha dado trabajo mientras ha podido.

Conclusion: un trabajador tiene y tiene que tener muchos derechos, pero entre ellos no esta la obligacion de que una empresa subsista cuando no hay viabilidad para que el tenga trabajo, ni el de recibir una indemnizacion de una cuantia superior a la legal cuando no queda dinero en la empresa para pagar a los acreedores. Muchas veces me pregunto como es posible el afan de emprender de muchisimas personas en un entorno tan hostil. Son verdaderos heroes.

Evolucion del blog y despedida hasta el año que viene

Quiero aprovechar para dar las gracias a Javier porque al citarme el otro dia en su blog (la verdad es que no me siento muy identificado con la lista de inversores en la que me ha incluido, solo con Alejandro), el trafico ha subido de forma desorbitada desde mis honrosos 40 visitantes diarios de media. Hasta la fecha habia tenido referencias de Carlos y Martin entre otros, pero no llegaron a estas cotas. Tambien servicios de noticias como Negociame y Actibva han traido bastantes visitantes. Soy consciente que es flor de un dia, ya que me imagino que no a muchos les resultara interesante. En cuanto a los feeds hasta ahora pasaban de los 100, pero creo que me he equivocado en algo al poner feedburner el otro dia y no se si seguira funcionando el anterior. Si no os importa, suscribiros otra vez.

El 20% de las visitas son internacionales destacando paises latinoamericanos y EEUU. Es curioso como desde hace tiempo hay una persona en Montevideo y otra en China que consultan el blog casi todos los dias. Dentro de España, destaca el 40% de Madrid, le siguen Barcelona y Valencia, y un poco por todas partes. Otra rareza es que hay alguien que consulta a menudo la palabra "cañas" dentro del blog, pensara que tengo participacion en una fabrica de cerveza.

Respecto al contenido, el post mas visto con diferencia ha sido este. Tengo la intuicion de que la gente que lo sigue son en su mayoria emprendedores y algunos interesados en finanzas en general. Me da la sensacion de que la comunidad de inversores no lo ha encontrado suficientemente interesante. Igual por eso he intentado ser lo mas divulgativo posible al explicar ciertas situaciones, pero mas adelante me gustaria entrar un poco en temas mas tecnicos y debatir algunas propuestas. Se me ocurre, entre otras, una de un contrato marco que regule todas las transacciones accionariales en la vida de una empresa, que sea de obligado cumplimiento al comprar las acciones y marque, entre otros, los criterios valorativos.

A veces me pregunto si soy demasiado incendiario. Mas de una he releido lo escrito y rapidamente he llegado a la conclusion de que no podia publicarlo. No porque no fuese una verdad como un templo, si no porque creo que uno puede llegar a ser muy ironico pero hay que guardar ciertas formas. Igual es porque suelo escribir casi todos los posts aprovechando un rato el fin de semana, con lo que divago bastante, y luego los programo para que se publiquen entre semana. Ademas, si esos dias leo algo interesante relacionado, lo edito y añado el link.

Tengo que cerrar un par de temas antes de fin de año que me van a absorber todo mi tiempo disponible por lo que no voy a poder seguir escribiendo en el blog durante dicho periodo. Posteriormente me voy a tomar unos merecidos dias de descanso por lo que quiero aprovechar para felicitaros las fiestas y la entrada al nuevo año. Despues de la llegada de sus majestades ya os aburrire con mas pensamientos politicamente incorrectos.

Teoria vs sentido comun

El otro dia vino a visitarme un emprendedor para presentarme su proyecto. No voy a entrar en sus caracteristicas ni en sus previsiones financieras, no es lo importante. Esta vez quiero comentar un aspecto de la valoracion, que estaba sustentada en un descuento de cash-flow. Tecnicamente parecia correcto, lo habia hecho creo que un socio con relativa poca experiencia pero parece que con un master en finanzas.

La tasa de descuento, algo parecido a la tir (ya se que es una burrada pero el modelo no contemplaba endeudamiento, y hasta cierto punto es verdad que hoy por hoy no serian capaces de conseguir prestamos a largo plazo), era del 7,37%. Ni que decir tiene que al poner la tasa de descuento tan baja, la valoracion se dispara. Y al expresar mi "extrañeza", oso argumentar todo convencido que si la rentabilidad de la deuda publica a diez años, el estandar a largo plazo, era inferior al 4%, un 7,37% era una gran rentabilidad para un inversor. Y uno se pregunta ¿quien en su sano juicio va a invertir en un start-up al 7,37%, y eso suponiendo que se cumplan los supuestos del emprendedor?. Por si acaso, el descuento estaba mal hecho porque este chaval no tenia ni idea de como calcular una prima de riesgo.

Conclusion: se que me repito mucho pero de verdad que en muchas ocasiones, y en esto especialmente, lo barato sale caro. Por favor, por favor, asesoraos antes de llegar donde un inversor y decir tonterias. Por lo menos pedirles que os revisen toda la documentacion tecnica que vais a presentar.

Redes de business angels

Hace unas semanas se fundo Aeban, la nueva asociacion de redes de business angels a la que me gustaria dar una calurosa bienvenida. No se que resultado va a tener pero creo que estan en el momento adecuado (ojala hubiese sido antes pero mejor ahora que nunca), en el sitio adecuado y creo que con el enfoque adecuado. Es verdad que ya existia otra, pero no parece que funcionase demasiado bien.

Los business angels son personas peculiares y las redes de business angels mas todavia. Desde una optica de inversor, por lo que se y por lo que me cuentan las dividiria por su origen:

- Provenientes de asociaciones empresariales, comunidades autonomas u otros organismos publicos: hacen una magnifica labor en donde no hay una masa critica de inversores suficiente, porque aunque parezca mentira este negocio en este estadio de desarrollo es muy local. Su objetivo es conseguir financiacion para las empresas de la zona, ademas de subvenciones, y no la rentabilidad del inversor (hace poco se ha anunciado el cierre de un pequeño fondo de capital riesgo regional con una rentabilidad realmente pobre, pero que ha cumplido perfectamente su objetivo). Algunas adolecen de gente suficientemente preparada para cribar proyectos y hacer un analisis profundo.

- Originadas a partir de universidades y/o centros de investigacion: probablemente menos conocidas, son la solucion perfecta para buscar salida financiera a brillantisimos proyectos de investigacion y empresas embrionarias, gran parte con patentes. Muchas acaban en la orbita de grandes empresas que a la vez suelen ser patrocinadores de los centros (existe una critica velada de que los que dan mas salida a los proyectos tienen prioridad, pero siempre alguien la tiene). Tecnicamente muy buenos, te explican como nadie la ventaja competitiva y el entorno de la competencia. Financieramente algunos un poco flojos.

- Creadas por brokers: pocas y poco conocidas. Su ventaja es tener mucho mas trabajadas las oportunidades desde el enfoque del inversor, pero desgraciadamente no lo suficiente. Su objetivo es generar transacciones y cobran fundamentalmente a las empresas colocadas.

- Pledge-funds: que yo sepa solo ha habido uno con publicidad en este pais y su resultado no fue bueno, y unos cuantos anonimos. Consiste en una mezcla entre red de inversores y fondo de capital riesgo, en la que los miembros, tienen que ser pocos, invierten en cada oportunidad o no segun su criterio. Su principal ventaja es que hay analistas propios que realizan un trabajo muy profesional al estilo de un fondo de capital riesgo (aciertan y se equivocan igual). Su problema es que este analisis es realmente caro y esta soportado por los socios.

- Fundadas por emprendedores: suelen ser de empresas bastante embrionarias y las mas conocidas son del entorno de internet. Estan bien para conocerse y ver lo que se esta haciendo pero no hay nada mas detras.

Una red de inversores es por definicion para inversores, y a veces por inversores. En el caso de los business angels, concepto que agrupa a gente muy heterogenea, lo mas habitual es que necesiten ayuda por lo menos en cuanto el analisis, valoracion, negociacion de los acuerdos. No es normal encontrar gente como Alejandro, todo un lujo para los que pueden disfutar, mas bien aprovecharse, de su participacion. Por eso deben entender que es fundamental que inviertan en tener excelentes profesionales que ayuden al inversor a elegir y conseguir un buen precio. Porque para tener mas business angels es prioritario que ganen dinero y reinviertan los beneficios, animando a otros a los que nunca se les hubiera ocurrido hacer lo mismo. Esto va un poco en contra del sistema actual de financiacion, que son practicamente en la totalidad de los casos de subvenciones publicas, con la consiguiente vision cortoplacista de que lo importante es que todas las empresas tengan financiacion.

Ahora que se acercan las navidades, aprovecho para escribir la carta a los Reyes Magos de que me gustaria que consiguiese Aeban. Aparte de lo obvio, es decir, representacion de los business angels españoles internacionalmente, promover un cambio de fiscalidad, fomentar la formacion financiera, explicar a la sociedad que los business angels hoy en dia son heroes, crear un mecanismo por el que empresas puedan ser presentadas en cualquier red adherida...conseguir que cada red tenga un buen equipo de profesionales que permita alcanzar su finalidad prioritaria: la rentabilidad del inversor. Adicionalmente seria muy positivo que pudiesen lograr, no se me ocurre como, que colaborando con otros se crease una especie de servicio de orientacion a los start-ups. No como se ha hecho en algunos sitios, acceso cuasi-gratuito a consultores (consigue convencer a tu competencia de que necesita un consultor y veras como se quedan paralizados en el caos por lo menos un par de añitos), si no una especie de mentores.

Conclusion: los business angels son una pieza basica de la necesaria creacion de empresas para que consigamos ir por el camino correcto, y por eso hay que protegerlos y no utilizarlos. Una vez cerrado este gap de financiacion es mucho mas facil que el private equity de el relevo para la creacion y consolidacion de muchisimos puestos de trabajo.

Corporativismo

Cuando pienso en corporativismo me viene a la cabeza un grupo de medicos defendiendose unos a otros frente a terceros por posibles errores cometidos, y despellejandose por detras. Es una especie de defensa de la figura profesional porque si le pueden atacar a un colega probablemente a mi tambien. En algunos segmentos del area de inversiones esto es exagerado. Recuerdo un analista financiero que una vez me dijo que todos los analisis eran correctos, incluso todos los precios que alcanzaban, y que la diferencia era el horizonte temporal del analisis. Y me lo dijo muy seriamente.

En inversiones en empresas no cotizadas es muy divertido. Para ilustrarlo buscaba un articulo en cotizalia que lei hace unos dias y no lo he encontrado para compararlo con este del gran McCoy. El autor del primero sostiene que ya que las inversiones en fondos de private equity y/o capital riesgo se hacen con un horizonte temporal de 10 a 15 años y siendo conscientes de su iliquidez, la estrategia correcta consiste en ir invirtiendo un poco cada año y asi disminuimos el riesgo de cuando la economia va mal. Es decir, que hay que ir dando el dinero a un gestor con anteojeras puestas para que invierta en empresas ¿con que proyecciones si el ciclo le da igual?. McCoy describe perfectamente como muchos van a quebrar fruto de sus errores. Si miramos las carteras de unos cuantos, podemos ver como algunos muy criticados durante muchos años siguen con una enorme liquidez al no encontrar oportunidades suficientemente validas, al estilo Warren Buffet, mientras otros, amos del universo, han llenado las suyas con participaciones valoradas de forma hilarante y proyecciones financieras que no se hubiesen cumplido ni en los años de mas bonanza. Al final el tiempo pone a cada uno en su lugar. Pero yo no voy a decir nada porque tambien soy corporativista.

En el area empresarial tres cuartos de lo mismo. Recuerdo hace muchos años, en la facultad, cuando vino un conocido sindicalista a darnos una charla y empezo diciendo que la culpa de todos los males de la empresa era siempre de los empresarios. Su intencion era provocar un debate y de verdad que lo consigio. Sin embargo no deja de tener un 99% de razon. El empresario es el que tiene la capacidad de tomar las medidas necesarias y por lo tanto es su responsabilidad. No podemos exigirle que acierte, en muchos casos es imposible, pero dependemos de ello para la buena marcha de la empresa. Y lo unico que se les ocurre decir a cai todos es que la culpa es de los bancos por falta de credito, credito facil que ocultaba muchos de los problemas competitivos de las compañias.

Lo de los trabajadores es mas exagerado todavia. Increibles manifestaciones frente a EREs absolutamente necesarios mientras en empresas en quiebra los trabajadores preguntan a los empresarios porque no hicieron los ajustes necesarios a tiempo, aunque esto hubiese generado cotas de conflictividad desorbitadas.

Conclusion: mejor el corporativismo que afrontar los problemas. Asi nos va como pais.