Inversiones relacionadas

Existe unos pocos inversores que siguen algo que podriamos llamar la "estrategia de inversiones relacionadas". Basicamente consiste en tomar participaciones financieras minoritarias en unas pocas empresas tractoras de gran solidez y razonable crecimiento en sectores atractivos, y hacer otras muchas en pequeñas empresas y start-ups relacionadas que puedan ser ayudadas por las primeras sobre todo en cuanto apertura de mercados, desarrollo de producto... Sobre el papel suena bastante bien y la verdad es que ha debido funcionar al otro lado del oceano concentrando sus rentabilidades exitosas en las pequeñas empresas y mas modestas en las grandes. Sin embargo, me vienen a la cabeza un par de puntos discutibles.

El primero se refiere a la concentracion de riesgos. Si en vez de hacer por ejemplo de diez a quince inversiones en empresas distintas de diferentes sectores, lo hacemos en dos o tres tractoras y el resto en pequeñas compañias de su entorno estamos corriendo un riesgo mucho mas alto. En caso de que uno de dichos sectores sufra un momento "suficientemente dificil" es bastante probable que lleve al traste con todo lo invertido en el. Esto es perfectamente extrapolable a aquellos que tienen empresas de internet y se dedican a invertir en otras del sector. Es verdad que son expertos del area y tienen gran facilidad para distinguir el polvo de la paja, pero seguramente igual que un promotor inmobiliario que hubiese reinvertido todos sus beneficios en otras promotoras. ¿Como creeis que le iria?. De la misma manera, los fondos de capital riesgo unisectoriales estan destinados a grandes instituciones como forma de diversificacion en ciertas areas con brillantes perspectivas, en los que invierten un bajisimo porcentaje de su patrimonio.

El otro problema que encuentro es el posible conflicto de intereses. Si tenemos una participacion significativa en Nokia y encontramos un start-up con un nuevo terminal que puede revolucionar el mercado ¿quien tiene que invertir en la empresa? ¿Nokia o nosotros directamente?. ¿Debe Nokia distribuir el terminal? ¿Y con que margenes? ¿Y como sabemos si lo esta comercializando que es una buena opcion para ellos y no una deferencia con un socio?. Lo mires por donde lo mires hay conflicto de intereses por todas partes. Y si fuesen solamente dos socios que pudiesen ponerse de acuerdo vale, pero si el accionariado esta suficientemente fragmentado, esto no puede acabar bien.

Conclusion: en absoluto me cierro a la innovacion en ningun ambito pero tambien hay que estudiar el porque las cosas son asi ahora.

El tamaño importa

¿Cuantas veces habeis ido a buscar financiacion y os han dicho que estais por debajo de la cantidad minima que invierten, o por encima?. Seguro que menos veces de las que yo lo he dicho. Muchos pensareis que no tiene sentido pero voy a tratar de explicar el porque yo pienso asi.

Hay inversores que cuando llegan oportunidades de diferente tamaño, especialmente mas pequeñas, apenas realizan un analisis serio y un seguimiento razonable porque son demasiado pequeñas para dedicarle tiempo. Basicamente juegan a la loteria mientras se concentran en las de su tamaño predefinido. Otros hacen una labor muy profesional independientemente del dinero invertido. Sin embargo, esto es muy poco eficiente.

Dentro del espectro de inversores os podreis encontrar unos pocos con bastantes inversiones pequeñas exitosas y uno o dos errores de gran tamaño. Naturalmente esto te rompe la rentabilidad de la cartera, que es el objetivo del inversor. El problema aqui es del inversor por no haber sabido cuantificar los riesgos correctamente ni haber hecho una gestion eficiente de su tiempo y dedicacion. Aqui tambien se cumple la Ley de Pareto, con lo que el inversor deberia saber que debe concentrar sus esfuerzos alli donde se concentran el grueso de sus inversiones.

Poneos en la piel de un inversor. Si va a invertir en varias compañias de diferentes sectores de forma profesional no puede hacerlo como el llanero solitario, hace falta un equipo. Supongamos un minimo de cuatro personas de equipo inversor (aunque se puede empezar con menos) para analizar nuevas oportunidades, hacer un seguimiento exhaustivo, y dar un apoyo serio a las participadas. Aunque externalices todos los servicios juridicos... habra que sumar alguna secretaria, el alquiler de la oficina... Y todo esto supone unos costes de estructura bastante importantes que hay que pagar todos los meses, mientras que los resultados no se veran hasta que se materialicen las inversiones dentro de unos cuantos años. Esto implica que, para que la rentabilidad pueda ser suficientemente buena, la cantidad invertida debe ser importante, ya que no se necesita mucho mas esfuerzo para invertir en una compañia mas grande (hasta cierto limite). En este sentido hemos visto como en los ultimos años pequeños inversores han captado mas fondos y han subido un escalon, aceptando como muy minimo inversiones de un millon de euros, no de valoracion de la participada si no de su inversion, casi siempre por debajo del cincuenta porciento.

El problema lo tenemos entonces, tal y como ha sido ampliamente descrito, en como financiar proyectos hasta dicha cantidad y como hacerlo con los inversores adecuados. Aqui la figura del business angel es fundamental y a medida que mejoren sus asociaciones notaremos cambios positivos. Sin embargo, permitirme ser un poco corporativo en este punto. No es lo mismo el apoyo de un business angel, por muy bien que lo haya hecho en el pasado en su empresa y el exito mediatico que haya conseguido, que el de un buen inversor profesional (uno bueno de verdad).

Si que existen inversores en este segmento como Cajanavarra y Alejandro. La primera es una caja y sus inversiones tambien tienen un pequeño componente de obra social. Son muy buenos y espero que sigan asi pero a mi entender su modelo es dificilmente escalable en cuanto a la ejecucion. El segundo, de quien tengo excelentes referencias, es simplemente un lujo. Ojala pudiesemos clonarlo y ponerlo al lado de cada centro de investigacion o polo de innovacion. Hay unos cuantos mas como el, pero son muy pocos y esta es la figura que de verdad necesitamos apoyar. No perdamos de vista el objetivo: conseguir que se creen mas empresas innovadoras y puedan crecer hasta que se conviertan en multinacionales punteras. Y para que eso pueda darse reiteradamente hace falta que los financiadores ganen dinero en todas las etapas.

Conclusion: si requieres financiacion busca al inversor que mas te convenga, y en cada fase de la vida de la empresa hay gente mas adecuada. Y ten en cuenta que si te entra un gran inversor es muy probable que no te de todo el apoyo que seria conveniente porque eres demasiado pequeño.

Desvelando identidad

Unos amigos me han preguntado porque este blog es anonimo y tras meditar sobre ello he llegado a la conclusion de que es una tonteria. Por eso si alguien esta interesado en consultar informacion sobre mi, os dejo un link a mi pagina personal.

Felices fiestas

Quiero desearos unas felices fiestas y un nuevo y prospero año nuevo plagado de exitos.

¿Si fracasas eres un ladron o un hijop***?

No iba a escribir nada mas este año, la verdad es que estoy realmente liado, pero no puedo evitar hacer un pequeño receso para contar esto que lleva dias dandome vueltas en la cabeza. La noche es larga.

El otro dia me encontre con el director financiero de una empresa que vi hace unos tres años del sector auxiliar del automovil, solo le puede dedicar diez minutos. Empresa de segunda generacion, tecnologia no la mas moderna, en algunos productos muy poco competitivos, sector extremadamente problematico... carne de cañon. Reconozco que no le dedique mucho tiempo, no era nada interesante para invertir, pero recuerdo el gran impetu del emprendedor llegando a veces a confundir deseos con realidad. El director financiero me conto que estan en proceso de cierre de la empresa y la enorme conflictividad social que se ha desatado acusando practicamente todo el personal al emprendedor de ladron e hijop***. La realidad es que dicho emprendedor lo ha perdido TODO, y cuando quiero decir todo me refiero a todas sus posesiones con las que habia avalado la financiacion bancaria a la que tuvo que recurrir el año pasado. Y no es que fuese un viva la vida, todo lo contrario, trabajaba de sol a sol y los fines de semana. Es verdad que trabajaba fundamentalmente para tener mas dinero, pero asi mejoraba la situacion de la empresa, creaba puestos de trabajo...

Recuerdo que la conclusion que yo saque cuando le vi era que tenia solo un buen producto y en el resto no era nada competitivo. Lo logico era dejar de fabricarlos, tratar de intermediarlos y despedir a un alto porcentaje de la plantilla. Y aun asi lo iba a pasar mal. El emprendedor no queria seguir ese camino y pensaba que lo podia sacar. Al final han llegado al unico resultado posible. Ahora la plantilla se pregunta donde esta el dinero, como si las nominas en todo el tiempo de fuertes perdidas hubiesen aparecido por generacion espontanea. Y hasta le hacen responsable de que el valor de las instalaciones y los inmuebles sean en estos momentos ridiculos, reclamando indemnizaciones millonarias cuando apenas queda dinero, se ha utilizado en pagar las nominas de los ultimos meses, y se van a tener que conformar con lo que les pague el fondo de garantia salarial.

Es cierto, este hombre ha tenido importantes equivocaciones que han producido que el cierre sea mas traumatico (el director financiero me comentaba de otra bastante mas grande del sector que de esperar tener beneficios record este año, y haberlos tenido en junio, iba a presentar en los proximos dias un concurso de acreedores, y si la situacion no cambiaba en breve se verian obligados a cerrar el año que viene. Igual que las acerias...). Puedo entender el enfado de los trabajadores que hasta nuble el razonamiento en los dificiles momentos en los que vivimos, incluso que piensen que un ere en una empresa sana es para que el emprendedor gane mas dinero y que es injusto. Lo que no puedo entender bajo ningun concepto es que cuando se produce un cierre, cuando todos han perdido, el emprendedor sea tratado de ladron e hijop***. Cornudo y apaleado. Lo minimo, ademas en una empresa de segunda generacion donde parte de la plantilla se ha pasado media vida, es reconocerle al empresario que al menos le ha dado trabajo mientras ha podido.

Conclusion: un trabajador tiene y tiene que tener muchos derechos, pero entre ellos no esta la obligacion de que una empresa subsista cuando no hay viabilidad para que el tenga trabajo, ni el de recibir una indemnizacion de una cuantia superior a la legal cuando no queda dinero en la empresa para pagar a los acreedores. Muchas veces me pregunto como es posible el afan de emprender de muchisimas personas en un entorno tan hostil. Son verdaderos heroes.

Evolucion del blog y despedida hasta el año que viene

Quiero aprovechar para dar las gracias a Javier porque al citarme el otro dia en su blog (la verdad es que no me siento muy identificado con la lista de inversores en la que me ha incluido, solo con Alejandro), el trafico ha subido de forma desorbitada desde mis honrosos 40 visitantes diarios de media. Hasta la fecha habia tenido referencias de Carlos y Martin entre otros, pero no llegaron a estas cotas. Tambien servicios de noticias como Negociame y Actibva han traido bastantes visitantes. Soy consciente que es flor de un dia, ya que me imagino que no a muchos les resultara interesante. En cuanto a los feeds hasta ahora pasaban de los 100, pero creo que me he equivocado en algo al poner feedburner el otro dia y no se si seguira funcionando el anterior. Si no os importa, suscribiros otra vez.

El 20% de las visitas son internacionales destacando paises latinoamericanos y EEUU. Es curioso como desde hace tiempo hay una persona en Montevideo y otra en China que consultan el blog casi todos los dias. Dentro de España, destaca el 40% de Madrid, le siguen Barcelona y Valencia, y un poco por todas partes. Otra rareza es que hay alguien que consulta a menudo la palabra "cañas" dentro del blog, pensara que tengo participacion en una fabrica de cerveza.

Respecto al contenido, el post mas visto con diferencia ha sido este. Tengo la intuicion de que la gente que lo sigue son en su mayoria emprendedores y algunos interesados en finanzas en general. Me da la sensacion de que la comunidad de inversores no lo ha encontrado suficientemente interesante. Igual por eso he intentado ser lo mas divulgativo posible al explicar ciertas situaciones, pero mas adelante me gustaria entrar un poco en temas mas tecnicos y debatir algunas propuestas. Se me ocurre, entre otras, una de un contrato marco que regule todas las transacciones accionariales en la vida de una empresa, que sea de obligado cumplimiento al comprar las acciones y marque, entre otros, los criterios valorativos.

A veces me pregunto si soy demasiado incendiario. Mas de una he releido lo escrito y rapidamente he llegado a la conclusion de que no podia publicarlo. No porque no fuese una verdad como un templo, si no porque creo que uno puede llegar a ser muy ironico pero hay que guardar ciertas formas. Igual es porque suelo escribir casi todos los posts aprovechando un rato el fin de semana, con lo que divago bastante, y luego los programo para que se publiquen entre semana. Ademas, si esos dias leo algo interesante relacionado, lo edito y añado el link.

Tengo que cerrar un par de temas antes de fin de año que me van a absorber todo mi tiempo disponible por lo que no voy a poder seguir escribiendo en el blog durante dicho periodo. Posteriormente me voy a tomar unos merecidos dias de descanso por lo que quiero aprovechar para felicitaros las fiestas y la entrada al nuevo año. Despues de la llegada de sus majestades ya os aburrire con mas pensamientos politicamente incorrectos.

Teoria vs sentido comun

El otro dia vino a visitarme un emprendedor para presentarme su proyecto. No voy a entrar en sus caracteristicas ni en sus previsiones financieras, no es lo importante. Esta vez quiero comentar un aspecto de la valoracion, que estaba sustentada en un descuento de cash-flow. Tecnicamente parecia correcto, lo habia hecho creo que un socio con relativa poca experiencia pero parece que con un master en finanzas.

La tasa de descuento, algo parecido a la tir (ya se que es una burrada pero el modelo no contemplaba endeudamiento, y hasta cierto punto es verdad que hoy por hoy no serian capaces de conseguir prestamos a largo plazo), era del 7,37%. Ni que decir tiene que al poner la tasa de descuento tan baja, la valoracion se dispara. Y al expresar mi "extrañeza", oso argumentar todo convencido que si la rentabilidad de la deuda publica a diez años, el estandar a largo plazo, era inferior al 4%, un 7,37% era una gran rentabilidad para un inversor. Y uno se pregunta ¿quien en su sano juicio va a invertir en un start-up al 7,37%, y eso suponiendo que se cumplan los supuestos del emprendedor?. Por si acaso, el descuento estaba mal hecho porque este chaval no tenia ni idea de como calcular una prima de riesgo.

Conclusion: se que me repito mucho pero de verdad que en muchas ocasiones, y en esto especialmente, lo barato sale caro. Por favor, por favor, asesoraos antes de llegar donde un inversor y decir tonterias. Por lo menos pedirles que os revisen toda la documentacion tecnica que vais a presentar.