jueves, 1 de abril de 2010

¿Y si nos fusionamos?

Lo estamos viendo en innumerables casos. Empresas solitarias que hace tiempo han creado asociaciones para mejorar costes y ganar imagen de marca. Ahora se plantean una integracion total o fusion como mecanismo de supervivencia via mejora de la eficiencia y nueva reduccion de costes, pero en este caso de calado muy superior. Seguro que te vienen varios casos de estos a la cabeza en estos momentos. Son operaciones de libro cuyo mayor problema son los egos personales de los dueños de cada empresa.

¿Y si lo hacemos como pais? ¿Por que no pasar de una Union Europea a un Estado Europeo que permita una racionalizacion de ingresos y gastos mucho mas adecuada a la situacion actual y futura y abordar los retos con mucha mas garantia?. Imaginaos: un solo ejercito, una unica red de embajadas, una sola seguridad social que pague todas las pensiones, una sola informatica para todas las administraciones, una unica politica de fomento de las exportaciones, un solo comprador de medicamentos para todas las entidades sanitarias publicas, una unica politica de I+D+i, un mercado unico de verdad... El margen de mejora es descomunal.

Ante este tipo de propuestas todas las oligarquias locales pondran el grito en el cielo. Normal, muchos viven de la "cercania del gasto" y la "ineficiencia en las contrataciones". Me recuerda a todas aquellas ciudades fronterizas que perdieron su razon de ser economica al entrar en vigor el acuerdo de Shengen. Lo mas efectivo aqui suele ser el miedo a lo desconocido. ¿Os vais a dejar gobernar por Alemanes o burocratas de Bruselas? ¿Acaso lo pueden hacer peor que los de aqui?. Por muy mal que lo hagan ¿es posible que el neto no sea ampliamente mejor que lo actual?.

Esta idea parece inicialmente mas beneficiosa para los paises perifericos cuyas situaciones economicas son mas delicadas en estos momentos y cualquier ahorro relativo ayuda de forma importante a cuadrar las cuentas y no tener que hacer mayores sacrificios en el gasto social. Sin embargo, probablemente son mas interesantes para los paises mas avanzados, ya que quieran o no son conscientes que son los que van a pagar la fiesta cuando las crisis esten en su peor momento.

Este es un concepto desconocido para muchos politicos: racionalizar el gasto. Gastar de forma mas eficiente no significa forzosamente gastar menos en cantidad absoluta, si no poder hacer mas cosas con el mismo dinero abaratando cada uno de los gastos iniciales. Si ademas estamos en una situacion en la que no tenemos tantos ingresos como antes y debemos bajar el gasto, significa tratar de cubrir las mismas necesidades con menos dinero. Y lo que es innegable es que un solo pais mas grande, un mercado unico... debe poder suponer una clarisima mejora del bienestar de la globalidad.

¿Como avanzar?. Con una nueva Constitucion Europea, simple y clara, y reordenando las competencias de cada nivel de administracion a escala europea.

3 comentarios:

  1. No puedo estar más de acuerdo con que una "fusión" a nivel europeo sería algo realmente beneficioso. A día de hoy, hay tantas administraciones distintas que inciden sobre cada uno de los elementos económicos y productivos de nuestra sociedad que al final nadie tiene claro de quién son las competencias de cada cosa.

    En el caso que mejor conozco, el de la I+D, resulta un tanto curioso, ya que los fondos que se gestionan a nivel nacional y a nivel autonómico, están cofinanciados con dinero europeo y, por ello, tienen que ceñirse a directivas europeas. Teniendo en cuenta esto, sería lógico pensar que las convocatorias europeas, nacionales y autonómicas deberían regirse por los mismos criterios, aunque la realidad es que existen varios años de "retraso" en la implantación de las prioridades temáticas entre convocatorias. Es decir, lo que hoy es prioritario para las convocatorias europeas, será prioritario en un par de años (como poco) en las nacionales y en otros 2/4 años en las autonómicas. Y encima en las nacionales cada país introduce sus propios intereses mezclados con los globales, y en las autonómicas las administraciones también acaban haciendo lo que quieren. Esto no tiene sentido y lo único que hace es dejarnos a los países y regiones peor gestionadas, cada vez más descolgadas en el desarrollo de la I+D en comparación con los países más fuertes dentro de la Unión Europea.

    Además de la considerable reducción del gasto que supone la fusión de todas estas competencias que están repartidas por tantas administraciones, una fusión global nos permitiría ser mucho más competitivos con respecto a países como los EEUU, donde una empresa tiene un mercado potencial mucho más amplio que cualquier empresa europea (300 millones de población en EEUU contra 82 de Alemania, país más poblado de la UE, mientras que la UE cuenta con más de 500 millones de habitantes en total).

    ResponderEliminar
  2. La idea me gusta si fuéramos capaces de implementarla bien aunque creo que habría que ir pensando primero en fusionarnos internamente... El derecho a tener una cultura o idioma propios es algo muy respetable pero el sinsentido de mantener 17 administraciones despilfarrando en paralelo es otra...

    ResponderEliminar
  3. Josek, supone mas dinero final y un gasto mas coherente. Un mercado unico de verdad implica menos importaciones y mas poder de negociacion. A veces alucino cuando escucho a algun politico de alguna administracion quejarse de que asumen gastos en areas en las que no tienen competencias porque se las demanda la ciudadania y deberian ser compensados por ello. Alguien esta muy equivocado, ¿quizas yo?.

    Jose Miguel, desde mi punto de vista o lo hacemos todo de una vez o perdemos el tiempo. Es habitual escuchar a "caudillos locales" defendiendo que el gasto mas local es "mejor" aduciendo mas eficacia y eficiencia. Hilarante.

    ResponderEliminar