jueves, 14 de enero de 2010

Vision sobre los derechos de autor

Las navidades son momentos entrañables en los que encuentras a gente interesante en lugares poco habituales para ellos con lo que surgen conversaciones de lo mas variopintas. La que ahora os voy a contar son las conclusiones de una charla que sucedio en un parque con los niños jugando y divirtiendose en los columpios y demas atracciones mientras los adultos, o al menos los de mayor altura, conversabamos placidamente sobre una infinidad de temas.

La parte mas interesante de la conversacion a mi juicio verso sobre la polemica de los derechos de autor, generalizandola posteriormente a la propiedad intelectual, tratando de simplificar al maximo, quizas demasiado, y tratando de hacerla entendible hasta para un niño. Resulta curioso como muchas veces el "ya lo entenderas cuando seas mayor" resulta un alivio ante la gran cantidad de incongruencias que implican algunas posturas.

Suponed el tipico parque donde van los niños a jugar cada tarde con los habituales columpios, toboganes... Muchas veces los niños bajan juguetes propios de cada casa para jugar con ellos alli. Y lo mas habitual es que in situ prefieran jugar con el de enfrente. Esto pasa casi siempre. Y ademas no quieren que nadie juegue con el suyo porque precisamente es suyo. Esta es la tipica filosofia humana de lo mio es mio y lo tuyo tambien. Probablemente para eso fueron creados los padres, para hacerles entender la bondad de compartir, y que desde luego es del todo inadmisible no compartir si juegan con los juguetes de los demas. Hasta este punto tenemos tres tipos de propiedades: la publica (de todos, no de los entes publicos), la privada, y la privada que no es tuya. Importante distincion entre las dos ultimas.

Suponed ahora que uno baja una bicicleta y otro una cometa y se los dejan mutuamente para jugar. Suponed ahora que el que quiere andar en la bici no sabe y necesita que alguien le enseñe, el dueño u otra persona. Requiere un servicio, un tiempo en el que el otro no va a estar jugando para dedicarselo a que aprenda.

Las primeras conclusiones son obvias: no puedes obligar a nadie a que comparta sus juguetes si no quiere. Y te va a cobrar por usarlos. Ahora bien, que no trate de jugar con los de los demas si no comparte los suyos. Si alguien te ayuda y te presta un servicio es logica una recompensa.

Esta es la postura principal de muchos defensores de derechos de autor: se esta robando su juguete, no tanto el servicio que dan, si no el producto. Da igual que lo pongan en la radio o en la tele, da igual que te presten la bici unas cuantas veces. Como son los dueños del producto solo ellos pueden decidir cuando y quien la puede usar. Incluso esta prohibido que se la prestes a alguien ya que no es tuya.

Suponed ahora que viene al parque alguien con mucha imaginacion, reune a todos los niños y les cuenta un cuento que se acaba de inventar. Les encanta a todos pero como se lo ha inventado, tiene derechos de autor, esta prohibido volver a contarlo a un tercero. Ni en casa, ni a los amiguitos... a nadie. Es probable que ese alguien cobre por contar sus cuentos ya que realiza un servicio y consigue entretener y mantener quietos a la jauria de niños, pero tambien quiere cobrar por cada vez que se repita su cuento sea quien sea. Ahora bien, esto tiene caducidad que bien podria ser la vida del cuenta cuentos pero que segun el tipo de propiedad intelectual lo cuantificamos en diferentes plazos. Y al fin y al cabo no podemos obligar al cuenta cuentos a que tenga que recorrer todos los parques contanto siempre los mismos relatos para ganarse la vida. Si a el le gusta quedarse en el salon de su casa ideando nuevos cuentos ¿por que no va a poder hacerlo?. Tambien es verdad que ese conocimiento, en este caso un cuento, ha sido memorizado y aprendido. ¿Le vamos a extirpar al niño una parte de su cerebro para eliminarlo?.

Aqui tambien tenemos tres tipos de propiedad: la publica (toda aquella cuya propiedad ha caducado), la privada, y la privada tuya (porque todos generamos cultura y conocimiento aunque no pretendamos lucrarnos por ello).

Tal y como yo lo veo hasta este punto nos encontramos en una dicotomia entre aquellos que quieren dedicar su vida profesional a avanzar en el desarrollo de la cultura, ciencia, investigacion... con la honrada intencion de vivir de ello, y la enorme INCONGRUENCIA de haber recibido una educacion basada en el conocimiento adquirido por la humanidad hasta ahora, escribir historias sobre terceros... y pretender que lo aportado es mio y lo heredado de los demas tambien. Probablemente la parte mas frivola del debate es la de los derechos de autor y la mas seria la de las patentes, si bien son a mi juicio dos caras de la misma moneda.

Mencion aparte es que los actuales modelos de negocio de los derechos de autor en general son contraproducentes para ellos mismos en detrimento de los intermediarios. Sin embargo un autor puede perfectamente sostener que no quiere compartir su obra o reclamar ingresos por su uso.

Resulta curioso como casi todos los gobiernos de los paises occidentales se han alineado con las sociedades de derechos de autor a pesar de ser el estamento o uno de los mas odiados por la opinion publica. Y tambien resulta curioso como en muchos paises la oposicion se alinea en el bando contrario buscando la derogacion de todos los privilegios en cuanto lleguen al poder. Supongo que tambien es verdad que seria incoherente desde su posicion no defender los derechos de autor y si la propiedad intelectual y las patentes frente a las copias y falsificaciones del tercer mundo.

Recuerdo hace muchos muchos años intercambiando juegos para los ordenadores de la epoca, que le pregunte a un nuevo contacto sobre un juego determinado. Ante mi sorpresa me dijo que ese no se podia copiar, que lo habia programado el. ¿Cuantos defensores de derechos de autor y autores que reclaman ingresos han vulnerado una y otra vez durante muchisimos años los mismos principios sobre los que hoy se rasgan las vestiduras? ¿Cuantos escritores, cantantes, periodistas... han basado parte o todo de sus creaciones en visicitudes observadas en la vida diaria sin pagar derechos a los protagonistas originales? ¿Cuantos defensores de derechos de autor usan o disfrutan obras o bienes que terceros han donado gratuitamente al mundo como donaciones a los museos, software libre, ayuda de voluntarios en ONGs?. En una palabra: INCONGRUENCIA.

Si prestamos atencion a lo que sucede en realidad no podemos dejar de reconocer que la violacion de los derechos de autor es flagrante y continua. Las descargas de internet, las grabaciones en video o dvd de la television, las fotocopias o escaneos de libros... no son delito si son una copia privada sin animo de lucro pero es una clara violacion. Ahora bien, se dan y se van a seguir dando porque es gratis, es facil, es incontrolable por mucho que se intente y sobre todo porque no disminuye los ingresos por venta de articulos de propiedad intelectual por mucho que se repita machaconamente lo contrario. Todos tenemos el tipico amigo que presuntamente se pasa el dia bajando todo lo que puede de internet y a veces esta preocupado por no encontrar que mas bajarse. Presuntamente tiene mas musica y peliculas que algunas tiendas que se dedican a su venta. Presuntamente ha visto una pequeña parte y tiene cosas de gente que apenas le interesa y que nunca jamas en su vida pagaria por tener. Presuntamente lo hace por curiosidad y porque puede. En cierto sentido es como si fueses a la oficina en coche y te pasases tus ocho o diez horas ahi metido mientras alguien te lo coge para hacerse un viaje y te lo devuelve antes de que salgas con la misma cantidad de gasolina. No te afecta pero te jod*, digo, te molesta.

Lo que es absolutamente inaceptable es que para intentar evitar la vulneracion de los derechos de autor, sin animo de lucro ni reduccion de ingresos para los creadores, se violen presuntamente derechos fundamentales de las personas. En este sentido me adhiero al 100% al manifiesto de Red Sostenible. Y es que ademas en la practica no va a funcionar y la solucion pasa por adoptar nuevos modelos de negocio acorde al estadio actual de la tecnologia.

Seguramente alguno pensara que soy totalmente incoherente al no fomentar la persecucion de la violacion de los derechos de autor y si ser firme con el resto de los de propiedad intelectual, especialmente las patentes. La respuesta es la misma, veo un futuro basado en la investigacion y desarrollo que cree tecnologias abiertas (no os perdais ni una coma del link) donde las empresas compitan creando los mejores productos y servicios para el cliente sin tener que apalancarse en un conocimiento de su propiedad que exploten monopolisticamente o reciban ingresos a cambio. Aunque reconozco que hoy en dia pocos sectores estan preparados para esta transformacion.

1 comentario:

  1. Hi... Looking ways to market your blog? try this: http://bit.ly/instantvisitors

    ResponderEliminar