martes, 29 de septiembre de 2009

Dime lo que financias y te dire lo que seras de mayor

Todos somos conscientes de que el dinero es finito. No hay para todo y el discriminar su uso y el del resto de recursos es lo que se llama dirigir o gobernar, en cualquier ambito en el que realice. Todos somos conscientes de que los puestos de trabajo los crean los empresarios, aparte de los funcionarios que los pagamos entre todos. Todos somos conscientes en que vivimos en un mundo globalizado y que tenemos que competir con los productos y servicios provenientes de los paises con mano de obra mas barata a base de I+D+i y diseño. Todos somos conscientes que para mejorar debemos invertir dinero, que puede venir de los beneficios empresariales, ahorro de las familias, sector publico originado por impuestos o del extranjero.

¿Que debemos exigir a cualquier gobierno en el plano economico?. Por lo menos crear las bases para que el sector privado pueda desarrollarse al maximo (hay quien cree en empresas publicas, hay quien no). Y para esto hace falta invertir prioritariamente en educacion, en investigacion basica, en infraestructuras, en comunicaciones... crear marcos juridicos e impositivos estables para permitir una mejor planificacion de los agentes economicos... Y tambien ¿por que no? discriminar positivamente de cara a una mejora de la sociedad.

Bajo mi punto de vista nunca podemos responsabilizar al sector publico del bajo nivel de inversiones en nuevos proyectos o nuevas empresas. Si que les podemos achacar que pongan trabas a que estas se produzcan e incluso que no ayuden en este fin, pero la responsabilidad ultima solo puede ser de la iniciativa privada.

En el contexto actual tenemos multitud de empresas que no solo no estan generando beneficios si no que necesitan fondos no tanto para nuevos proyectos si no para poder sobrevivir por sus problemas de circulante - perdidas reales. El ahorro de las familias disminuye y el sector exterior en vez de seguir financiando nuestro crecimiento pide la devolucion de su dinero via no suscripcion de nuestra deuda privada (no se emite mas porque no de podria colocar). El sector publico mientras drena liquidez del sistema sin acometer el necesario recorte de gastos. Y gran parte del sector financiero esta compuesto por cajas y bancos zoombies.

Sin embargo el ahorro no es algo que se cree de un año para otro. Esta implementado en inmuebles, deuda publica, deuda privada, acciones, fondos de inversion... ¿Por que entonces existiendo un importante ahorro acumulado no se pueden financiar facilmente los nuevos proyectos empresariales que nos puedan crear riqueza a todos?. Muy sencillo porque esta penalizado frente a las otras alternativas de ahorro. ¿Quien de vosotros ha ido a ingresar un dinerillo en el banco y le han ofrecido una participacion en un start-up?. Alguno me dira que ya existen los fondos de capital riesgo. ¿A quien se lo han ofrecido en algun banco?. Otro me dira que el problema es su liquidez. ¿Acaso no se comercializaron fondos de inversion inmobiliarios?. Otro me dira que el riesgo asumido es mucho mayor. ¿No habra un precio al que compense asumir dicho riesgo?.

Debemos comprender que tenemos un grave problema de canalizacion de nuestro ahorro. Es absolutamente urgente cambiar el marco legal-fiscal para atraer nuestro ahorro domestico a donde se puede crear riqueza. Si inviertes en una accion cotizada ¿cuantos puestos de trabajo se crean en esa empresa?. Si no es en una ampliacion de capital ninguno, y le estas proveyendo liquidez al vendedor, posiblemente extranjero.

Hay gente que desconfiara de que un incentivo fiscal pueda tener efecto. Sin embargo existen estudios sobre como la deduccion por compra de vivienda fue un factor importante en la burbuja inmobiliaria, como los flujos de entrada y salida de los fondos de inversion tienen su efecto en las bolsas, o el desarrollo de la industria fotovoltaica en base a las primas... Reconozcamoslo, los incentivos fiscales nos vuelven locos.

Otra gente dira que eso es para ricos. Tambien. La gente mas pudiente probablemente operara en un tamaño de empresas mas grande y probablemente seran compradores de otras mas pequeñas con otra tipologia societaria. Y asi se conformara el lado financiero del ecosistema necesario para cambiar nuestro modelo economico.

¿Acaso no tenemos las habilidades necesarias para conseguirlo?. Mira las de capital riesgo, o si prefieres las mas mediaticas como Dad, Grupo Intercom, Aiei... las redes de business angels... Existen grandes oportunidades y buenos profesionales del sector. Solo hace falta un gobierno con vision para fomentar la canalizacion del ahorro a la actividad productiva.

jueves, 24 de septiembre de 2009

El capital riesgo esta avido

Al menor indicio de brotes verdes para algunos, recuperacion fulgurante para otros, la totalidad del sector de inversiones se pone manos a la obra, todos a una, con la honrosa intencion de generar cuantas mas comisiones mejor. Uno de los sintomas es el resurgir de las operaciones corporativas. El capital riesgo no esta en absoluto exento en este movimiento pese al mal momento que todavia se esta viviendo. En este sentido los datos aportados por Ascri todavia son desoladores y casas extranjeras se baten en retirada de nuestro mercado. Aun asi, el comportamiento habitual de algunas es entrar en los momentos algidos y salirse en los bajos. Muchas multinacionales practican la expansion para abrir mercados - contraccion en busca de reducir costes, a pie cambiado.

Lo que resulta llamativo a los neofitos es la carrera para empezar a sacar participadas a bolsa como si nos encontrasemos en el pico del mercado bursatil. Habra quien piense que es asi, pero la realidad es que tras un largo periodo de iliquidez e incapacidad para acceder al credito, las carteras mas cargadas tienen una absoluta necesidad de generar liquidez vendidendo las participaciones de las compañias mas defensivas que tienen mas mercado a "un precio razonable". ¿No seria mas logico esperar a que se consolidase la recuperacion economica y poder obtener asi mejores multiplos?. Respondete tu mismo. Otro punto curioso es que muchas buscan salidas a bolsa en vez de venderse a otros capitales riesgo o empresas industriales, y esto es basicamente porque pagan mas. Tenia por ahi un copia de un estudio de la rentabilidad de las salidas a bolsa donde tambien se detallaba las provenientes del sector. Imaginate las conclusiones.

Si miramos lo que se produce mas abajo en la cadena encontramos business angels reclamando un mayor desarrollo del sector ya que si no se producen exits sera cada dia mas dificil encontrar dinero nuevo para financiar nuevos proyectos. No solo no estoy de acuerdo si no que en muchas ocasiones he reiterado las bases de una propuesta fiscal para reconducir un importante volumen de dinero a donde de verdad puede ser productivo y generar nuevos puestos de trabajo. Pero me temo que en esta coyuntura pronto se olvidaran las buenas intenciones.

martes, 22 de septiembre de 2009

Los medios sin remedio

Ultimamente es facil encontrar infinidad de articulos, posts, comentarios... sobre la crisis en los medios de comunicacion. Que voy a decir yo que no haya sido dicho ya. Aun asi voy a tratar de explicarlo como si se lo contase a un niño de diez años.

La crisis de los medios de comunicacion, y en especial la de la prensa escrita en la que me voy a centrar, tiene fundamentalmente dos componentes: el ciclico y el estructural. El primero, pese a su virulencia en esta ocasion en virtud de la intensidad de la crisis economica que estamos viviendo, es como bien dice su nombre ciclico. La publicidad depende de la marcha de la economia y en cada recesion nos encontramos en mayor o menor medida con el mismo problema. Algunos medios que parten en una peor situacion se ven abocados a cerrar mientras que otros aguantan, y posteriormente surgen nuevos con menores costes de estructura. El segundo proviene del uso de internet como nuevo y superior canal de comunicacion. A pesar de que su adopcion y migracion gozan de una rapidez inusitada, en general, los hoy en dia mayores de cincuenta años quedan fuera de esta revolucion.

Es importante señalar el porque la prensa escrita ha sido durante tanto tiempo el principal medio de comunicacion de noticias, y este no es otro que su usabilidad (a alguno le parecera extraño el comprobar que dicho concepto no se ha inventado hace pocos años en el entorno de internet). En la prehistoria para algunos, es decir antes de la aparicion de la red de redes, la prensa escrita gozaba de ciertas caracteristicas unicas. Podias acceder a la informacion cuando querias, no a la ultima, pero no tenias que esperar a que empezase un informativo. Podias acceder al tipo de informacion que querias bien sea internacional, deportes, local... sin tener que pasar por todas ellas. Podias acceder a una informacion mas detallada. Podias acceder a una informacion mas especifica como noticias de tu barrio, esquelas... Es decir, el medio, la prensa escrita, era superior al resto en cuanto a usabilidad para obtener informacion de actualidad. Posteriormente cada periodico se especializaba en funcion de las preferencias de sus clientes en cuanto a prensa generalista, local, de prestigio, por tematicas, ideologicamente...

Una primera reflexion podria llevarnos a la conclusion de que la misma prensa escrita va a dominar la informacion en internet ya que lo unico que tiene que hacer es cambiar de medio. En epocas pasadas tuvieron que reestructurarse eliminando gran parte de los costes de estructura y por ejemplo hoy en dia casi ningun periodico posee su propia imprenta. Sin embargo, antes de llegar a esta conclusion habria que analizar cual es el contenido que aportan. Cuando leemos cualquiera de ellos nos encontramos infinidad de noticias de agencia, las cuales tambien estan publicadas gratuitamente en internet por dichas agencias. Y este es uno de los dramas de la prensa hoy en dia: la intermediacion de las noticias de agencia no tiene valor. Adicionalmente hay muchas noticias planificadas provenientes de comparecencias, ruedas de prensa... de politicos, entrenadores de futbol... a las que acude un periodista de cada medio. Naturalmente a los ojos del responsable del medio no es lo mismo mandar un periodista curtido, que un becario o que publicar una noticia de agencia al respecto. ¿Y a los ojos del cliente? ¿Nota la diferencia y si esto es asi lo entiende como un valor añadido?. Con lo que nos queda local, exclusivas, periodismo de investigacion, columnistas... como elementos diferenciales que puedan hacer que los clientes se decantan por nuestro producto, ademas de la cabecera o marca.

Alguien me dira que el razonamiento es erroneo ya que si no tendriamos prensa "automatica" sin necesidad de periodistas en plantilla. Los intentos en este pais de la prensa gratuita que conozco se han limitado a pocas paginas, contenidos muy light para leer en el trayecto al trabajo... Y parte de la prensa regional tiene un gran parecido a lo descrito.

Uno de los debates mas curiosos que tenemos hoy en dia es la lucha de la prensa escrita con Google News. En principio el agregador de noticias simplemente pone enlaces a las paginas webs de cada medio y por tanto les genera trafico que debe redundar en ingresos por publicidad. Sin embargo, todos los que tenemos un blog, una web... somos conscientes de que el 99% de los visitantes por un articulo o un post no se quedan en nuestra web. Lo leen y se van. Por ello, por lo que la prensa de verdad esta luchando es por ser el portal de entrada a la informacion, ya que los articulos son practicamente los mismos en cada periodico online al primar el tiempo real y ser la mayoria de las noticias de agencia. Si son capaces de conseguir el uso de su marca en el mundo online como por ejemplo marca.com, su trafico y por lo tanto sus ingresos seran mucho mas altos en este apartado. Sin embargo se confunden con como funciona el mundo offline de tal forma que no es habitual que sus clientes compren varios periodicos donde obtienen casi toda la informacion necesaria, pero si es normal consultar muchas fuentes en internet.

El otro debate importante en el sector es si se puede cobrar o no por la noticias en internet. En EEUU se ha anunciado que el año que viene los medios pertenecientes a Rupert Murdoch van a empezar a cobrar por la informacion alojada en la web. Francamente, no creo que funcione si no es algo genralizado. Siempre que Google News, o ahora Google Fast Flip, y/o similares consigan aportar al usuario la misma cantidad de informacion y la misma sensacion de sentirse informado, la batalla esta perdida. Donde si puede haber una oportunidad es para informaciones para nichos de mercado, con calidad percibida por el cliente, y donde aporte valor que se puede transformar en dinero, como por ejemplo en el ambito financiero.

Si a este panorama le incluimos un minimo analisis de ingresos el resultado es desolador. Hoy en dia, aparte de lo que paga un cliente por el periodico, los ingresos vienen de la publicidad que podemos dividir en clasificados y publicidad general. El primero esta claramente perdiendo la batalla con las empresas especializadas en internet. Ejemplos como infojobs, idealista... no son mas que un comienzo y su volumen de negocio de aqui a unos años deberia aumentar considerablemente. El segundo es mucho mas defensivo ya que existen obligaciones legales por parte de empresas y similares de publicar anuncios en prensa, y tanto las administraciones publicas como las grandes empresas siempre compran el favor de los medios via inversion publicitaria. Aun asi su variacion en consonancia con el ciclo economico es muy importante. A medida que pasen los años, la migracion de los clientes al entorno de internet va a ser mayor y la capacidad de generar opinion disminuira a la vez que los ingresos.

El gran catalizador de la desaparicion de la prensa escrita, en mi opinion, es la generalizacion del lector de libros electronico. Hoy en dia han avanzado mucho en usabilidad, ya son una alternativa real, y los avances esperados son realmente interesantes. Si bien todavia son caros, igual que lo fueron los moviles en su tiempo, su masificacion los hara muy asequibles pudiendo llegar a ser el regalo estrella de los proximos años. Me resulta complicado entender como en los colegios van a empezar a darles a los alumos ordenadores portatiles y no libros electronicos antes o al menos a la vez.

No quiero olvidar las teorias sobre como los blogs y el periodismo urbano son una seria amenaza a la prensa. En cuanto a los primeros no lo creo. La gran ventaja de los blogs es que encuentras excelentes expertos en diferentes materias escribiendo sobre sus areas de especializacion, cuando los periodistas muchas veces no saben de lo que hablan. Yo los catalogo mas como una amenaza para las revistas. En cuanto al periodismo urbano tiene la ventaja del tiempo real pero es dificil contrastar tanto la veracidad como la objetividad y la intencionalidad del autor y mensaje.

Si eres un periodista, tienes una libreria o un kiosko planteate que es probable que debas reinventar tu trabajo.

jueves, 17 de septiembre de 2009

Ya salvamos a la banca. ¿Y ahora quien nos salva a nosotros?

Como introduccion he de decir que no creo en las conspiraciones mundiales, los gobiernos en la sombra ni en unos cuantos ricachones que controlen la economia. Igual soy un ingenuo pero no lo creo. Es una concepcion bastante comoda del poder y la economia ya que nos exime de responsabilidad, hay un ser superior o un grupo al que culpar. Y mientras podemos seguir sin votar ya que nos da igual, exigiendo un puesto de trabajo porque tenemos derecho a ello. ¿No lo dice la constitucion?. Reformemosla si no es asi. Es decir, haciendo caso omiso a nuestras responsabilidades. ¿Por que otro debe crear una empresa y darte un puesto de trabajo y no tu? ¿Por que otro debe presentarse a un cargo publico y no tu? ¿Por que los demas deben votar y no tu?. Gobernar politica y economicamente, intrinsecamente ligados, es tambien responsabilidad tuya.

Seguro que conoces mejor que yo el origen de la crisis mundial que estamos viviendo y las medidas que se han tomado para tratar de atajarla. La primera, primordial y creo que la mas acertada fue salvar a las entidades financieras. No quiero entrar a discutir cual hubiese sido el mejor sistema ni sus costes, simplemente destaco que el no hacerlo nos hubiese llevado a un caos economico desconocido en la historia moderna. Ahora todas ellas a nivel mundial estan en un proceso de recapitalizacion via ampliaciones de capital, emision de convertibles, deuda subordinada... ya que el nivel de apalancamiento llego a un punto insostenible. Por cierto, imagino que va a ser bastante jocoso ver a los directivos de las entidades financieras tratando de defender sus escandalosas remuneraciones en las juntas generales ante los accionistas que van a ver como su rentabilidad cae bruscamente al necesitar mucho mas capital para el mismo negocio.

¿Y que ha pasado en este pais?. Spain is different y lo demostramos otra vez. Salvo dos magnificas excepciones en la practica en este pais ya no hay entidades financieras si no algo que se transforma en lo que en Japon fueron los bancos zoombies, al estilo metamorfosis de Kafka. Es decir, intentar entender la situacion del sector financiero sin comprender la magnitud de la burbuja inmobiliaria que sufrimos no tiene sentido. Y no darse cuenta de que practicamente todo el credito disponible se esta dedicando a financiar las adquisiciones de activos de morosos (mas bien repagar a los bancos extranjeros la deuda), financiar el deficit del sector publico y tratar de generar un colchoncito para sobrevivir (hay un muy buen analisis de un profesor de una universidad madrileña al respecto pero no encuentro el link). Mientras el credito a las empresas sigue absolutamente seco, se siguen cortando lineas de credito, empresas cierran todos los dias, los costes laborales unitarios suben muy por encima de la inflacion, el paro sigue aumentando, el deficit por cuenta corriente sigue siendo el mas alto del mundo en relacion al PIB... Si la construccion alcanzo el 18% del PIB y se supone que un 9% es un tamaño razonable, lo que hay que tener en cuenta es que probablemente bajara hasta el 3% hasta que se vendan los stocks actuales.

Si miramos con atencion lo que va a pasar con los balances de los bancos, los balances de verdad, van verse obligados a reducir su tamaño ya que hay que devolver los prestamos a la banca extranjera y la facilidad del Banco Central Europeo no puede durar siempre. Para paliar esto estan las ampliaciones de capital, emision de convertibles, deuda subordinada... ¿pero a que valoracion?. Y esto podria tener importantes consecuencias legales. Es cierto que estan pudiendo emitir deuda en los mercados adicional a la avalada por el estado pero en cantidad limitada. Con todo esto, hay menos recursos para prestar y la avidez de las administraciones publicas para acaparar los fondos y las compras de inmuebles deberian remitir en el tiempo pero no suficientemente. Una conclusion curiosa es que es el BCE el que esta soportando el desapalancamiento de los bancos, por ahora.

Medidas a tomar bajo mi punto de vista:

- Limpiar los balances de los bancos de los inmuebles adquiridos.

- Prohibir a la banca nacional prestar al sector publico y que este emita cuanto mas deuda pueda a largo plazo que aunque se vea obligada a pagar un mayor diferencial esta historicamente en cotas bajisimas.

- Reformar los limites de riesgos que las entidades financieras pueden tomar.

Hay mucha gente que critica ferozmente al Banco de España. Desde mi punto de vista no tiene margen de maniobra. Tomo una magnifica decision obligando a las entidades financieras a constituir reservas anticiclicas. Se equivoco permitiendo tal concentracion de creditos relacionados con el inmobiliario. Y ahora o permite una gran laxitud contable o reconoce que la mayor parte del sistema esta quebrado. Donde si creo que esta errando es permitiendo los escandalosos diferenciales que se estan aplicando a los clientes aprovechando la escasez, que mas que creditos parecen usura.

La realidad es que el sector financiero esta ahogando la economia real para salvarse ellos. Estamos en un escenario en el que la mano invisible no ayuda, aprieta el cuello del de al lado y necesitamos un gran pacto entre todos para salir de donde estamos. Cualquier alternativa es dolorosa y la decision debe basarse en criterios tanto economicos como sociales. Alternativas:

- No hacer nada o politica de la avestruz como hasta ahora. Ninguna reforma estructural, un gran deficit publico basado en gasto corriente por el incremento del paro y subsidios. Esperar una mejora de la economia mundial que ayude al turismo y otros sectores exportadores a tirar del carro y poco a poco la economia se ponga en marcha. Mientras tendremos millones de viviendas sin vender a precios inalcanzables y una enorme deuda de las familias.

- Nacionalizar el sistema financiero, o casi todo. Se ha hecho en Irlanda, se hizo en Suecia. Carisimo a corto plazo pero en Suecia funciono bien y se recupero casi todo lo invertido por el sector publico.

- Crear un fondo publico que compre los activos toxicos, en este caso inmuebles e hipotecas basura, a las entidades financieras de tal forma que sea el embrion de una sociedad publica de viviendas en alquiler y el resto las venda. Tambien es carisimo.

Toda solucion valida debe conseguir que el precio de la vivienda llegue a una situacion de equilibrio donde un ciudadano medio pueda comprar, y que el dinero se dedique no a sectores donde se concentren los estimulos externos si no donde realmente sean productivos y de futuro. Nunca antes he visto una mayor necesidad de un pacto de estado entre partidos politicos y sociedad civil, desde la responsabilidad.

martes, 15 de septiembre de 2009

Coste de retencion de clientes

En general se habla bastante mas del coste de captacion de clientes que del de retencion. Alguno se preguntara de que estoy hablando, que los clientes producen ingresos y no costes, pero estate seguro de que dichos costes existen. En cuanto al primero, que no es el objeto de este post y ya tratare mas adelante, suele ser algo inexistente para emprendedores o iniciadores de proyectos en empresas. Una vez que ya han desarrollado un producto o servicio van a tener una inmensa cola de clientes esperando para comprarlo. En la mayoria de las veces va a ser que no. Y muchas veces dicho coste se manifiesta principalmente en los meses de perdidas que hay que soportar hasta conseguir llegar al break-even. Un par de detallitos y empiezo con el post de hoy. Las carteras de clientes se pueden comprar y tambien vender, las de casi cualquier negocio. Cuando en una reunion te pregunten que lo cuantifiques no digas lo primero que te pase por la cabeza, es decepcionante. La persona de enfrente o lo sabe por su experiencia o se habra informado. Lo divertido de esto es que la mayor parte de ellos no se dan cuenta de que depende de la estrategia que sigas y toman dichas cifras como verdades absolutas negando la viabilidad de innovaciones en este punto.

El coste de retencion de clientes es algo obvio y mas hoy en dia. Todo el mundo exige un importante descuento como si llevases toda la vida robandoles y se tuviesen que resarcir en este pedido o en este contrato. Y esta bien visto que tu tambien lo hagas con tus proveedores. El problema reside en que no puedes hacerlo con todos los factores de produccion y que si te encuentras en la cadena de valor entre dos multinacionales... Al final casi siempre accedes ya que la politica de precios y segmentacion de mercado te sirve para maximizar los ingresos ¿o no?.

Recuerdo hace unos años una mutua de seguros especializada en el ramo del automovil que era inicialmente muy cara pero que a medida de que pasases el tiempo en ella sin siniestros de importancia mejoraban tus condiciones hasta ser de lejos la mas barata y con un excelente servicio. Y ademas estuvieron unos cuantos años sin aceptar mas clientes. No es normal el poder hacer algo asi y este sector ayuda a esta tipo de politica, pero es optima para el mantenimiento de los mejores clientes. Manda un claro mensaje de fidelizacion y la creacion de una relacion a largo plazo a la vez que desecha la guerra de precios por clientes que no lo merecen.

El caso opuesto podria ser la telefonia en la que cada compañia esta casi dispuesta a matar por cada cliente y se llega a una situacion tipo "el que no llora no mama" con curiosas diferencias de condiciones entre clientes del mismo perfil o incluso peores, lo que genera un importante sentimiento de agravio en un no desdeñable porcentaje de la masa de clientes. Frases del tipo "¿para conseguir esta oferta primero tengo que cambiarme de compañia y luego volver?" o "o me dais las siguientes condiciones que tiene mi amigo que ademas factura menos que yo o me voy" son cotidianas en los call centers. Claro que lo que mas importa para algunas empresas es retener a todos los clientes posibles para que el de enfrente no pueda llegar a una masa critica minima para conseguir el break even y asi no me pueda lanzar una guerra de precios suficientemente potente porque sus servicios seran pateticos. Estrategia al enemigo ni agua.

Suponte que prefieres decantarte por la primera opcion. Es mucho mas justa, mejor mensaje... Suponte que tus clientes son empresas en las que los directores de compras son profesionales de "robarte" parte de tu valor añadido y cada año mas, pero dejandote sobrevivir. ¿Como le das la vuelta a la situacion? ¿Con contratos a largo plazo? ¿Entrar en ciertos clientes te cierra la puerta en otros? ¿Cuantos comerciales te vienen con infinidad de clientes potenciales diciendote que en los primeros pedidos apenas hay que cobrarles para que nos prueben y luego seran los mejores?. Incluso la teoria de las limitaciones te lleva a dar mejores precios a clientes esporadicos que te permiten saturar tu capacidad de produccion.

Conclusion: la relacion con tus clientes depende en parte de ti. Esto no quiere decir que este en tu mano, pero por lo menos debes tener en mente las consecuencias de las ofertas que les trasladas. Salvar el corto plazo es vital para sobrevivir, y mas en estos momentos. Aun asi la supervivencia a medio plazo y la rentabilidad esta en la fidelizacion de clientes rentables.

jueves, 10 de septiembre de 2009

Un añito de blogger

Parece mentira, ya ha pasado un año. No recuerdo que cosas pasaban por mi cabeza para decidirme a escribir un blog. Como habreis podido comprobar los que habeis leido alguno de mis posts, escribir no es ni mucho menos mi principal virtud. Afortunadamente tengo otras. Lo que si recuerdo son las circunstancias cuando empece, que me hacian pasar muchas horas del fin de semana delante del portatil. Igual podria haber empleado este tiempo en incrementar mi formacion, juegos online, en las redes sociales... pero por alguna extraña razon ahora incomprensible para mi elegi esto. Ya cambiaron dichas circunstancias y cada vez encuentro mas dificil encontrar tiempo para escribir. Sigo con dos entradas semanales cuando inicialmente eran cinco, y me temo que dentro de poco bajare a una. Reconozco que hoy en dia es pura inercia, probablemente consecuencia de que este blog nunca ha tenido un objetivo, o al menos no uno consciente. Al fin y al cabo se supone que todo tiene un porque.

Haciendo un poco de balance creo que lo mejor me lo he llevado yo en forma de terapia, ordenacion de ideas, contar propuestas que en otros foros no tendrian cabida... todo ello de forma deslabazada y caotica. La verdad es que en ocasiones la tematica del blog parece mas lo que me apetece contar hoy a uno de inversiones. Y aunque seria poco profesional para un blogger que quisiese vivir de esto, es divertido para un amateur como yo. Probablemente lo mas flojo ha sido la no creacion de una conversacion y la poca profundidad con la que ciertos temas han sido tratados. Respecto al primer punto me imagino que sera porque los blogs ya han perdido este terreno frente a redes sociales, twitter... y en parte sigo anquilosado en el pasado. Me encantaria probar Google Wave y comprobar si es una solucion valida en este tipo de contextos. En cuanto a lo segundo creo que me equivoque al intentar escribir de forma la mas simple que pude temas como los de valoracion para empezar a construir sobre ellos y aportaciones de terceros. Probablemente algo mas avanzado hubiera tenido mas interes.

Sobre el futuro del blog lo unico que tengo claro es que va a permancer siendo sin animo de lucro. Esto no es un embrion de ningun proyecto empresarial, no busco generarme una reputacion online que me ayude en mi vida profesional, ni acepto operaciones que vengan por este canal. Supongo que por ahora seguire escribiendo propuestas, anecdotas, historias... sobre esta tematica. Eso si, siempre intentando mantener el anonimato de los protagonistas de las situaciones que cuento. Si a alguien le aporta algo me alegro, si no basta con cambiar de canal.

martes, 8 de septiembre de 2009

Un business plan visto por un emprendedor

En los pasados dias de asueto tuve la posibilidad de conversar con algunos emprendedores de forma distendida. Supongo que deberia aprender a desconectar totalmente en vacaciones pero nunca lo he hecho. Recuerdo una de ellas, muy divertida, sobre business plans vistos por un emprendedor.

Segun esta peculiar persona, por lo menos tan peculiar como yo, un business plan es un componente del plan de marketing pero en este caso dirigido exclusivamente a accionistas actuales y especialmente a los potenciales. Su vision sobre como funcionan las inversiones en empresas no cotizadas es como un hipermercado sin clientes. Para poder acceder al lineal, el hipermercado o en este caso los asesores, brokers... ya te habran hecho aceptar condiciones absolutamente leoninas de una posible transaccion. Dentro estan miles y miles de proyectos esperando a que unos pocos inversores con bajo presupuesto les elijan como los agraciados en su cesta. Lo mas curioso es su absoluta incapacidad para entender que hace cada uno de estos productos, para que sirven... ni siquiera lo que pone en el etiquetado, solo el precio, el nombre y las calorias. En extrañisimas ocasiones algun inversor mas avezado pregunta al encargado de la seccion, asesores, sin llegar a hacerles ningun caso y menos mal porque tampoco saben nada mas que tratar de cumplir sus propios objetivos. Y la realidad es que se invierte por el envoltorio.

Unas reflexiones al respecto:

- No hay nada que mas le podria gustar a un inversor que tener juntas a la vez todas las oportunidades que se le van a presentar y poder elegir entre todas ellas. Lamentablemente, como en todas las facetas de la vida, las decisiones se tienen que tomar con informacion imperfecta y nunca sabes que es lo que habra mas adelante. Esto no es una partida de ajedrez donde no hay sorpresas mas alla de los movimientos inesperados de tu adversario.

- Los lineales de los hipermercados suelen estar llenos y cuando se vacian se reponen, lo que te permite comprar lo que tu quieras en la cantidad que desees. A Google solo pudieron acceder unos pocos.

- Estoy de acuerdo en que un business plan tiene un componente de marketing al accionista pero esto no significa que no deba ser etico ni sincero. Puede preocuparte poco que un cliente que te compre una casa quede insatisfecho ya que dificilmente lo hara una vez mas, pero con un accionistas es probable que estes casado toda la vida, y a veces sin posibilidad de divorcio.

- Tambien reconozco que un inversor en la practica totalidad de las veces no entiende en su totalidad en que esta invirtiendo. Si es capaz de entender el producto, que en nuevas invenciones en nuevos mercados puede ser practicamente imposible, es altamente improbable que consiga comprender todas las interacciones de las diferentes alternativas estrategicas que se pueden tomar. De la misma forma que un emprendedor tampoco lo entiende y esto es muy visible al ver empresas que cambian de modelo de negocio varias veces hasta dar con el adecuado. El camino se hace al andar. Por ello las estimaciones de un business plan tienen el valor que tienen.

- Las formas que los inversores tenemos de reducir la incertidumbre son principalmente descartar sectores en los que el desconocimiento es absoluto o hacerlo a traves de fondos especializados, contar con el asesoramiento de expertos en el area en cuestion, apostar por gente con un track record demostrado, buscar posibles sinergias antes de la transaccion, crear grupos de inversores...

- No todo acaba en la transaccion, el accionista adecuado es capaz de catapultar tu empresa, aunque solo una minoria muy reducida los consigue.

- Naturalmente que el envoltorio tiene su valor, pero las decisiones de los inversores estan basadas en mucho mas.

jueves, 3 de septiembre de 2009

El lag entre la bolsa y las valoraciones de empresas no cotizadas

Ayer quede a tomar una cerveza con un amigo que tambien trabaja mas o menos en el mismo sector para ¿festejar? la vuelta de vacaciones. Es muy extrovertido, gran conversador y probablemente la persona que cuenta mejor los chistes de entre los que conozco. En un momento de la conversacion me comento una pequeña anecdota de una operacion que estan empezando a analizar, no se cual es la empresa solo el sector, y no pude parar de reir. Fue de este tipo de carcajadas que se retroalimentan con las de tu acompañante, y que duro bastantes minutos. Dicen que cinco minutos de risa equivale a una hora de sueño, no creo que sea un dato muy cientifico. Sin embargo fue un momento memorable.

Al parecer el dueño de la empresa le dijo que el precio de la transaccion se habia incrementado debido a la subida de la bolsa y a que ya se vislumbran brotes verdes en el horizonte. Esta compañia no es que pertenezca a un sector complicado si no a uno que seguramente seguira unos cuantos años sufriendo una depresion. Me imagino la frustracion de una persona que siendo consciente desde hace bastantes años que su intencion era vender su empresa, de repente se encuentra en una situacion en la que solo vale una pequeña parte de lo que pudo ingresar hace poco tiempo. Pero la realidad actual es la que es.

Tampoco yo soy de los que creen que el mundo se acaba ni que no salimos de esta. O como dice otro amigo que el unico brote verde es la subida de la bolsa. Sin embargo no puedo dejar de ser consciente de que la mayor parte de las mejoras de los beneficios de las compañias estan llegando por agresivos recortes de costes y no por una mejora de la demanda, siendo la interna especialmente debil. Una recuperacion rapida en forma de V es bastante poco probable y los balances de las empresas deben de poder aguantar esta situacion en un entorno en el que todavia no hay mejora en la actividad crediticia. En otras palabras, seguimos en el proceso de desapalancamiento.

Personalmente creo que la bolsa no la entiende ni quienes trabajan en ello. Tratar de asimilar los multiplos que se pagan en ella a empresas no cotizadas es sencillamente erroneo por muchas razones y la primera puede ser porque no se pone precio a un paquete de control. Si es verdad que adelanta tendencias pero muchas veces son movimientos en falso que luego corrige.

martes, 1 de septiembre de 2009

¿Acabamos con las Cajas de Ahorro o replicamos su modelo?

Supongo que si hacemos una encuesta sobre la bondad de las cajas de ahorro obtendremos principalmente dos tipos de respuesta: la de aquellos que destacan la obra social y el bien que hacen a la comunidad, y la de los que resaltan la corrupcion, enchufismo y el hecho de que traten peor a la clientela que los propios bancos. Cada caso es diferente. En algunos el peso de los factores negativos es insignificante. En otros lamentablemente parece no ser asi, e incluso se dan casos en que ambas respuestas son perfectamente validas.

Personalmente creo que es un modelo empresarial que tiende a desaparecer. No es porque sean entidades sin animo de lucro, lo cual es rotundamente erroneo ya que si lo tienen pero en vez de destinar sus dividendos a los accionistas lo hacen a la obra social. Su principal problema, tal y como yo lo veo, es que tienen una enorme desventaja debido a su estructura de propiedad. Por ejemplo hoy en dia que casi todas las entidades financieras tienen necesidad de recapitalizarse, y muchas lo han hecho de diferente manera, las cajas no pueden. Y el que me argumente la existencia de las cuotas participativas basta con ver el exito que han tenido y a ver a quien le van a colocar las siguientes. Tampoco pueden ganar economias de escala en la practica, ya que las fusiones estan vetadas salvo situacion de catastrofe y solo entre aquellas cuyos organismos rectores son afines.

Respecto al modelo de propiedad de las cajas, simplificando, podriamos decir que son fundaciones regidas por instituciones publicas, empleados y clientes. Y este es obviamente otro gran handicap. Reconozco que el modelo que a mi me convence es el de una empresa con un accionista mayoritario que se juega su dinero, que lucha porque la empresa cada vez valga mas y por la posibilidad de poder dejarsela a sus hijos. En las que el capital esta atomizado el poder pasa a la direccion, muchas veces con intereses propios. Un amigo siempre me dice que las empresas deben pertenecer a sus directivos, claro que el se dedica principalmente a hacer MBOs. Sin embargo este razonamiento se cae por su propio peso cuando la mayor parte de estas empresas se revenden pocos años despues.

Si analizamos cuales son los principales modelos de propiedad de las empresas-asociaciones... tenemos (que conste que no soy abogado y voy a simplificar mucho):

- Fundaciones: son entidades sin animo de lucro que gestionan un patrimonio de acuerdo con un fin de interes general regidas por sus fundadores. Entre ellas destacan cajas de ahorros, ONGs, centros de investigacion, centros educativos y grandes patrimonios que hace años recurrian a este tipo de estructuras para burlar a hacienda. No hay propiedad de la fundacion, hay rectores.

- Cooperativas: son asociaciones con animo de lucro en las que trabajadores se unen para crear una entidad que se rige democraticamente. La propiedad pertenece a parte iguales a los trabajadores cooperativistas.

- Mutualidades: son asociaciones en las que los miembros aportan un dinero que sirve para atender las necesidades de cualquiera de ellos. La propiedad pertenece a los clientes.

- Empresas: son entidades cuya propiedad pertenece a sus inversores.


Con todo este rollo de introduccion quiero llegar a que una empresa, asociacion... puede pertenecer a sus accionistas, gestores, empleados o trabajadores segun como este constituida o como se adapte, ya que cualquier estructura juridica es susceptible de modificarse. Y esto puede dar mucho juego en ciertos momentos puntuales de la vida de la empresa. Todos conocemos casos de compañias que han ido mal y que se han transformado posteriormente en cooperativas que han funcionado satisfactoriamente.

Hoy en dia, en las circunstancias economicas en las que vivimos, el principal problema de muchos empresas en muchos sectores no es de costes si no de demanda. Hay un exceso de capacidad de produccion que junto a un credito que todavia no se ha recuperado lleva a una lucha por sobrevivir y aguantar de pie hasta que los competidores de al lado se vean obligados a cerrar, equilibrandose oferta y demanda. Y muchas veces el caer depende mas del apalancamiento actual de las empresas que de la satisfaccion de las necesidades del cliente.

Suponte ahora que eres una empresa con clientela personas fisicas, ninguno genera un volumen de negocio significativo y de compra recurrente como por ejemplo cadenas de distribucion, cadenas de restaurantes... o incluso una empresa de internet, una red social. Suponte que estas en una situacion economica complicada, no puedes bajar costes de estructura de forma importante. Tu unica solucion es aumentar la facturacion pero hoy por hoy es bastante poco factible. La innovacion puede ser la respuesta pero habitualmente son procesos que tardan bastante tiempo.

Otra posible alternativa es fidelizar la clientela pero a dia de hoy esto se entiende como descuentos o regalos en funcion del volumen de compra. ¿Y si se le ofrece una parte en la propiedad de la empresa en funcion del margen aportado?. Esto podria articularse por ejemplo en una empresa que necesite un incremento de la demanda para sobrevivir, y que los dueños actuales esten pensando en un exit, ofreciendo un 50% de lo que se obtenga en la venta destinando a cada cliente su parte correspondiente en funcion del margen aportado en el periodo hasta la transaccion. Porque el 50% de un buen dinero es mucho mas que el 100% de nada. En otras palabras consisitiria en comprar demanda a cambio de expectativas futuras inciertas para todos. Naturalmente esto no funcionaria si la satisfaccion de las necesidades de los clientes no es valida.

Sin embargo no veo este planteamiento funcionando en un entorno en el que los clientes sean empresas y esten concentrados ya que en estos casos te encuentras en manos de dichos clientes. Tampoco creo que les pueda interesar porque, en general, la teoria dice que las concentraciones verticales que funcionan son las que se hacen hacia delante y no hacia atras.