lunes, 30 de marzo de 2009

¿Y cuando ya no puedo recortar mas?

El otro dia coincidi con un emprendedor que fundo un start-up pequeñita hace poco tiempo. Lo minimo que se puede decir de el es que es valiente. Me contaba como todo el mundo le daba consejos de libro de los que no le servia ninguno. Si ha leido este blog seguro que pensara que soy uno de tantos. Lo contaba todo de una forma muy divertida y el punto algido llego cuando trataba el recorte de gastos. ¿Recortar que? ¡Si esto es un start-up!.

Este tipo de empresas y otras se encuentran en la tesitura de que no pueden recortar mas y sin embargo necesitan ayuda por lo menos en proyectos. Aumentar plantilla o contratar asesores no es una opcion. Para estos casos, a pequeña escala, a muchas compañias les viene bien la ayuda de SECOT, que son una asociacion de prejubilados que se dedican a ayudar a emprendedores, pymes y ONGs. No espereis encontrar un programador del ultimo lenguaje de moda ni un cientifico que este publicando un descubrimiento, si no gente muy valida que ademas de ayudar os puede transmitir una experiencia muy valida. No olvideis que si os sirve la solucion es del tipo bueno, bonito, gratis.

viernes, 27 de marzo de 2009

Como se podria articular un pledge fund para volumenes bajos hoy en dia

El otro dia Alejandro nos volvia a obsequiar con otro magnifico post, estos que son food for thought, de los que a mi tanto me gustan. En el se planteaba la posibilidad de facilitar la coinversion a posibles pequeños inversores en proyectos empresariales de capital semilla. Hasta ahora no conozco ninguna experiencia exitosa en este ambito ya que las economias de escala son muy importantes en este punto, la confianza en el equipo gestor fundamental, y la iliquidez posiblemente para muchos años una de las principales barreras de entrada. Lo mas cercano que he podido ver es la comercializacion de participaciones en algun vehiculo de capital riesgo o similar.

Sin embargo hoy en dia ya tenemos algunos familly offices, business angels y algunos pequeños capitales riesgo operando de forma profesional en tramos de financiacion reducidos, por debajo de medio millon de euros por operacion. La coinversion entre estos y la apertura a "minoristas" podria facilitar el mejor intento consistente visto hasta ahora de cubrir el verdadero gap que se encuentra entre dicho medio millon y un millon de euros. Para esto se supone que ya tenemos las redes de business angels, que ahora se supone que van a recibir una importante promocion por parte de las administraciones. Lamentablemente en dichas redes lo que escasea son los business angels, porque un inversor con dinero no es un business angel. Necesita importantes conocimientos empresariales, idealmente en inversiones, saber negociar... Con lo que lo habitual es que en este tipo de foros encontremos gente interesada que nunca dara el paso siguiente, y a la vez a los pocos business angels les da igual que inviertan porque en realidad no aportan.

Esta misma gente es muy dificil que invierta a traves de un fondo de capital riesgo o alguna estructura similar ya que suelen querer saber a que se destina su dinero y encontraran alguna inversion alejada de su criterio, lo que acrecienta la desconfianza inicial. No os podeis imaginar la cantidad de fondos o similares en los que los inversores estan absolutamente indignados con sus gestores preguntandose como es posible no solo que se hayan materializado si no que se hayan estudiado alguna de las operaciones. De ahi, que una forma interesante de abordar este problema es a traves de un pledge-fund. Simplificandolo mucho, se trata de una especie de "club" cerrado, formado por miembros con interes real de invertir, en el que se contrata a analistas que estudian propuestas de inversion, y una vez cerrados los acuerdos preliminares se ofrece a los miembros que deciden si invierten o no, y la cantidad maxima que estarian dispuestos cada uno de ellos. Posteriormente hacen el seguimiento, estan en los consejos y negocian las desinversiones. Las participaciones suelen estra sindicadas y los contratos suelen ser los tipicos en este tipo de operaciones. Uno de los mayores handicaps de este tipo de organizaciones es que son caras y si se van a dedicar a inversiones de cantidad reducida puede no salir rentable, ya que para que puedan salir los numeros van a ser necesarias muchas, lo que hace mas dificil un seguimiento minimamente serio. Sin embargo, si se crean "adosadas" a un capital riesgo, familly office o grupo de business angels, este alto coste de los analistas ya esta incurrido y puede distribuirse de forma totalmente asumible.

Si analizamos el segmento de internet, DAD seria uno de los candidatos idoneos. Rodolfo Carpentier lleva muchos años en esto y tanto en el consejo de administracion como en sus socios principales hay bastantes empresarios del sector. Muchos de ellos tienen su propio blog, que tambien funciona como metodo de originacion llegando a conocer multitud de proyectos en sus fases iniciales. Apenas conozco su cartera de participadas pero de lo que se, algunas de ellas prometen. Habitualmente, segun su blog, invierten un maximo de 250.00 euros por proyecto y los socios suelen invertir mas por su cuenta. Si a esto le añadimos un pledge-fund de, digamos 50 miembros que esten interesados en invertir 10.000 euros por proyecto en 10 oportunidades diferentes, la "nueva comunidad" podria perfectamente financiar rondas de hasta un millon de euros, y centrarse en las dos primeras que, teoricamente, son las mas rentables. Otros candidatos a crear algo similar podrian ser el propio Alejandro, Canaliza y otros cuantos menos conocidos en diferentes segmentos.

Para crear esa comunidad que crezca en el tiempo y se convierta en algo realmente potente, hay unos puntos basicos:

- Dejar muy claro a los posibles inversores que pueden perder todo lo puesto, y no con un pequeño disclaimer que necesita un microscopio para ser leido, si no avisandoles que la mayor parte de los proyectos no saldran adelante o no se recuperara lo invertido, y que con unos pocos que si lo hagan la rentabilidad puede ser muy importante.

- Escoger inicialmente un maximo de 50 miembros con interes real, una capacidad economica minima, si es posible que puedan aportar algo al colectivo...

- Crear mecanismos de reporting, a ser posible online para abaratar costes.

- Dejar claramente definidos los criterios de porcentaje de inversion. Por ejemplo cada uno de los tres tipos de inversores tienen derecho a un tercio del total, y si otra parte no lo hace en su totalidad a suscribir su parte alicuota restante. Idem en cuanto a inversores particulares.

- Lo obvio: una unica voz en las participadas con uno o varios consejeros, tag-along frente a terceros, drag-along interno...

- Mecanismos de liquidez que permitan evitar suspicacias: por ejemplo si un inversor dentro de la comunidad quiere vender, y siempre que haya comprador interesado, recibiria un 50% del precio de la ultima ronda de financiacion. En la siguiente ronda, en caso de que primero el comprador haya obtendido un 30% de tir, y segundo descontando el 50% restante y un 30% de tir adicional para el vendedor, se podrian repartir los beneficios adicionales, si los hay, con un ratio 80/20.

El objetivo de este ejercicio teorico es encontrar mecanismos que permitan cerrar el gap de financiacion partiendo siempre del objetivo irrenunciable de buscar inversiones rentables, y conducidas por profesionales. Adicionalmente los inversores podrian ir creciendo en su formacion financiera, ser los embriones de futuras entidades de capital riesgo, y un espejo para otros muchos posibles inversores.

miércoles, 25 de marzo de 2009

Como aumentar la productividad

No hacemos mas que oir hablar por todas de partes acerca de los nubarrones economicos que van a venir, especialmente a este pais. Y practicamente todos los "expertos" coinciden en que tenemos un grave problema de productividad. ¿Y esto que es?. Se mide la productividad como la produccion por unidad de input, habitualmente trabajadores. El ratio tipico en una empresa son las ventas por empleado o ventas por hora trabajada. ¿Significa esto que cuanto mas productividad mas beneficios hay?. No necesariamente, una empresa que construya petroleros seguramente sera mas productiva que un bar, pero la primera podria estar perdiendo dinero y el segundo ganando. Seria mas adecuado medir el Ebitda por trabajador, pero esto es impracticable partiendo de las cifras macroeconomicas agregadas. ¿Significa entonces que si una empresa mejora su productividad mejorara su ebitda o sus beneficios?. Lo mas normal es que si, salvo que tengamos una importante contraccion de las ventas, pero inferior que el del personal. ¿Y por que es tan importante la productividad?. Porque hay muchos expertos que asimilan la baja productividad al deficit de la balanza comercial, es decir, a que importamos mucho mas de lo que exportamos y asi nos empobrecemos, lo cual implicaria que tampoco podriamos mantener nuestro sector servicios a medio plazo.

Desde el punto de vista macroeconomico, lo que nos estan diciendo es que tenemos que cambiar el tejido productivo de tal forma que las nuevas empresas sean mas productivas, tengan mas ventas por trabajador. Intuyo que quieren decir que quieren que tengan mas valor añadido, es decir mayores margenes. Sin embargo, esto seguramente implicaria reciclar a personal con baja cualificacion en puestos demandantes de otro perfil, lo que parece complicado realizarlo en pocos años. Y aqui es donde se da el dilema del gobernante, destinar los recursos limitados a promover las industrias que van a permitir que las siguientes generaciones gocen de una ventaja competitiva y un mayor nivel de vida o poner parches para dar trabajo a los que lo pueden perder y a los desempleados. El mismo dilema que tuvimos durante mucho tiempo aguantando minas de carbon y siderurgias zoombies. Vale, de acuerdo, seria un dilema si los gobernantes y los que se postulan para ello lo entendiesen.

Grandes economistas nos sugieren medidas peliagudas como bajar los salarios de forma generalizada. Nos explican muy bien como una devaluacion no es factible fundamentalmente, entre otros factores, porque toda la deuda es en moneda "extanjera", el euro, con lo que si una economia no esta relativamente aislada, no es posible en la practica. El problema de tal rebaja es que la capacidad de pagar la deuda, tambien en euros, por parte de las familias que tienen un nivel anormalmente alto, se reduce ostensiblemente trasladando el problema al sector financiero y asi sucesivamente.

Pero la productividad que medimos macroeconomicamente la hacen las empresas todos los dias. Aunque varia sectorialmente, no es lo mismo la de una tienda de textil que Inditex. Y esto tiene todo que ver con el know-how y la innovacion por muy antiguo que sea el sector. ¿Cual es tu deber si eres un empresario y quieres ser patriota?. Exportar y traer todos los euros, dolares, yenes, yuanes... que puedas, o al menos ganar cuota de marcado a las importaciones que tenemos. Y para eso estan las enormes ayudas al I+D+i y a la exportacion. ¿Que no las ves?. Mas vale que empieces solo. Recuerdo un emprendedor que creo un nuevo producto y en vez de montar una fabrica aqui busco un socio en Turquia para la produccion y dejo aqui el diseño, comecializacion y sede central. ¿Hizo mal?. Teoricamente mantuvo aqui los procesos de alta productividad y subcontrato los de baja.

Con todo esto lo que quiero decir es que como pais necesitamos empresas que primero sean rentables y competitivas para poder perdurar, si es posible basadas en tecnologia propia, y con un volumen de facturacion y exportacion muy superior al actual. Por eso hay que hacer un enorme hincapie en la promocion exterior, muchisimo mas de lo que las autoridades competentes consideran.

lunes, 23 de marzo de 2009

Autoorganizarse como colectivo para abaratar costes

Una de las cosas obvias que todo el mundo sabe, y que luego te enseñan en la facultad como si lo hubiesen descubierto alli, es que a mayor capacidad de compra mejores condiciones puedes obtener. Esto es mas importante cuanto mayores son los costes fijos del proveedor, ya que una vez cubiertos estos la rentabilidad de un nuevo pedido se dispara. Ejemplos de empresas con una gran capacidad de negociacion con sus proveedores en base a volumen tenemos muchos como los fabricantes de automoviles, las cadenas de hipermercados... pero cuando llegamos al cliente final de la cadena, la demanda se atomiza y esta es una de las razones de la que la distribucion se configure de la manera actual.

Supongo que todos pertenecemos a una asocacion o a un colectivo. Es bastante normal que las empresas se acerquen a dichos grupos y les ofrezcan ligeras mejoras en sus condiciones para hoteles, viajes, seguros, prensa... para poder obtener un mayor volumen y/o capacidad de influencia ante terceros. Incluso podemos verlas en el ambito empresarial como por ejemplo podriamos considerar a las sociedades de garantia reciproca o las centrales de compras de las farmacias. Sin embargo los clubs de compra offline para particulares no han acabado de funcionar demasiado bien y casi todos no dejan de ser si no simplemente empresas de distribucion.

La llegada de internet pronosticaba una importante reduccion de los precios y una facil comparacion entre ellos. En los B2B el resultado ha sido espectacular y ha sido un factor determinante en la velocidad de la globalizacion, siendo muy comun el proveernos de productos de paises asiaticos o incluso subcontratar desarrollos informaticos en sudamerica o europa del este. En el B2C la penetracion es todavia limitada aunque creciente, y esta en manos de empresas o cadenas de distribucion que trasladan parte de sus mejoras en compras al cliente final. Esto se da fundamentalmente en productos estandares no perecederos.

Sin embargo es curioso que los clubs de compras no funcionen masivamente en internet. Igual es porque han intentado abarcar todo tipo de productos y se han querido transformar en tiendas de internet permanentes en vez de dedicarse a un producto concreto en un momento concreto. Supongamos que juntamos cien mil personas para elegir un proveedor de internet para nuestros hogares. ¿Que precio creeis que podriamos obtener? ¿Podria ser esta la forma de monetizar las redes sociales generalistas? ¿Hace falta una red social para montar un club de compras?.

viernes, 20 de marzo de 2009

Cuando el jefe no tiene los conocimientos del subordinado

Es innegable que la tecnificacion y especializacion en el mundo empresarial es una tendencia imparable. Hace mucho que se superaron los tiempos en los que los aprendices empezaban a trabajar en los talleres sin ninguna formacion y experiencia previa, elaborando productos artesanales basados en la tradicion. Aunque algunos siguen subsistiendo.

Hoy en dia las principales virtudes del responsable de la empresa ya de cierto tamaño tienen mas que ver con la coordinacion, motivacion de equipos, gestion de una cuenta de resultados, vision estrategica, gestion del cambio... que el puro conocimiento tecnico. Sin embargo esto plantea por lo menos dos retos importantes: control y comprension.

Los mecanismos de control no pueden circunscribirse unicamente al apartado economico, si bien en muchos casos ni siquiera existen estos. Muchas consultoras viven de pasar facturas millonarias por establecer procesos dependiendo de la moda y del marketing del concepto en boga, como benchmarking, vigilancia tecnologia, balanced scorecard... Bajo mi punto de vista basta con un control razonable que varia en cada organizacion.

El desconocimiento tanto del negocio como de los productos y servicios que se venden puede ser mucho mas problematico, especialmente en las personas que definen la estrategia de la compañia. El caso mas visual han sido los bancos en EEUU cuyos consejos de administracion estaban poblados por independientes de otros sectores sin formacion ni experiencia en entidades financieras. Incluso los directores generales no entendian los riesgos que conllevaban los sofisticados productos financieros con los que operaban. Pero esto, a otra escala, es relativamente comun en otras industrias cuyos cambios son vertiginosos y es muy facil quedarse obsoleto.

Si estas en una start-up es probable que todo esto te suene a chino, o peor todavia, a burocracia que va en contra del espiritu romantico de la empresa y la confianza entre las personas como elemento clave. Sin embargo, si todo va bien y la compañia crece, este debate se producira e inexorablemente tendra que articularse una solucion valida.

miércoles, 18 de marzo de 2009

A mi la macroeconomia me da igual

El otro dia estuve con un empresario relativamente novel tecnicamente muy competente, y muy enfocado en su joven empresa. Tan enfocado que hasta daba un poco la sensacion de que llevaba anteojeras. Estuvimos charlando un poco de todo, de su proyecto, de las tendencias tecnologicas, de las necesidades de los clientes, de temas organizativos... y cuando llegamos al area de la situacion economica en general y la macroeconomica me dijo que eso a el no le interesaba, que el iba a salir adelante cualquiera que fuesen las circunstancias.

Sin embargo yo insisti explicandole mi vision que se puede resumir en que la demanda en ciertos sectores directamente ha desaparecido, que hay paises emergentes que van a tener que ser rescatados, que los que tradicionalmente tienen una fortaleza en la balanza comercial estan viendola reducida e incluso negativa, que la opcion mas versosimil para mantener la demanda agregada a nivel global va a ser "imprimir billetes" y que eso generara en un plazo corto-medio una importante presion inflacionista... Posteriormente le señale las mas probables consecuencias para su empresa que respectivamente serian, que no va a tener financiacion bancaria para vender a cierto tipo de clientes, algunos todavia rentables, y que en vez de las inversiones previstas le puede ser mas rentable comprar activos de empresas que cierran en una subasta que otros nuevos, que se olvide de clientes en ciertos paises porque ahora no merece la pena y es mejor concentrarse en otros, que es mejor que no tarde demasiado en las inversiones en activos fijos que tiene intencion de acometer y que en lo posible los financie a tipo fijo...

Despues le explique que puedo estar totalmente equivocado y, lo que es peor, que el mes que viene puedo tener una vision totalmente diferente. No lo creo pero es posible. Y que muchas empresas que lo estan pasando realmente mal hoy en dia estarian en otra tesitura si hubiesen sabido lo que se iban a encontrar. No es que sea necesario estudiar macroeconomia pero si puede ser importante informarse de la situacion en general especialmente cuando hay un cambio de ciclo, para contrastarlo con lo que estan viviendo. Acabo diciendome que habia aprendido un par de cosas y que le habia proporcionado material interesante para meditar sobre ello. Estaba contento. Aun asi, como siempre en este tipo de reuniones, volvi a ganar yo que aprendi mucho mas.

lunes, 16 de marzo de 2009

La excusa del mercado

Hasta ahora el sistema capitalista ha demostrado ser el menos malo de los sistemas economicos en cuanto a eficiencia, generacion de riqueza... Sin embargo hoy en dia se discute tanto el sistema como su regulacion y aplicacion, si bien yo no conozco las alternativas propuestas. Dentro del sistema dos pilares basicos son la propiedad privada y el libre mercado. Mercados hay de muchos tipos: los que puedes encontrar en cualquier barrio, los de materias primas, las bolsas de valores... Voy a hablar un poco de ciertas cosas que pasan en los mercados "organizados" asesorado, algunos puntos son literalmente dictados, por un par de amigos expertos en este area.

Los que se dedican a tratar de ganar dinero en los mercados financieros lo tienen claro, hay que intentar comprar barato y vender caro. Demos un paso atras. ¿Como se llega a un precio de equilibrio?. Se supone que todos los que quieran comprar y vender iran al mercado y pondran sus ofertas de tal forma que alcancemos dicho precio de equilibrio en la que a los compradores no les merezca la pena pagar mas y los vendedores no esten dispuestos a vender por menos. Sin embargo esto no pasa por muchas razones: asimetria de la informacion, no todas las ofertas estan siempre en el mercado... De la misma forma que las empresas rompen la teorica competencia perfecta con patentes, diseño... en los mercados organizados hay agentes que consiguen que el precio de equilibrio no exista.

Supongamos que somos uno de esos agentes del mercado y que queremos ganar dinero comprando una determinada accion y vendiendola mas adelante. La clave es comprarla barata pero sin embargo les vemos "atacando al mercado", es decir, comprando casi todas las acciones a la venta durante unos cuantos dias consecutivos. Ante la subida de precio que ellos mismos generan mas gente sale a vender las suyas pero a un precio mas alto, y siguen siendo compradas por estos agentes con una capacidad de compra muy superior al resto de miembros del mercado. Siguen comprando y subiendo el precio de tal forma que el precio medio de compra es bastante inferior al ultimo en el mercado y estan ganando mucho dinero. Ahora solo les falta vender el paquete completo a un precio similar al ultimo a cualquier incauto. ¿Lo consiguen?. Desde luego.

En la prensa especializada hemos podido leer a los representantes de algun gran banco quejarse de las actuaciones de estos agentes, en este caso a la baja, es decir vendiendo primero las acciones para recomprarlas despues con el resultado de conseguir bajar el precio, con la connivencia de analistas de grandes entidades que venian despues con informes rebajando las valoraciones. Vamos, que denunciaban algo parecido a lo que en el Codigo Civil esta tipificado como manipulacion para la alteracion de los precios. Sin embargo este tipo de gente solo se queja cuando el resultado es un caida importante que les afecte, no cuando sube sin ningun sentido.

¿Como se puede conseguir este efecto?. Con una mayor capacidad de compra que el resto que se consigue via apalancamiento, bien en contado bien en derivados, estos a los que en parte correctamente Warren Buffet llamo armas de destruccion masiva. ¿Tanta fuerza pueden llegar a tener?. Si todas las acciones estuviesen en el mercado seria imposible, pero solo se cruza habitualmente un pequeño porcentaje de las acciones con lo que con relativamente poco dinero se puede manejar la cotizacion, y no olvidemos que el valor de la empresa es el precio de la ultima cotizacion por el numero de acciones. ¿Esta manipulacion es mantenible en el tiempo?. Existen algunos tipos de inversion colectiva que invierten en acciones pequeñas y con poco free float, con lo que mientras les siga entrando dinero seguiran subiendo las acciones y cuando tengan reembolsos las colapsaran, algo asi como un sistema piramidal pero en este caso solamente relativo al precio. ¿Y antes de que estos agentes llegasen o se generalizasen?. Antes teniamos a las propias empresas que manejaban su autocartera e incluso grandes bancos con carteras industriales que hacian trading de derivados con sus participadas.

Alguno estara pensando que aquellos que invierten en bolsa se la juegan y que si les timan es su problema. Es mas, alguno se estara riendo. Sin embargo, esto deja de ser tan gracioso cuando puede provocar que bajando mucho los precios de unos activos algunas empresas quiebren despidiendo a mucha gente, que el precio del petroleo llegue a 150 dolares a mitades del año pasado (llegando a confundir al gobernador del BCE que subio aun mas los tipos de interes cuando el deterioro economico ya era evidente ante la estupefaccion de todos los que sabemos algo de finanzas, ademas de provocar subidas del precio de la gasolina, transportes, plasticos, hipotecas...), que el precio de los principales bienes agricolas como el trigo o el maiz suba de forma importantisima como el año pasado generando hambruna y conflictos sociales en el tercer mundo...

¿Significa esto que el mercado es intrinsecamente ineficiente?. No, ni tampoco significa que hay un reducido grupo de personas moviendo los hilos economicos del mundo. Significa que hay agentes que saben como aprovecharse del mercado y que hay que ajustar la normativa y su aplicacion para que esto no pase. Algunas medidas que serian absolutamente necesarias serian:

- Pasar la mayor parte de los mercados OTC (over the counter) a electronicos, especialmente los de materias primas, divisas, renta fija... incluidos los derivados otc. 

- No permitir que en los mercados de materias primas puedan operar agentes que no sean productores y consumidores.

- Eliminar la posibilidad de apalancamiento en las inversiones en mercados financieros. Si quieres comprar un futuro tienes que poner un colateral en efectivo del mismo importe. No olvidemos que las burbujas sin apalancamiento apenas tendrian un efecto importante. Tanto en la crisis del 29 como la de los tulipanes holandesa, el apalancamiento en compras de acciones fue una de las razones sin la cual no hubiera podido existir.

- Eliminar el prestamo de titulos salvo para los creadores de mercado, con lo que no podrias ponerte corto sin tener las acciones o el subyacente en cuestion.

- Identificacion de todas las operaciones y compradores finales, fuera cuentas omnibus. Y si eso significa en la practica que algunos agentes no puedan operar directamente, bienvenido sea.

Y ahora vendran los de siempre argumentando que esto reduce la liquidez del mercado. ¿Liquidez vs mayores posibilidades de manipulacion?. Yo lo tengo muy claro, y mas tras lo que hemos visto estos ultimos años. Y si no hay suficiente liquidez para ocho horas al dia, reducimos el tiempo lo necesario y ya esta.

viernes, 13 de marzo de 2009

Lo que es una due dilligence en la practica hoy en dia

Suponte que quieres comprar una empresa, venderla, entrar como socio o vender tu participacion. Has hecho tus analisis, has negociado duramente, has firmado la carta de intenciones con un monton de abogados por medio que parecia que tenian como objetivo boicotear el acuerdo... pero ya esta. Solo queda la due dilligence y el contrato final. Miras a la cara a tu contrapartida y ves en el una persona honesta. Y piensas que es solo un tramite. ¡Iluso!.

Para tratar de explicarlo voy a utilizar una analogia de lo que yo entiendo que es el periodismo hoy en dia. Cuando leemos el periodico, vemos un telediario... esperamos encontranos la verdad sobre la actualidad. Pero somos conscientes de que esto no es asi. Por ejemplo en el periodismo deportivo trata siempre de exagerar los resultados tanto positivos como negativos para tener mas audiencia y en cuanto hay un par de ellos diferentes volver a exagerarlo como un gran cambio de tendencia. En el periodismo en general, nadie se pelea con sus principales anunciantes. Debemos ser conscientes de que el medio tiene sus propios intereses, que no son otros que ganar dinero, y cuanta mas influencia tengan mas capacidad tendran. No creo que alguien que salga de la facultad de periodismo sea consciente de ello, pero lo aprende rapidamente.

Las empresas que hacen una due dilligence tambien tienen sus intereses propios y es bueno que seamos consciente de ello para no tener sorpresas negativas. Cuando les contratas fijas un precio, habitualmente alto pero fijo. Sin embargo, si les interesas para mas operaciones futuras van a tratar de quedar bien contigo fundamentalmente por dos vias: tratando de hacerte ver que si no fuera por ellos te habrian metido un gol, sea o no verdad, y tratando de bajar el precio de la transaccion al maximo. Y tienen muchas tretas. Yo he visto bajar el precio de una transaccion porque la amortizacion del fondo de comercio estaba infradotada cuando el precio se habia fijado por un descuento de cash-flows y multiplos comparables.

Al final del proceso tendras una reunion en la que te entregaran documentacion del tamaño de una enciclopedia señalando todos los posibles riesgos para que mas adelante no puedas ir contra ellos, que es su principal objetivo tras cobrar. Documentacion del todo inutil en la practica.

El problema es que este proceso genera mucha tension y si luego vas a tener a la otra parte de socio o se va a quedar durante un tiempo para transferirte know-how puedes tener un problema. Ten en cuenta que que algunas de las empresas que hacen due dilligence en la practica primero le llaman ladron a la contraparte y despues le ponen infinidad de objeciones para acabar discutiendo no mas de cinco en donde entienden que esta el descuento de verdad. Me contaron, yo no lo llegue a ver, que en una operacion ya en el notario un vendedor trato de agredir fisicamente al responsable del equipo que hizo la due dilligence.

Mi consejo si vas a entrar de socio es que les dejes muy claro a tus abogados que quieres un acuerdo pacifico, y que tras comprobar que no hay ningun agujero, que es su verdadera funcion, no generen una guerra. Y si vas a vender pon una clausula en el acuerdo de intenciones por la que si los ajustes tienen una diferencia hasta cierto limite muy importante no varian el precio de la transaccion, simplemente para que los abogados entren en razon y se concentren en el verdadero objetivo, que comprueben que la situacion de la empresa es la descrita en el acuerdo inicial y que hagan su trabajo para facilitar la operacion.

miércoles, 11 de marzo de 2009

Este blog cumplio ayer seis meses

Parece mentira que lo que se me ocurrio un dia de escribir sobre unas cuantas verdades lleva ya medio año y cien posts. ¡Sere plomo!. Es verdad que el año pasado escribia todos los dias y este solo tres por semana. En realidad casi todos los posts los escribo el fin de semana y los programo para que se publiquen.

Y lo que es mas sorprendente es que todavia me leais. Los suscritos ya superais los 200 y la visitas medias diarias los 60. Comprendo que son cifras muy pobres para un blog, pero para este creo que son realmente elevadas teniendo en cuenta los contenidos. Me hace ilusion ver que algunos miembros de la comunidad inversora tambien se interesan, cada vez mas (¡que bueno es esto de Google Analytics!), aunque no escriban ningun comentario. Como anecdota sobre los comentarios, el primero fue un "ABSURDO!!" en respuesta a una posibilidad de nuevo tipo de loteria online. El otro dia leia en la seccion de tecnologia de elmundo.es que en Alemania lo estaban lanzando.

El post mas leido sin duda alguna, triplicando al siguiente, ha sido Lecciones de un restaurante argentino, lo cual es un poco decepcionante para mi. Celebro el interes que ha despertado pero no creo en absoluto que sea lo mejor que he escrito. El segundo, y mi favorito, Cadenas de suspensiones de pago: la solucion siempre la descubre el afectado. Tambien suele haber consultas diarias a los que explican mis conclusiones sobre la crisis. En cuanto al origen, la mayor parte del trafico proviene de Meneame, Twitter, Loogic (muchas gracias Javier) y ultimamente Rankia (idem Echevarri). Google sigue trayendo un escaso 15%.

A futuro la idea es abordar algunos temas mas tecnicos en cuanto a valoraciones y aspectos claves de gestion pero a la vez tratando de hacerlos asequibles a los no avanzados. Entiendo que tendran que ser posts bastante mas trabajados por lo que me imagino que los espaciare en el tiempo. Tambien tengo la intencion de experimentar con Google Friend Connect para ver como funciona una red social que no esta en un website concreto y como se puede auto-organizar una comunidad, en este caso financiera. 

He recibido algunos emails, pocos, achacandome el desanimar a los emprendedores o bien un exceso de ironia. Con respecto a lo primero, nada mas alejado de mi intencion y, francamente, si no estan ya desanimados por la situacion en general dificilmente lo voy a poder hacer yo. El punto fundamental de los que conozco es que ven que hay un muro delante pero son capaces de vislumbrar lo que hay detras y por ello no van a desistir. Con respecto a la ironia, lo reconozco, culpable, pero a estas alturas no voy a cambiar mi forma de ser.

Un amigo me pregunta porque escribo el blog. No me genera dinero, no tiene publicidad. Tampoco gastos, casi todo es gratuito en el universo de google. No hago networking con el, ni pretendo atraer inversiones ni inversores. Tampoco me lleva demasiado tiempo, no se como lo haran los que esciben dos o mas posts diarios, yo no podria. Simplemente porque creo que tengo algo que decir, porque lo quiero compartir y porque me divierte.

lunes, 9 de marzo de 2009

No me gusta tu producto

Hace relativamente poco tiempo coincidimos un pequeño grupo de inversores viendo una posible oportunidad. Conocia a todos menos uno. Tras la reunion, nos quedamos comentando nuestras impresiones y esta persona nos dijo que no estaba interesada porque no le gustaba el producto y que el nunca lo usaria. Supongo que esto descarta que invierta en ninguna empresa de comida para perros. En serio, me imagino que queria decir otra cosa o que le entendi mal. Sin embargo, a veces si que te encuentras gente que confunde que le guste el producto con que le guste a los clientes potenciales de su mercado objetivo, y el producto en si con la idoneidad o no invertir en la compañia.

Que el producto satisfaga mas al cliente objetivo de alguna manera o con algun detalle es una condicion necesaria pero no suficiente. Recuerdo un amigo que sostenia que lo del Ipod era flor de un dia. Segun el, alcanzaron una importante cuota de mercado por llegar los primeros, incorrecto, pero que en cuanto los japoneses, coreanos, chinos... ensamblasen una memoria flash con unos auriculares no tenian nada que hacer. Le falto incorporar al analisis pequeños detalles como el diseño y la usabilidad, entre otros. Mi amigo no tiene ningun mp3, solo escucha musica de la radio cuando conduce, y probablemente por ello no es capaz de apreciar la diferencia: no tiene esa necesidad. Por eso existen los estudios de mercado y las due dilligence comerciales.

Lo que resulta increible es que muchisimas empresas no sean conscientes de que con lo que ya tienen y cambiando pequeños detalles son capaces de satisfacer necesidades de otro tipo de clientes, abarcando otros mercados y multiplicando la facturacion. Sin embargo les falta lo basico, el conocimiento del cliente y de las nuevas soluciones que les pueden aportar. De ahi que estemos ya viendo como empresas punteras que aguantan en este entorno economico esten comprando fuerza comercial y cartera de clientes a otras de otros sectores a los que pueden atacar, que desgraciadamente estan sucumbiendo en este entorno. Pero para saber hacer esto, es necesaria una importante reflexion previa que mucho directivo no esta preparado para hacer.

En el caso de un emprendedor un buen producto no es suficiente. ¿Cuantos proyectos de empresa no han podido salir adelante por que el cliente no esta dispuesto a pagar lo suficiente para que sea rentable? ¿O porque carecen de un equipo con suficientes habilidades (que no experiencia) para salir adelante? ¿O porque han llegado al mercado antes de tiempo?...

viernes, 6 de marzo de 2009

Ahora no toca

El otro dia fue un dia de importantes contrastes. Por la mañana quede con un empresario que no habia visto en bastante tiempo. Me conto que en los ultimos meses las ventas le han bajado a un 21% de lo normal. No que han bajado un 21% si no un 79%. Y no es que sea una empresa que no es mas que una gestora de subcontratas, si no que es industrial con un importante apalancamiento operativo, es decir, altos costes fijos. Naturalmente esta negociando un ere y se preguntaba el porque de la necesidad de aprobacion administrativa al contrario que el resto de paises europeos. Pero eso tiene muchos puntos de vista y es una discusion compleja.

Por la tarde me cruce con una manifestacion en la que un colectivo de trabajadores con sus sindicatos al frente reclamaban mejoras laborales. No era una huelga (muchos empresarios saltarian de alegria), ni habia despidos ni eres, era una concentracion de una serie. Tambien hay que decir que eran empleados del sector publico o asimilado. No dudo que tengan razon en sus reivindicaciones, seguramente sera asi. Lo que tengo muy claro es que ahora no toca, maxime cuando sus puestos de trabajo estan garantizados.

Otra reflexion es si una empresa debe pagar una indemnizacion a un trabajador si necesita prescindir de sus servicios para subsistir. Esto que es muy poco habitual, desgraciadamente hoy en dia esta pasando en muchisimas. Lo imprescindible es garantizar un minimo de proteccion social a un trabajador que pierde el empleo. Hay gente que argumenta que en paises del norte de Europa no hay indemnizacion al despido pero que los subsidios al desempleo son mucho mas altos. Creo que algunas cosas que funcionan fuera no tienen forzosamente que tener un buen resultado aqui. Y lo importante aqui son tanto la cuantia como quien lo paga. Si no lo paga la empresa en caso de que este en crisis, definiendo muy clarito a que llamamos crisis, con el fin de que pueda sobrevivir, solo puede ser financiado via impuestos bien a las empresas, bien a personas fisicas, cotizaciones sociales... Con respecto a la cuantia no voy a entrar a discutirla. Lo unico que tengo absolutamente claro es que tiene que estar prefijada y tabulada, sin posibilidad de acuerdo entre las partes que lo modifique, que no es mas que una forma de legalizar la extorsion del mas fuerte en cada caso.

miércoles, 4 de marzo de 2009

Ayudar a tu cliente es ayudarte a ti mismo

Un amigo trabajaba en una constructora que se dedicaba fundamentalmente a vivienda residencial. Estaban en el segmento de precio medio y calidad media. Me contaba que era bastante habitual que los clientes planteasen reclamaciones para arreglos y que tenian una persona encargada de denegarlas todas, hasta cierto limite. Les daba igual la satisfaccion del cliente. Ya habia pagado y probablemente nunca les iba a comprar otra. El limite era que el cliente pudiese ganar en un juicio y contaban con que casi nadie iba a pleitear.

Sin embargo, la mayor parte de las empresas tienen clientes recurrentes. Algunas con un abc de clientes muy concentrado, otras con uno mas disperos pero intereses relativamente comunes. En casi todos los casos ayudar a tu cliente es ayudarte a ti mismo. Y hay muchas formas de hacerlo: desde un asesoramiento honesto, un diseño especifico, unas buenas condiciones que a ti no te ahoguen... Y todo esto deberia redundar en tu propio beneficio construyendo una relacion de confianza a futuro.

Resulta increible como ciertas empresas e incluso ciertas industrias hacen justo todo lo contrario y para explicarlo basta con mostrar los comportamientos del sector financiero. No me estoy refiriendo al asesoramiento que dan a parte de sus clientes incitandoles a asumir un riesgo superior al que seria normal para ellos en sus inversiones simplemente para obtener una comision mayor y por el desconocimiento de lo que estan vendiendo. En este momento me refiero al asesoramiento en el aspecto hipotecario. Si concedes muchas hipotecas de tal forma que luego no te las pueden pagar tienes un problema, y eso lo hemos visto recientemente al otro lado del oceano. Simplificando mucho, los tipos de interes llevaban mucho tiempo bajando hasta el 2003 cuando empezaron a repuntar hasta el 2008, y desde entonces ha habido un descenso dramatico. En ese periodo 2003-2008 mucha gente se encontro con que la cuota de la hipoteca le subia de forma importante y tenian problemas para llegar a fin de mes. Sin embargo ni en el 2003 ni ahora las entidades financieras quieren oir hablar de hipotecas a tipo fijo. Y esto es un error porque si a tu cliente le va mejor es muy posible que a ti tambien.

He tenido muchas veces esta discusion sobre si el asesoramiento de tus proveedores sobre los productos o soluciones que pueden ofrecerte esta viciado por definicion y solo hay que recurrir a prescriptores independientes. Sin embargo, muchisismas empresas basan su valor añadido en su know-how y el asesoramiento que pueden dar en consecuencia, especialmente cuando el producto o servicio en si empieza a ser una commodity y no se puede competir en costes con empresas con produccion en paises emergentes. Supongo que la respuesta correcta es que si lo que compras es critico, necesitas cerciorarte no solo con distribuidores si no con expertos independientes, y en caso contrario no merece la pena el esfuerzo. Sin embargo, reconozco que nunca he conseguido poner de acuerdo a la gente con la que he tratado este tema.

lunes, 2 de marzo de 2009

Politica 2.0

En el momento de escribir este post todavia se esta votando y reconozco que estoy saturado desde antes de empezar las campañas. Ahora solo quedan los recuentos y los discursos en que todo el mundo se autoproclama ganador. Me pregunto si cuando toquen las elecciones del norte de Portugal o sur de Francia tambien nos van a bombardear en los periodicos y telediarios con ello. ¿Que es local y que no, cuales son los ambitos de influencia y quien lo decide?. Son preguntas para mas adelante. La unica conclusion importante que saco de todo esto es que tengo que redefinir todavia mas mis fuentes de informacion para poder obtener la que de verdad me es relevante.

Que yo me atreva a reflexionar sobre la politica e internet suena a una gran osadia por mi parte. ¿Que se yo de internet?. Soy un simple usuario, avanzado en ciertos puntos, pero desde luego no un experto como alguno de los seguidores de este blog. No pretendo definir el papel que debe jugar la red en este area, si no reflexionar sobre como creo que deberia ser la politica hoy en dia que los mecanismos de comunicacion han avanzado tanto. En la antigua grecia se supone que todos los ciudadanos, que no todos los habitantes, se reunian, debatian y acordaban las decisiones. Pero cuando crece la poblacion y esta mas dispersa, esto no es factible. Posteriormente se crearon parlamentos en los que se elegia por sufragio universal a las personas mas eminentes de la epoca para que creasen las leyes que iban a regir a la poblacion, en un contexto de division de poderes entre el legislativo, ejecutivo y judicial. 

En el apartado judicial, los jueces acceden a la judicatura bien por oposicion, bien por votacion en paises anglosajones, pero siempre asegurando una serie de conocimientos minimos ya que al fin y al cabo tienen que juzgar sobre la correcta aplicacion de las leyes. En el apartado ejecutivo, el presidente o primer ministro es elegido bien directamente por sufragio universal, bien indirectamente por los diputados, senadores o congresistas que han sido elegidos a su vez en las urnas, y este es el responsable de formar un equipo de gobierno y asumir las responsabilidades del cargo. No pretendo discutir la bondad del sistema en estos puntos si no centrarme en el legislativo.

Cada vez que llegan elecciones votamos a un candidato o a una lista de candidatos de nuestra circunscripcion para que nos representen en la institucion de turno. Por ejemplo en el congreso de los diputados hay 350 miembros, en el senado 264, en el parlamento europeo 785 (un amigo bromea con que los empadronados en Logroño seguramente tendran que utilizar todas las argucias posibles para librarse)... ¿y para que? ¿por que me tiene que representar alguien de mi zona geografica? ¿son expertos en todos los ambitos en los que hay que legislar?. Lo unico que a mi entender podria ser minimamente logico es que cada partido que se presentase llevase una propuesta de cambios legislativos, si fuesen elegidos tuviesen un equipo predefinido de personas para poder llevarlo a cabo, digamos diez, expertos en todos los campos, y en las votaciones se contasen el numero de votantes que tiene cada uno como si fuesen acciones. Es decir, nada de incultos e ignorantes, nada de discursos para oirse a si mismos, nada de poder trabajar en otra cosa mientras se es representante publico, nada de todo el ejercito de ayudantes y funcionarios que estan a su servicio... gente seria para trabajar seriamente con serios compromisos previos con el electorado. Reconozco que me pongo muy nervioso cuando veo que no hay suficiente dinero para temas capitales como sanidad, educacion, investigacion... y se despilfarra una ingente cantidad de dinero en cosas como estas que consideramos normales porque siempre ha sido asi. Me encantaria que algun controller con el que he coincidido en el pasado tuviese plenos poderes en el sector publico porque seria capaz de conseguir que hasta sobrase dinero. Y no olvidemos que ahora hay barra libre en el gasto porque hay que revitalizar la economia, pero falta el pequeño detalle de que la propuesta de Keynes fue fundamentalmente aumentando las inversiones publicas creando infraestructuras que aumentaron la competitividad.

Volviendo a la politica e internet, la politica 2.0 puede conseguir informar mucho mejor y con mucho mas detalle a los ciudadanos de las propuestas en cada ambito de actuacion, pero tambien a los gobiernos de las medidas adoptadas y a los parlamentos de las leyes aprobadas, las diferentes posiciones y porque se ha aprobado lo que se ha aprobado. No solo el uso de Facebook, Twitter... para conseguir votos, si no para mantener a todo el mundo informado en los aspectos que les interese a cada uno. Pero siendo honesto y diciendo la verdad y no tratar de fidelizar manipulando. Incluso para poder recibir propuestas y opiniones de gente de la calle o expertos no consultados inicialmente, pero no de grupos de presion. Cabria la posibilidad de llegar a la politica 3.0, la semantica en la que los politicos entienden a los ciudadanos y velan por sus intereses, pero esa no creo que la llegue a ver.